Sąd Apelacyjny w Warszawie, a konkretnie sędzia Przemysław Feliga, zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem dotyczącym zawieszenia przez sądy drugiej instancji postępowań o zapłatę wszczętych przez konsumentów/frankowiczów, w trakcie których ogłoszono upadłość banku. Chodzi oczywiście o Getin Noble Bank. Prawnicy podkreślają, że rozstrzygnięcie będzie istotne z punktu widzenia ochrony praw konsumentów, ale może powodować kolejne problemy – z wykonalnością takich orzeczeń.

Asystenci prokuratora są rozgoryczeni dysproporcjami między ich wynagrodzeniami a wynagrodzeniami asystentów sędziów. List do nich napisał prokurator krajowy Dariusz Korneluk, zapewniając, że razem z prokuratorem generalnym Waldemarem Żurkiem podejmie wszelkie działania, by środki na zrównanie płac zapewnić w budżecie na 2027 r. Zapowiada też, w bieżącym roku, wyodrębnienie środków na nagrody właśnie dla asystentów i starszych asystentów. W jego ocenie pensje asystentów mogłyby być uzależnione od prokuratorskich, proponuje też nowe stanowisko – asystenta dochodzeniowego.

Ciągle nie ma ustawy anty-SLAPP, mimo że 7 maja 2026 r. upłynął termin transpozycji unijnej dyrektywy chroniącej uczestników debaty publicznej przed strategicznymi pozwami mającymi zastraszać, finansowo wyczerpywać i uciszać dziennikarzy, aktywistów i organizacje społeczne. Przed posiedzeniem Sejmu zaplanowanym na 12–15 maja, organizacje obywatelskie i dziennikarze, grupy obejmujące szerokie spektrum różnorodnych środowisk politycznych opublikowały wspólne oświadczenie wzywające do pilnego i rzetelnego zajęcia się projektem ustawy o ochronie osób uczestniczących w debacie publicznej przed oczywiście bezzasadnymi roszczeniami lub stanowiącymi nadużycie postępowaniami sądowymi, czyli tzw. SLAPP-ami.

W czwartek, 7 maja br., odbyło się posiedzenie jawne Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu prokurator Prokuratury Krajowej. Obwiniona miała wpływać na zakres czynności procesowych w celu udokumentowania a priori przyjętej tezy o braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego.