Fiskus będzie mógł karać podatników nawet po upływie terminu przedawnienia. W zamian nie będzie już wszczynać postępowań podatkowych tylko w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Przeciw planowanym zmianom przepisów protestują zarówno prawnicy, jak i organizacje przedsiębiorców. Oznacza to bowiem możliwość nakładania kar nawet po 10 czy 20 latach. Jednak Ministerstwo Finansów twierdzi w najnowszym stanowisku, że jest to "spójne i zgodne systemowo rozwiązanie".

Podmioty występujące o wydanie interpretacji indywidualnej będą używać nowej wersji formularza ORD-IN - przewiduje projekt rozporządzenia w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Nowy formularz uwzględnia obowiązek przekazania organowi informacji dotyczących niektórych transakcji transgranicznych. Z formularza usunięto pozycje dotyczące podawania adresu skrytki ePUAP lub adresu do doręczeń elektronicznych.

Mimo iż przedsiębiorcy mają od 2022 r. możliwość wystąpienia o porozumienie inwestycyjne z ministrem finansów, to dopiero teraz zawarto pierwszą taką umowę. Porozumienie daje przedsiębiorcom szereg korzyści, pozwala określić skutki podatkowe i uniknąć sporów z fiskusem. Eksperci wskazują też jednak bariery, takie jak m.in. długi czas oczekiwania, konieczność podania wielu danych, wysoka cena i możliwość wypowiedzenia umowy przez fiskusa.

Wnioskodawca chciał się dowiedzieć, czy od wyrobów pochodzących z nielegalnych źródeł należny jest podatek akcyzowy oraz podatek od towarów i usług. Organ odmówił jednak wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał, że decyzja ta była słuszna, ponieważ wnioskodawca chciał uzyskać wyjaśnienia i porady o konsekwencjach świadomego naruszania prawa.

Część składów orzekających przyznaje, że ogłoszony przez Trybunał Konstytucyjny wyrok wiąże organy podatkowe, a część uzależnia to od jego publikacji przez rząd. Podatnicy w identycznych sytuacjach prawnych uzyskują różne rozstrzygnięcia. To zaprzeczenie podstawowych zasad pewności i równości wobec prawa. Pokrzywdzeni podatnicy powinni walczyć o odzyskanie nienależnie zapłaconego podatku. W sytuacji chaosu prawnego wskutek braku publikacji orzeczeń TK i rozbieżnego orzecznictwa, dotyczącego możliwości wznawiania postępowań podatkowych, pomóc może uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego – apelują prawnicy.

Najwięcej skarg kasacyjnych składanych do Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego w 2025 r. dotyczyło podatków i innych świadczeń pieniężnych, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucji tych świadczeń. Takich skarg NSA rozstrzygnął 5878. Królował podatek od towarów i usług. Nadal bardzo wysoka pozostaje liczba spraw dotyczących interpretacji indywidualnych. NSA rozpoznał rekordową w historii liczbę skarg kasacyjnych, a średni czas oczekiwania na rozpoznanie tych skarg wynosił ponad 17 miesięcy. Doradcy podatkowi, jako pełnomocnicy przed NSA, doganiają radców prawnych – wynika ze sprawozdania NSA za 2025 rok.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 9 lipca 2025 r. został ogłoszony na rozprawie i wraz z uzasadnieniem opublikowany w zbiorze urzędowym Trybunału, więc pomimo braku jego publikacji przez ustawodawcę, orzeczenie weszło do obrotu prawnego. Wbrew zatem stanowisku organu, wyrok TK może stanowić podstawę wznowienia postępowania, zgodnie z art. 240 par. 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, otwierając ofiarom ulgi meldunkowej drogę do ponownej walki o swoje prawa.

Projekt nowelizacji Ordynacji podatkowej całkowicie zmienia sposób funkcjonowania postępowań w zakresie odpowiedzialności osób trzecich. Z jednej strony wprowadza wiele słusznych zmian wynikających z orzecznictwa TSUE, wzmacniając ochronę uczestników postępowań. Z drugiej jednak strony niesie ze sobą szereg zagrożeń i ryzyk dla stabilności działania odpowiedzialności osób trzecich, potęgowanych dodatkowo niepewnością orzeczniczą wynikającą z licznych klauzul generalnych zastosowanych w projektowanych przepisach- piszą Adam Wiśniewski i Agnieszka Kalicińska z Crido.

Ministerstwo Finansów przedstawiło zapowiadany projekt dotyczący odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki kapitałowej. Mimo iż celem ma być dostosowanie przepisów do wyroków TSUE, to - zdaniem ekspertów - projekt wprowadza daleko idące zmiany, które zdecydowanie pogorszą sytuację członków zarządu. Szczególne obawy budzi zaproponowana w nim nieprecyzyjna i bardzo ocenna instytucja należytej staranności.

Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnie w siedmioosobowym składzie, czy decyzja doręczona pełnomocnikowi podatnika na jego konto w systemie teleinformatycznym e-Urząd Skarbowy jest decyzją prawidłowo doręczoną podatnikowi. Eksperci podkreślają, że kwestia ta ma zasadnicze znaczenie dla praktyki doręczeń w postępowaniach podatkowych, a zatem dla wszystkich podatników i ich pełnomocników.

Czynności przeprowadzane przez KAS nie są obecnie przypadkowe i oparte jedynie na losowym wyborze kontrolowanego podmiotu. Z zasady poprzedzone są dokładną analizą, zebraniem odpowiednich danych (również tych dostarczanych przez samych podatników) oraz ich wstępną oceną poprzedzającą samą kontrolę. Wzrasta znaczenie właściwych procesów compliance w organizacjach oraz właściwego przygotowania się do ewentualnych czynności weryfikacyjnych - pisze Adam Wiśniewski, menedżer w Crido Taxand.

Wielu przedsiębiorców zakłada, że po kilku latach ich rozliczenia są już bezpieczne. Orzecznictwo pokazuje jednak, że ten spokój bywa pozorny. Nawet po długim okresie względnego braku kontroli urząd skarbowy może wrócić do dawnych faktur i je zakwestionować. Choć w polskim systemie podatkowym funkcjonuje zasada przedawnienia zobowiązań, w praktyce pięcioletni termin bywa wydłużany. Dla przedsiębiorców oznacza to, że ryzyko podatkowe nie znika wraz z upływem czasu - pisze Mateusz Ostrowski, prawnik, doktorant UW.

Skarżąca podważała skuteczność doręczenia rozstrzygnięcia, ponieważ nie podjęła decyzji, czy będzie reprezentowana przez pełnomocnika ogólnego, którego ustanowiła kilka lat wcześniej. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że udzielone pełnomocnictwo upoważnia do działania we wszystkich sprawach podatkowych oraz w innych sprawach należących do właściwości organów podatkowych. Oznacza to, że fiskus słusznie kierował do pełnomocnika wszelkie doręczenia, w tym dotyczące solidarnej odpowiedzialności skarżącej za zaległości podatkowe spółki.

Spółka osobowa nie może wyręczyć wspólnika w zapłacie podatku, jeśli kwota daniny przekracza limit 1 tys. złotych. Również np. firma zatrudniająca cudzoziemców nie może uregulować za nich zobowiązań powyżej tego limitu. Fiskus nie zgadza się na zapłatę podatku za inny podmiot, nawet jeśli spółka lub pracodawca nie pokrywają go ze swoich środków, lecz pełnią funkcję wyręczyciela, uwzględniając zapłacony na rzecz podatników podatek w rozliczeniach z nimi. Według ekspertów planowane zwiększenie limitu do 5 tys. zł nie rozwiązuje problemu, konieczne jest wprowadzenie rozwiązania systemowego - instytucji wyręczyciela.

Organ podatkowy nałożył na skarżącego karę porządkową za bezzasadne niezłożenie wyjaśnień. Ukarany zwrócił uwagę, że przebywał na zwolnieniu lekarskim. Nie przekonało to organów i sądu pierwszej instancji, ponieważ na zwolnieniu napisano, że „pacjent może chodzić”. Naczelny Sąd Administracyjny stanął jednak po stronie skarżącego i stwierdził, że taka adnotacja nie zawsze w rzeczywistości daje możliwość zareagowania na wezwanie do złożenia wyjaśnień.

Po wielu latach sporów rząd chce skończyć z instrumentalnym wszczynaniem postępowań podatkowych, tylko po to, by doszło do zawieszenie biegu terminu przedawnienia, Minus jest jednak taki, że zmiana ma dotyczyć tylko tych zobowiązań podatkowych, które powstaną po wejściu w życie ustawy. Największe kontrowersje wzbudza zmiana, która pozwoli fiskusowi karać podatników także po upływie terminu przedawnienia. Eksperci oceniają, że planowana nowelizacja ordynacji podatkowej przewiduje rozwiązania zarówno pozytywne, jak i negatywne dla podatników.

Rząd przyjął zapowiadany od miesięcy projekt zmian w Ordynacji podatkowej oraz niektórych innych ustawach. - Będzie mniej biurokracji, więcej jasnych zasad i lepsza ochrona podatników – zapowiada. Ustawa, której projekt trafi teraz do Sejmu, ma m.in. skończyć z instrumentalnym wszczynaniem postępowań przez urzędy skarbowe tylko po to, by przerwać bieg przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Ministerstwo Finansów zamierza uregulować kwestie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki kapitałowej, kwestionowania ustaleń dokonanych przez organy podatkowe oraz zasad przypisania członkowi zarządu odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki. Resort zamieścił informację o pracach nad zmianami w ordynacji podatkowej w wykazie prac legislacyjnych Rady Ministrów (nr projektu UC138).

Były prezes zarządu spółki, którego organ chce obarczyć odpowiedzialnością za zobowiązania tej spółki, nie działa jednak w tym postępowaniu jako podatnik, ale jako osoba trzecia w rozumieniu przepisów ustawy Ordynacja podatkowa - mówi w wywiadzie Marcin Pietrusiński, doradca podatkowy w Kancelarii Pietrusiński sp.k.

Jeśli podatnik pyta o skutki podatkowe swojej działalności, dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej musi udzielić odpowiedzi i to nawet jeśli wymaga to zagłębienia się w prawo cywilne czy handlowe. Organ interpretacyjny nie może odmawiać wydania interpretacji indywidualnej tyko z tego powodu, że wymagałoby przeanalizowania nie tylko skutków podatkowych transakcji, ale i natury czy istoty gospodarczej samej transakcji. Eksperci wskazują, że to przełomowy wyrok NSA, który wzmacnia pozycję podatników i może przyczynić się do wyegzekwowania od administracji skarbowej profesjonalizmu.