Rozwój sytuacji w Trybunale Konstytucyjnym będzie miał wpływ na zaplanowane już rozprawy. Wkrótce okaże się, czy i gdzie zapadną spodziewane orzeczenia, a jeśli tak – w jakim składzie zostaną wydane i czy zostaną uznane. Chodzi o obowiązek zwrotu pomocy covidowej (sprawa o sygn. P 5/25) oraz pierwszeństwo Bankowego Funduszu Gwarancyjnego nad innymi wierzycielami w zaspokojeniu roszczeń z funduszów masy upadłości banku (P 1/25).

Polski Fundusz Rozwoju skierował przeciwko beneficjentom Tarczy Finansowej liczne powództwa o zwrot udzielonych subwencji, powołując się na różne okoliczności mające, w jego ocenie, uzasadniać obowiązek zwrotu otrzymanej pomocy publicznej. W trzech kategoriach spraw swoje stanowisko przedstawił już Sąd Najwyższy - pisze Sebastian Knap, adwokat z kancelarii Knap Legal.

Spekulacje o możliwości odsunięcia prezydenta od władzy za pomocą zmian w Trybunale Konstytucyjnym nie znajdują oparcia w Konstytucji RP - wskazują eksperci. Ich zdaniem procedura stwierdzenia czasowej niezdolności do sprawowania urzędu została przewidziana wyłącznie na sytuacje nadzwyczajne i nie może być wykorzystywana jako instrument polityczny wobec urzędującej głowy państwa.

Ustawa przyznająca inspekcji pracy nowe uprawnienia do przekształcania umów cywilnoprawnych w umowy o pracę wprowadza do porządku prawnego narzędzie w postaci decyzji administracyjnej pozwalającej OIP na wykreowanie stosunku pracy. Wbrew deklaracjom projektodawców, decyzja OIP nie stwierdza jedynie stosunku pracy, ale stanowić może źródło jego powstania w obrocie prawnym. Problemem jest, że ustawa wciąż czeka na ocenę Trybunału Konstytucyjnego. Nie wiadomo, czy i kiedy Trybunał zacznie funkcjonować, co jeszcze bardziej komplikuje sytuację. Pytanie, czy do tego czasu inspekcja pracy ma mieć związane ręce, czy jednak powinna działać.

Przedsiębiorcy, przekazujący do CEIDG numer telefonu, adres e-mail lub stronę internetową, muszą liczyć się ze zmianą zasad ich publikacji. Po nowelizacji ustawy dane te mogą być udostępniane tylko za wyraźną zgodą. Przepisy nie rozstrzygają jednak wprost, czy firmy, które wcześniej udostępniły takie dane, powinny składać wniosek o zmianę wpisu. Wątpliwości budzi też wpływ nowych regulacji na dane wcześniej pobrane przez komercyjne bazy przedsiębiorców.

Mimo że decyzja o skreśleniu doktoranta z listy uczestników szkoły doktorskiej ma charakter uznaniowy, rektor nie może działać dowolnie. Przed podjęciem decyzji uczelnia ma obowiązek wszechstronnego rozważenia wszystkich okoliczności, wyważenia słusznego interesu doktoranta oraz prawidłowego uzasadnienia decyzji – uznał Naczelny Sąd Administracyjny. Zdaniem sądu, ograniczenie się do ustalenia nieobecności doktoranta na zajęciach i nieuwzględnienie sytuacji doktoranta stanowi istotne uchybienie, skutkujące uchyleniem decyzji rektora.