Sędziowie, którzy kwestionują legalność działań KRS oraz zadają pytania prawne i prejudycjalne płacą za to ogromną cenę: akcja hejterska, nękanie postępowaniami dyscyplinarnymi, karnymi i immunitetowymi - mówił podczas gali z okazji XXXI-lecia Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia", prof. Krystian Markiewicz. Natomiast prof. Adam Strzembosz ocenił, że prawda jest po stronie sędziów i to właśnie oni realizują zasady praworządności, a nie ci, którzy ich negatywnie oceniają.

Wolność i sprawiedliwość jest dla wszystkich, nie dla wybranych. A tam, gdzie te wartości są zagrożone, Iustitia używa i będzie używać swojego miecza. Ta broń nie jest tylko dla ozdoby - nasza 30-latka stale ma go przy sobie i nie zawaha się użyć w przypadku konieczności walki o wolność i praworządność - mówił w czasie gali z okazji XXXI-lecia Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia, jego prezes prof. Krystian Markiewicz.

Wolność jest zagrożona przez władzę, która próbuje przejąć niezależne media, sądy i samorządy. Uczestnicy debaty Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” ocenili, że media przejęto, aby nie mogły one informować, a zaczęły manipulować. Zakusami władzy zagrożona jest też wolność nauczania i sztuka. - Albo wszyscy staniemy w walce o wolność, albo wszyscy przegramy - ocenił prof. Krystian Markiewicz.

Zgodnie ze zmianami zaproponowanymi przez Ministerstwo Sprawiedliwości, sąd w przypadku kierowcy który prowadził auto mając co najmniej 1,5 promila alkoholu we krwi lub będąc pod wpływem środków odurzających, będzie orzekał przepadek samochodu lub jego równowartości. Z kolei jeśli kierowca miał już na swoim koncie jazdę na "podwójnym gazie" wystarczy do tego ... 0,5 promila.

Pełnomocnicy frankowiczów masowo wysyłają do sądów wnioski o podejmowanie zawieszonych postępowań w sprawach przeciwko bankom. To konsekwencja braku uchwały Sądu Najwyższego w sprawie kredytów frankowych. Przeważnie skutkiem wniosku jest – albo będzie – podjęcie zawieszonego postępowania, ale pojawiają się też odmienne postanowienia.

Żona starała się o świadczenie pielęgnacyjne z tytułu sprawowania opieki nad niepełnosprawnym mężem. Nie wykonywała jej jednak w sposób stały i długoterminowy. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że świadczenie nie jest przyznawane za samo troszczenie się, ponieważ jest to prawny i moralny obowiązek współmałżonka. Konieczne jest zaistnienie braku możliwości podjęcia zatrudnienia z uwagi na sprawowanie opieki.