Osoba kierująca Trybunałem Konstytucyjnym nie ma prawa oceniać statusu powołanych do tego organu sędziów. Nie może też ograniczać im dostępu do pracy, na którą zawarli „umowę” z Narodem, a nie z prezesem, ani z prezydentem – twierdzi prof. Michał Romanowski z Uniwersytetu Warszawskiego. I dodaje, że po wielu wyrokach sądów krajowych i europejskich, sprawa ta jest obecnie znacznie prostsza od powadzonej przez niego, jako adwokata, batalii w mieniu Pawła Juszczyszyna i kilkorga innych sędziów zawieszanych w obowiązkach.

Założenia planowanych zmian w nadzorze nad kontrolą operacyjną, szczególnie pod kątem wzmocnienia pozycji sądu, teoretycznie idą w dobrym kierunku, ale w praktyce wymagałyby wzmocnienia struktur sądowych zajmujących się kontrolą zarówno pod względem liczby sędziów rozpoznających wnioski, jak i logistycznym. Co więcej, konieczne jest wdrożenie krajowego programu koordynacji i harmonizacji stosowania takiej kontroli, który podnosiłby kompetencje podmiotów/osób uczestniczących w procedurze jej stosowania bez ingerencji w niezawisłość sędziowską - piszą Aleksander Tomaszuk, prokurator Prokuratury Regionalnej w Warszawie i dr Paweł Opitek, prokurator Prokuratury Regionalnej w Krakowie.

Zgodnie z Konstytucją to rząd odpowiada za politykę wewnętrzną i zewnętrzną państwa. Prezydent teoretycznie powinien pełnić rolę neutralnego arbitra, który wkracza w te obszary wyłącznie na podstawie przyznanych mu kompetencji. Problem w tym, że jest wybierany w wyborach powszechnych, a więc ma swój program polityczny, z którego jest przez obywateli rozliczany. Dlatego też w swoich kompetencjach próbuje się „rozpychać” – oceniają konstytucjonaliści. Ich zdaniem przydałyby się zmiany w modelu prezydentury – tyle że wyzwaniem może być wypracowanie konsensusu politycznego.

Rząd przyjął projekt zmian w kodeksie karnym mających przeciwdziałać atakom na systemy informatyczne oraz nielegalnemu wykorzystywaniu narzędzi hakerskich. Nowe przepisy pozwolą skuteczniej ścigać osoby, które nie tylko przeprowadzają ataki, ale także przygotowują lub udostępniają narzędzia do ich popełniania. Dzięki temu zwiększyć ma się poziom bezpieczeństwa w internecie i ochrona danych.

Krajowa Rada Notarialna, w stanowisku przyjętym po ślubowaniu w Sejmie, w obecności notariusza, nowo wybranych sędziów Trybunału Konstytucyjnego, wskazuje, że zgodnie z przepisami ustawy – Prawo o notariacie notariusze są uprawnieni do sporządzania protokołów notarialnych, dokumentujących przebieg różnego rodzaju czynności i zdarzeń mogących wywoływać skutki prawne. Dodaje, że protokół notarialny nie kreuje skutków prawnych zdarzeń, których dotyczy.

Czwórka sędziów Trybunału Konstytucyjnego, wybranych 13 marca, którzy złożyli ślubowanie w Sejmie, zwróciła się pismami do prezesa Trybunału o przygotowanie dla nich gabinetów do pracy, wydanie kart dostępu do budynku, umożliwienie dostępu do systemów informacyjnych oraz o przydzielenie im spraw. Do pism – jak ustaliło Prawo.pl – dołączyli notarialne potwierdzenie złożenia ślubowania wobec Prezydenta RP oraz notarialnie poświadczone potwierdzenie, że podpisany akt ślubowania został złożony prezydentowi i znajduje się w Kancelarii Prezydenta.

Cała szóstka sędziów Trybunału Konstytucyjnego, wybranych 13 marca br., złożyła ślubowanie skutecznie, zgodnie z Konstytucją i przepisami ustawy o statusie sędziów TK. Ślubowanie w Pałacu Prezydenckim nie wynika bowiem z przepisów, a jest pewnym zwyczajem konstytucyjnym, który może ulec zmianie. Nie jest wykluczone, że forma ślubowania w Sejmie i przekazania prezydentowi dokumentów z rotą ślubowania podpisaną przez sędziego stanie się praktyką. Analizy wymaga natomiast kwestia wyboru nowych sędziów na miejsca po tzw. sędziach dublerach – mówi dr hab. Monika Haczkowska, prof. Uniwersytetu Opolskiego, adwokatka, mediatorka, konstytucjonalistka (Kancelaria Adwokacka dr Monika Haczkowska).

Czwórka sędziów, którzy 9 kwietnia złożyli w Sejmie ślubowanie, lecz nie zostali dotąd zaproszeni w tym celu do Pałacu Prezydenckiego, zamierza udać się do Trybunału Konstytucyjnego i zażądać dopuszczenia do pracy. Rozważają również złożenie pozwu do sądu pracy o dopuszczenie ich do wykonywania tych czynności. Bogdan Święczkowski, prezes TK, poinformował, że dwoje sędziów, którzy złożyli ślubowanie wobec prezydenta, objęło urzędy, a w przypadku pozostałych czterech będzie to możliwe, jeśli prezydent potwierdzi, że ich ślubowanie było formalnie ślubowaniem złożonym wobec niego.

Nieprzeprowadzenie rozprawy jawnej, mimo wniosku pozwanej i gdy jawność była obligatoryjna, należy kwalifikować jako pozbawienie możliwości obrony swych praw przez stronę, co powoduje nieważność postępowania – orzekła Izba Cywilna Sądu Najwyższego w wyroku w sprawie o zapłatę. Przewodniczący sądu II instancji mógł zarządzić przeprowadzenie posiedzenia zdalnego, bo w sądzie w czasie pandemii takie rozprawy się odbywały. Z tej możliwości jednak nie skorzystał.

Do konsultacji trafił właśnie projekt zmian w Zbiorze Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu, który ma przygotować adwokatów na wyzwania związane z korzystaniem z programów opartych m.in. na AI. Wynika z niego m.in., że korzystanie z narzędzi technologicznych nie będzie wymagać odrębnego informowania klienta, ale na jego żądanie adwokat powinien o takich narzędziach powiedzieć, a także o celu ich wykorzystania. Ma też zwracać szczególną uwagę na ochronę danych osobowych wynikającą z właściwych, powszechnie obowiązujących przepisów prawa.

Prezydent powinien być autorytetem, jego wybór nie powinien następować w wyborach powszechnych, a rola powinna mieć charakter przede wszystkim reprezentacyjny. Sytuacja, w której prezydenci rozpychają się w swoich konstytucyjnych kompetencjach, nie służy bowiem ani państwu, ani obywatelom. Za politykę wewnętrzną i zewnętrzną, zgodnie z Konstytucją, odpowiada rząd, który jest bezradny, np. w sytuacji stosowania przez prezydenta weta – mówi dr hab. Joanna Juchniewicz z Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie.

Od 1 marca adwokaci i radcy prawni mogą wnosić niektóre pisma procesowe, w tym apelacje, poprzez portal informacyjny sądów. Wiązały się z tym zmiany rozporządzeń, ale też zarządzenia dotyczącego organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych. Tą ostatnią regulacją wyłączono z wydruku pism i załączników e‑apelacje. Część sędziów uważa, że to wprowadzanie akt cyfrowych regulacjami niższego rzędu, co – w ich ocenie – jest wątpliwe prawnie. Sprawa może znaleźć finał w Trybunale Konstytucyjnym, bo rozważane jest pytanie prawne dotyczące m.in. granic upoważnienia ustawowego dla ministra sprawiedliwości.

Zbigniew Bogucki, szef Kancelarii Prezydenta RP, zapowiedział, że prezydent w najbliższych dniach skieruje do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między prezydentem a Sejmem, w sprawie tego, co wydarzyło się w ostatnich dniach wokół ślubowania sędziów TK. Bogucki podkreślił również, że prezydent nie uznaje "tego, co zdarzyło się w Sejmie", za ślubowanie sędziów TK. - Było to pewne oświadczenie wobec notariusza. Ślubowanie odbywa się „wobec”, a więc w obecności prezydenta - zaznaczył.

Prezes Trybunału Konstytucyjnego poinformował w czwartek, że dwoje sędziów, którzy złożyli ślubowanie wobec prezydenta, objęło urzędy. Oświadczył też, że wydarzenia, które miało miejsce w Sejmie, nie może uznać za złożenie ślubowania sędziów TK wobec prezydenta. - Cztery pozostałe osoby, które zostały wybrane na sędziów TK, nie objęły urzędów, bo nie zostałem poinformowany, że ślubowały wobec prezydenta - powiedział Bogdan Święczkowski.

Profesorowie Krystian Markiewicz, Marcin Dziurda, Maciej Taborowski i sędzia Anna Korwin-Piotrowska – czwórka sędziów TK wybranych przez Sejm 13 marca br., którzy nie zostali zaproszeni dotąd przez prezydenta Karola Nawrockiego na ślubowanie do Pałacu Prezydenckiego – złożyło je w czwartek, 9 kwietnia w Sejmie. Swoje ślubowanie ponowili też podczas uroczystości prof. Dariusz Szostek i Magdalena Bentkowska, którzy 1 kwietnia wypowiedzieli rotę w Pałacu Prezydenckim.

Ślubowanie czwórki nowych sędziów Trybunału Konstytucyjnego w Sejmie, w sytuacji gdy prezydent – mimo ustawowego wymogu – ślubowania od nich nie odebrał, jest uzasadnione. Powinni jak najszybciej zacząć pełnić swoje sędziowskie obowiązki. Inną kwestią jest natomiast to, czy taka zmiana wystarczy do odblokowania Trybunału. W mojej ocenie potrzebuje on legitymizacji, której nie ma już od dłuższego czasu, a która będzie wymagać pewnego konsensusu co do jego działalności i orzeczeń – mówi prof. Piotr Tuleja, sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku oraz kierownik Katedry Prawa Konstytucyjnego Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym w sprawie tzw. testu niezawisłości sędziego, znowelizowane 15 lipca 2022 r., nie mogą stanowić podstawy skutecznego wniosku procesowego - orzekł sędzia Mariusz Załucki w dwóch postanowieniach. Wniosek oparty na tych przepisach jest zatem niedopuszczalny, co powoduje jego odrzucenie. Postanowienia te nawiązują do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z lutego 2026 roku, który nie został opublikowany w Dzienniku Ustaw.

Doszło do pomylenia tych dwóch trybów konsensualnych: skazania bez rozprawy i dobrowolnego poddania się odpowiedzialności. Te dwie instytucje stanowią różne podstawy orzekania. Sąd Rejonowy w Łodzi nie przeprowadził rzetelnej formalnej i merytorycznej kontroli wniosku o skazanie. Dlatego Sąd Najwyższy w Izbie Karnej uchylił zaskarżony przez Prokuratora Generalnego wyrok w sprawie nielegalnej gry hazardowej.

Dwa ostatnie tygodnie tego miesiąca to aż sześć polskich spraw w Luksemburgu, w dodatku dotyczą one frankowiczów i sankcji kredytu darmowego. Pięć werdyktów unijnych sędziów i jedna opinia rzecznika generalnego mogą zatrząść polskich rynkiem kredytowym.

Do Sejmu trafił już projekt ustawy, której celem jest wzmocnienie nadzoru sądowego nad kontrolą operacyjną stosowaną przez służby specjalne. Jak zwykle problem tkwi nie tylko w przepisach, ale też w tym, jak te nowe regulacja będą stosowane. Na to z kolei wpływ ma też specyfika pracy operacyjnej. Co do przesłanek prawnych sąd sobie poradzi, pytanie czy podobnie będzie z tzw. kuchnią operacyjną - pisze Jacek Kudła, biegły, ekspert z zakresu czynności operacyjno-śledczych.