Kolejna odsłona buntu sędziego Staryka

Na dzień 11 grudnia br. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wyznaczono pięć spraw dyscyplinarnych z udziałem sędziego SN Krzysztofa Staryka. W czterech z nich był sprawozdawcą. Na żadną z nich nie stawił się, nie przesłał też zwolnienia lekarskiego, choć ma już 127 zaległych spraw. Strony nie były zawiadomione, że skład sędziowski jest niepełny i rozprawy nie odbędą się.

Sędzia Staryk nie zgadza się z arbitralnym wskazaniem go przez prezydenta do orzekania w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN, zwłaszcza, że ma wiele obowiązków w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN. Nikt nie pytał go o zgodę i nie dostał indywidualnego zawiadomienia.

Przez nieusprawiedliwioną nieobecność sędziego Krzysztofa Staryka z wokandy spadły takie sprawy jak:

• Prokurator w przedmiocie przedłużenia zawieszenia w czynnościach służbowych w związku z toczącym się postępowaniem dyscyplinarnym (zarzut wielu drobnych kradzieży), Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym przedłużył zawieszenie do 2 kwietnia 2023 r.,
• Prokuratora w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej (zarzut spowodowania wypadku drogowego), Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym stwierdził winę i odstąpił od wymierzenia kary, obwiniony wnosi o uniewinnienie.
• Sędzi w stanie spoczynku, której postawiono zarzut przyznania świadkom nienależnych zwrotów - uniewinnioną w I instancji, rzecznik dyscyplinarny wnosi o zmianę tego orzeczenia
• Sędzi, której postawiono zarzut wielokrotnego prowadzenia pojazdu bez uprawnień. Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu wymierzył karę finansową, Minister Sprawiedliwości wnosi o wymierzenie kary przeniesienia na inne miejsce służbowe.
• Uniewinnionej w I instancji sędzi, która  kwestionowała status sędziów Sądu Najwyższego z konsekwencjami dla rozstrzygnięcia w prowadzonym postępowaniu karnym. Rzecznik dyscyplinarny powołany przez ministra ad hoc wycofuje skargę.

Prezes Izby Dyscyplinarnej sędzia Wiesław Kozielewicz skierował do Pierwszej Prezes SN list, informujący o zaistniałej sytuacji. Uznał bowiem, że zachodzi w tym przypadku łamanie dyscypliny pracy.

- Nie ma podstaw, by podjąć decyzję o zawieszeniu w czynnościach sędziego Staryka. Sędzia ma zaległych 137 spraw. Jeśli zapadnie wyrok sądu w sprawie niemożności orzekania sędziego Staryka w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, to przydzielę te sprawy innym sędziom. Tak jak to miało miejsce w wypadku sędziego wylosowanego do tej Izby - prof. Pawła Grzegorczyka z Izby Cywilnej. Sędzia Grzegorczyk nigdy nie podjął orzekania w nowej Izbie, a WSA wstrzymał decyzję w jego zakresie. Prezydent wyznaczył sędziego Grzegorczyka do orzekania w IOZ 17 września 2022 r. i zabezpieczenie obowiązywało do wydania wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny, tj. do 21 listopada br. – wyjaśniał sędzia Kozielewicz.
- Sędzia to taki sam pracownik, jak każdy inny i obowiązuje go dyscyplina pracy - dodawał i wskazał, że sędziego obowiązuje rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie sposobu usprawiedliwiania nieobecności w pracy oraz udzielania pracownikom zwolnień od pracy (Dz.U. z 2014 r., poz. 1632).

Czytaj: Prof. Grzegorczyk wygrał z Prezydentem

Sędzia Paweł Grzegorczyk nie musi na razie orzekać w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej. Naczelny Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie postanowienia Prezydenta RP. Sąd stwierdził, że odmówienie kontroli rozstrzygnięcia sprawy indywidualnej sędziego, w sferze wykonywania władzy sądowniczej i orzekania w imieniu RP prowadziłoby do naruszenia konstytucyjnych zasad państwa prawa i prawa do sądu.