Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Orzeczenie sądu nie może wykraczać poza przedmiot decyzji administracyjnej wydanej przez organ rentowy – stwierdził w uchwale Sąd Najwyższy, rozpoznając zagadnienie prawne dotyczące niemal 250 pracowników, będących w podobnej sytuacji. A zatem nie jest możliwe łączenie dwóch spraw różnych płatników składek do wspólnego rozpoznania – wskazała Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Sędzia powołujący się na orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej był zawieszony z tego powodu w czynnościach 522 dni. Jego sprawa dyscyplinarna toczyła się 5 lat. Po zmianie władzy rzecznik dyscyplinarny i KRS wycofały zarzuty. Do przewlekłości sprawy przyczyniły się m.in. wnioski o wyłączenie sędziów powołanych po 2018 roku przez Krajową Radę Sądownictwa – stwierdziła 2 lata temu Izba Odpowiedzialności Zawodowej, odnosząc się do wniosków obrony sędziego Macieja Ferka. Od tej pory nic się nie zmieniło, oprócz tego, że przeciwko byłej szefowej KRS wszczęto postepowanie za niesłuszne oskarżanie sędziego Ferka.

Niedopuszczalne jest, aby sędziowie zaliczani do sędziów, których sprawa bezpośrednio dotyczy i stronniczych, uczestniczyli w rozstrzyganiu zagadnień prawnych przez pełny skład tego sądu. Stąd Sąd Najwyższy musi podjąć wszelkie środki zapobiegające wystąpieniu ryzyka nieprawidłowej jego obsady – czytamy w uzasadnieniu postanowienia o wyłączeniu 35 sędziów.

Sędzia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu Mariola Głowacka może odetchnąć. Po ośmiu latach od wniesienia zarzutów przez zastępcę rzecznika dyscyplinarnego przeciwko niej Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej pozostawił bez rozpoznania odwołania ministra sprawiedliwości i ówczesnego zastępcy rzecznika, który oskarżał bezpodstawnie. - Nie powinno się nikogo, nawet groźnych przestępców trzymać tyle lat w stanie niepewności, a co dopiero sędziego za rzekome zaniechanie czynności dyscyplinarnych – komentował sędzia SN dr Michał Laskowski.

W wypadku przestępstw wielokrotnych, do których należy uchylanie się od płacenia alimentów na dzieci, nie ma stanu rzeczy osądzonej, jeśli uprzednie prawomocne skazanie dotyczy tylko fragmentu przypisanego później czynu – orzekła Izba Karna Sądu Najwyższego. To uchybienie było następstwem omyłki sędziego referenta, który nie pozyskał do akt wszystkich uprzednio wydanych wyroków skazujących oskarżonego za niealimentację – dodał SN i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Dopiero 3 listopada br. Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego podejmie uchwałę w sprawie immunitetu byłego zastępcy rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych Przemysława Radzika. Prokuratura Krajowa postawiła mu zarzut ukrycia akt i nieprzekazania ich rzecznikowi dyscyplinarnemu ad hoc ministra sprawiedliwości. To czwarty wniosek o uchylenie immunitetu temu sędziemu.

Sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa Jakub Iwaniec brał udział w kolizji drogowej, do której doszło 11 października 2025 r. wieczorem w Rejowcu Fabrycznym. Prokuratura ustaliła, iż sędzia popełnił przestępstwo jazdy pod wpływem alkoholu. Sąd Najwyższy podjął uchwałę o uchyleniu mu immunitetu. Ponadto sąd zawiesił sędziego w czynnościach służbowych i obniżył jego wynagrodzenie o 50 procent.

I Prezes Sądu Najwyższego Zbigniew Kapiński wyjaśnia, dlaczego wystąpił z pytaniem prawnym do pełnego składu Sądu Najwyższego w celu ustalenia skutków permanentnego podważania powołań sędziowskich. Problem w tym, że uchwałę podejmować będą tylko ci sędziowie, którzy uznają powołania neo-sędziów przez wadliwą poprzednią Krajową Radę Sądownictwa. Prezes Kapińśki twierdzi, że uchwałę podejmie niezawisły skład. Termin posiedzenia wyznaczono na 9 listopada br.

Sąd Apelacyjny w Warszawie powziął wątpliwość, czy w świetle ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, sąd z urzędu zwraca całą opłatę od pisma wszczynającego postępowanie w pierwszej instancji. Chodzi o przypadek, w którym strony przed rozpoczęciem rozprawy uzgodniły warunki ugody i została ona zawarta po rozpoczęciu rozprawy wyznaczonej w tym celu. Problemem jest w tym wypadku określenie „przed rozpoczęciem rozprawy”.

Jest to pierwszy tego rodzaju wniosek w Unii Europejskiej, do tej pory żadne państwo członkowskie nie kwestionowało kar za szyldy. Nieproporcjonalna sankcja nałożona na spółkę za umieszczenie reklamy niezgodnej z uchwałą krajobrazową wzbudziła wątpliwości Naczelnego Sądu Administracyjnego. Odpowiedź TSUE będzie miała znaczenie dla wszystkich postępowań dotyczących kar pieniężnych.