24 czerwca nie odbyło się Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Jak dowiedziało się Prawo.pl, stawili się na nie m.in. dwaj nowi sędziowie, niedopuszczeni do orzekania - Marcin Dziurda i Krystian Markiewicz. Prezes Bogdan Święczkowski miał stwierdzić jednak, że do sali wtargnęli bezprawnie. Następnie na stronie TK pojawiła się informacja, że do Zgromadzenia nie doszło z powodu braku kworum, a konkretnie dlatego, że dwoje sędziów – również "nowych" – Magdalena Bentkowska i Dariusz Szostek, nie złożyło podpisu na liście obecności. Ci oświadczyli, że na sali byli i wnioskują o kolejne Zgromadzenie.

Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił wniosek o zabezpieczenie praw autorskich do słynnego hasła z wydarzeń 1956 roku, noszonego przez demonstrantów ulicznych. O slogan „Żądamy chleba” walczą córka autora historycznego transparentu oraz organizatorzy zbiórki społecznej na rzecz bezdomnych.

Postanowienia umowne kredytu indeksowanego w walucie obcej lub denominowanego w tej walucie ustalane przez tabele kursów NBP na podstawie średniego kursu podlegają ocenie abuzywności wyłącznie jako całość z marżą banku - wskazała 24 czerwca, w uchwale, Izba Cywilna Sądu Najwyższego w pełnym składzie. W sprawie zgłoszono pięć zdań odrębnych, jedno z nich pochodziło od prezes Izby Cywilnej Joanny Misztal-Koneckiej.

Wartość zryczałtowanej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności, o której mowa w ustawie o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, dochodzonej obok roszczenia głównego wynikającego z transakcji handlowej, podlega zaliczeniu do wartości przedmiotu sporu - taką uchwałę podjęło trzech sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego. Chodzi o ryczałt 40 euro, który musi zapłacić dłużnik.

Frankowicze, którzy zamknęli swoje zobowiązania, coraz częściej dochodzą zwrotu niesłusznie pobranych przez bank pieniędzy. Klienci z aktywnymi kredytami praktycznie już nie wytaczają powództw, gdyż osoby, które miały pozwać bank przy aktywnym kredycie, w zdecydowanej większości już to zrobiły.

Sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka nie wprowadziła do projektu noweli Prawa o adwokaturze zmian umożliwiających blokowanie przez adwokatów 20 terminów w ciągu roku, w których sąd nie mógłby dokonywać im doręczeń ani wyznaczać rozpraw. Zmiany zakładają też, że adwokaci będą objęci ochroną jak funkcjonariusze publiczni. Adwokaci liczyli, że nowe przepisy mogłyby obowiązywać już w przyszłym roku. Projektem noweli na początku lipca powinien zająć się Sejm. Tożsame rozwiązanie wprowadziła obowiązująca już nowela ustawy o radcach prawnych.

Trybunał Konstytucyjny poinformował, że wydał dziś (23 czerwca) postanowienie zabezpieczające w sprawie dotyczącej procedury wyboru Krajowej Rady Sądownictwa (sygn. akt K 7/26). W postanowieniu wezwał Radę i jej członków do powstrzymywania się od wykonywania kompetencji do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny ostatecznego orzeczenia w sprawie konstytucyjności przepisów dotyczących powołania KRS w jej obecnym składzie.

Ustawa, której celem jest przeciwdziałanie tłumieniu dyskusji publicznej, została opublikowana w Dzienniku Ustaw i wejdzie w życie w dniu 8 lipca. Prawnicy i organizacje pozarządowe podkreślają, że przepisy mogą spowodować zwiększenie liczby postępowań karnych z zarzutem zniesławienia, choć przyznają, że ustawa anty-SLAPP to ważny krok do ochrony wolności wypowiedzi.

Krajowa Rada Sądownictwa wydała stanowisko, w którym apeluje do wszystkich organów państwa odpowiedzialnych za przestrzeganie przepisów Konstytucji oraz – jak wskazano – wykonywanie orzeczeń trybunałów międzynarodowych, o podjęcie niezwłocznych działań potrzebnych do umożliwienia wszystkim prawidłowo wybranym sędziom Trybunału Konstytucyjnego wykonywania obowiązków sędziowskich. Chodzi obecnie o pięcioro sędziów – czworo wybranych 13 marca br. i profesora Sławomira Patyrę, którego wybrano 11 czerwca br. i który dotąd nie złożył ślubowania.

Nie jest uzasadnione ustanowienie kuratora dla uczestnika postępowania nieznanego z miejsca pobytu, jeżeli jest nieprawdopodobne ze względu na wiek, że pozostaje on przy życiu – taką uchwałę 23 czerwca br. podjęła Izba Cywilna Sądu Najwyższego w składzie trzech sędziów. I dodała, że nie można w postępowaniu o stwierdzenie zasiedzenia ustalać zgon uczestnika poza regułami aktów stanu cywilnego.

Jednym z największych wyzwań sądownictwa jest skala materiału – setki, a czasem tysiące stron, które trzeba przeanalizować, zanim zapadnie decyzja. Pojawia się więc pytanie: czy sąd jest w stanie nadążyć za ilością danych, które sam generuje? Mimo że wsparcie technologii mogłoby w tym pomóc, wciąż częściej pozostaje ono perspektywą niż codzienną praktyką.

Asystenci prokuratorów od miesięcy walczą o podwyżki, które wyrównają ich wynagrodzenie z wynagrodzeniami asystentów sędziów. Sojusznika zdają się mieć także w Sejmie. Do Ministerstwa Sprawiedliwości trafiła interpelacja dotycząca ich wynagrodzeń, a Paweł Śliz, przewodniczący sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zaapelował na jej ostatnim posiedzeniu do prokuratora krajowego, by problem ten w planowaniu przyszłorocznego budżetu został zauważony.

Ostatni weekend był dość trudny dla samorządu adwokackiego - dwa zgromadzenia: izby krakowskiej i izby katowickiej, nie zgodziły się na podwyżkę składek. W obu konieczne będzie zwołanie, prawdopodobnie jesienią, zgromadzeń nadzwyczajnych, bo wyższe składki powiązane były z propozycją budżetu. Rozmówcy Prawo.pl podkreślają, że problem jest szerszy i nie dotyczy tylko samych podwyżek, ale podejścia władz samorządowych do członków izb. Jak zaznaczają, zabrakło transparentności i zaufania.

W procesie przed Sądem Okręgowym w Krakowie były ministrant z Międzybrodzia Bialskiego dochodzi kwoty 20 mln zł zadośćuczynienia za to, że przez sześć lat był molestowany przez tamtejszego proboszcza. Były ksiądz został dwukrotnie wpisany do rejestru pedofilów, a w oddzielnym procesie pokrzywdzony wywalczył już 400 tys. zł zadośćuczynienia za wieloletnią bierność lokalnego biskupa i niechęć do wyjaśnienia sprawy.

Pełnomocnik powoda nie uprawdopodobnił w sposób przekonujący braku swojej winy w uchybieniu terminu. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, powołując się na swoje wcześniejsze postanowienie, uznał, że choroba pełnomocnika powoda nie wyjaśnia, dlaczego pełnomocnik nie podjął czynności wcześniej, skoro o konieczności złożenia odpisów wiedział przed rozpoznaniem pisma - taki jest sens postanowienia wydanego w kwietniu tego roku. Sędzia sprawozdawca Ewa Stefańska dodaje, że przesłanka braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej jest zawsze oceniana indywidualnie w okolicznościach konkretnej sprawy.

Od pewnego czasu projekt znajduje się w Sejmie i prace nie postępują. KRS przedstawi swoje stanowisko. Bez rozwiązań ustawowych wielu kwestii nie da się załatwić, bo Rada nie ma kompetencji do weryfikowania już zakończonych aktem powołania postępowań nominacyjnych. Teraz obywatel w sądzie nie ma pewności, czy okoliczności powołania sędziego spowodują, że nawet korzystny wyrok okaże się wiążący - mówi sędzia Dariusz Zawistowski, przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa.

Komorników sądowych należy uznać za przedsiębiorców, a więc za osoby wykonujące działalność gospodarczą. Mieli zatem prawo otrzymywać wsparcie z programów pomocowych dla firm, które obowiązywały w czasie pandemii, a Polski Fundusz Rozwoju nie ma racji, domagając się zwrotów tych środków. Tak wynika z niedawnego postanowienia Sądu Najwyższego. Zdaniem prawników skutki orzeczenia dotyczą nie tylko komorników, lecz wszystkich przedsiębiorców.

Związek Zawodowy Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP krytycznie ocenia w swojej opinii do projektu dotyczącego biegłych sądowych pomysł utworzenia Państwowej Komisji Certyfikacyjnej. W ocenie prokuratorów organ ten nie tylko przejmie ścisły nadzór nad biegłymi sądowymi, ale otrzyma kompetencje dotychczas zastrzeżone dla organów procesowych, a nawet... naruszające niezawisłość sądu. Wskazują, że będzie to "twór dysfunkcyjny, zatrudniający setki osób i kosztujący corocznie dziesiątki milionów złotych, i to w sytuacji gdy MS nie potrafi uporać się z problemem niedofinansowania asystentów prokuratorskich i szerzej pracowników prokuratury".

Rozprawy zdalne w sprawach cywilnych stają się w wielu polskich sądach codziennością. Przykładowo w Sądzie Okręgowym w Warszawie, od stycznia do maja 2026 r., w takim trybie odbyło się ponad 50 proc. rozpraw. Sami pełnomocnicy przyznają, że raczej nie mają problemów ze zgodą na e-rozprawę, w sytuacji gdy o to wnioskują. Nadal jednak zdarzają się odmowy. Tajemnicą poliszynela jest to, że w niektórych sądach na rozprawę online nie ma co liczyć, choćby dlatego, że sami sędziowie nie są do tego przekonani. Bywa też, że wnioski pełnomocników pozostają nierozpoznane.

Warunkowe umorzenie postępowania jest dostępne wyłącznie dla tych sprawców, których czyn miał charakter incydentalny. Wydanie wyroku warunkowo umarzającego postępowanie było w stosunku do tego oskarżonego kradnącego prąd niedopuszczalne – orzekł Sąd Najwyższy. Powodem był fakt, że mężczyzna w okresie próby popełnił przestępstwo. Nie ma przy tym znaczenia, że na moment wyrokowania sąd rejonowy nie zapewnił sobie dostępu do aktualnych danych o karalności oskarżonego.