Asesor prokuratury Tomasz C. został oskarżony przez prokuratora o to, że jako funkcjonariusz publiczny przekroczył swoje obowiązki. A więc działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru:
- poświadczył nieprawdę w zarządzeniu o zwolnieniu zatrzymanego J. A.;
- nakłaniał funkcjonariusza Policji z Komisariatu Policji w P. S. G. do poświadczenia nieprawdy w postanowieniu o zatrzymaniu J. A.;
- nakłaniał funkcjonariusza Policji do pozbawienia wolności J. A.,
Asesor po uzyskaniu o godz. 11:54 telefonicznej informacji od sędzi prowadzącej sptrawę, że wniosek o zastosowanie tymczasowego aresztowania J. A. został złożony 20 marca 2023 r. roku o godz. 11:23, podczas gdy o godz. 11:00 mijało 48 godzin od zatrzymania J. A., do godziny 12:30 nie wydał polecenia zwolnienia zatrzymanego. Po czym sporządził około godz. 12:30 zarządzenie o zwolnieniu zatrzymanego J. A. poświadczając w nim nieprawdę.
Przekroczono czas zatrzymania
Rzecz działa się 18 marca 2023 r., gdy podejrzany został zatrzymany z powodu kierowania gróźb karalnych pozbawienia życia i pobicia wobec osoby trzeciej. Natomiast 20 marca 2023 r. powinien być zwolniony albo też powinno się wydać postanowienie o zastosowaniu aresztu. Termin 48 godzin mijał o godz. 11. Mimo telefonu tego dnia od zastępcy prokuratora rejonowego, przypominającego o upływie terminu, zatrzymany przesiedział w kajdankach w pokoju sądu kilkanaście minut.
W rezultacie sąd rozpoznający sprawę podejrzanego nie przedłużył mu tymczasowego aresztu.
Prokuratura postawiła w tej sytuacji zarzuty Tomaszowi C. i na podstawie art. 135 par. i 5 ustawy Prawo o Prokuraturze wniosła o uchylenie mu immunitetu. Według tej ustawy, sąd dyscyplinarny wydaje uchwałę zezwalającą na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej oraz uchwałę zezwalającą na tymczasowe aresztowanie prokuratora, jeżeli zachodzi dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przez niego przestępstwa. Sąd dyscyplinarny rozpoznaje wniosek na posiedzeniu w terminie 14 dni od dnia jego otrzymania.
Poznaj linię orzeczniczą w LEX: Janczukowicz Krzysztof, Okoliczności usprawiedliwiające nieświadomość bezprawności>
Zgoda na uchylenie immunitetu
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej jednoosobowo na posiedzeniu 2 października br. zezwolił na pociągnięcie asesora do odpowiedzialności karnej w związku z dużym prawdopodobieństwem popełnienia czynu karalnego tj., poświadczenia nieprawdy w dokumentach związanych z zatrzymaniem osoby podejrzanej o przestępstwo.
Wówczas sędzia sprawozdawca stwierdził w uzasadnieniu, że ostateczny opis czynu i jego kwalifikacja prawna, w przypadku wniesienia przez oskarżyciela skargi do sądu, będzie ewentualną decyzją sądu orzekającego co do winy. Do podjęcia decyzji o wyrażeniu zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej wystarczające jest natomiast dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa.
Sędzia Demendecki dodał, że w ramach postępowania przed sądem powszechnym konieczne będzie ustalenie zamiaru prokuratora w ramach opisanego zdarzenia. Niewykluczone bowiem, że po przeprowadzeniu wyczerpującego postępowania dowodowego okaże się, że prokuratorowi można przypisać jedynie przestępstwo niemyślne z art. 231 par. 3 k.k. lub zachodzi okoliczność wyłączająca winę z art. 30 k.k.
Poznaj linię orzeczniczą w LEX: Gabriel-Węglowski Michał, Pozanormatywne źródło uprawnień i obowiązków funkcjonariusza publicznego jako podstawa odpowiedzialności karnej z art. 231 k.k.>
Asesor Tomasz C. odwołał się od tej uchwały i 16 lipca br. Sąd Najwyższy zmienił uchwałę. Nie zezwolił na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej Tomasza C.
Sędzia sprawozdawca Marek Siwek wyjaśniał, że nie doszło do umyślnego przekroczenia terminu zatrzymania mężczyzny. Asesor był w błędzie, sądząc, ze termin zatrzymania mija o godz. 11.50, a nie o godz. 11.23. Ponadto asesor nie fałszował dokumentów, gdyż w zarządzeniu przez niego wydanym o zwolnieniu z aresztu podana jest tylko godzina zatrzymania poprzedniego dnia.
Uchwała Izby Odpowiedzialności Zawodowej z 2 października 2024 r., sygn. akt I ZI 66/22, II ZIZ 29/24.
Polecamy też w LEX: Mozgawa Marek (red.), Kodeks karny. Komentarz aktualizowany>
Cena promocyjna: 179.4 zł
Cena regularna: 299 zł
Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 149.5 zł
