Fundacje rodzinne zyskały już sporą popularność, ale niektóre kwestie związane z ich funkcjonowaniem nadal budzą pewne wątpliwości. Jednym z problematycznych zagadnień może być zgłaszanie beneficjentów rzeczywistych fundacji rodzinnej do Centralnego Rejestru Beneficjantów Rzeczywistych - piszą Robert Staniaszek, adwokat, oraz Krzysztof Chrzanowski, aplikant adwokacki z Kancelarii Gorazda oraz Świstuń, Wątroba i Partnerzy Adwokaci i Radcowie Prawni.

Frankowicze z Getin Noble Bank jeszcze długo będą musieli czekać na ostateczne rozstrzygnięcia. Ich sytuacja jest jednak coraz lepsza. Po korzystnej dla nich uchwale Sądu Najwyższego, sądy masowo odwieszają prowadzenie ich spraw i rozstrzygają na ich korzyść. Być może już w przyszłym roku warszawski WSA zdecyduje, czy otworzyć im drogę do ubiegania się o odszkodowania od państwa, a Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnie, kto ma pierwszeństwo w zaspokajaniu roszczeń.

Wyroki Trybunału Konstytucyjnego nie będą publikowane, Rada Ministrów uznała, że TK w aktualnym składzie jest niezdolny do wykonywania zadań określonych w art. 188 i art. 189 Konstytucji, a ogłaszanie w dziennikach urzędowych jego rozstrzygnięć mogłoby doprowadzić do utrwalenia stanu kryzysu praworządności. Uchwała w tym zakresie została już opublikowana w Monitorze Polskim i obowiązuje.

Rząd przyjął uchwałę zakładającą, że - jak poinformował premier Donald Tusk - wadliwe werdykty Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego będą opatrzone specjalnym przypisem. 6 marca br. Sejm przyjął uchwałę, w której wskazał, że sędziowie dublerzy i ich następcy nie są sędziami Trybunału, zaś Julia Przyłębska nie jest osobą uprawnioną do sprawowania funkcji prezesa. Od tamtej pory wyroki TK nie są publikowane, Komisja Wenecka w swojej opinii wskazała jednak, że powinny być - np. z adnotacją o niewłaściwym składzie.

Do Sądu Okręgowego trafił już wniosek o Europejski Nakaz Aresztowania (ENA) wobec posła PiS i byłego wiceministra Marcina Romanowskiego. Zapowiedział to w środę rano prokurator krajowy Dariusz Korneluk. Zaznaczył, że prokuratorzy zwrócili się już do krajowego biura Interpolu o wydanie czerwonej noty w sprawie polityka.

Sąd Unii Europejskiej orzekł, że, by wykluczyć spółkę z unijnych procedur udzielania zamówień publicznych i przyznawania unijnych dotacji, urzędnik zatwierdzający musi ocenić zachowanie podmiotu, któremu zarzucono uchybienie w sposób konkretny i zindywidualizowany.

Bardzo rzadko zdarza się, aby sąd uchylił immunitet sędziego czy prokuratora na wniosek oskarżyciela prywatnego. Immunitet chroni funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości przed naciskami i presją ze strony podsądnych. Ale pierwszy raz zdarza się, żeby sąd dyscyplinarny I instancji pomylił swoje kompetencje w zakresie uchwały zezwalającej na pociągniecie sędziego do odpowiedzialności karnej w sprawie groźby karalnej na rozprawie.

Nie można jeszcze mówić o pełnym przywróceniu stanu praworządności. Jednak nie można jej przywracać bez przestrzegania obowiązujących procedur stanowienia prawa. Zdecydowanie łatwiej jest niszczyć niż budować na nowo, ponieważ destrukcja wymaga jedynie chwili, podczas gdy odbudowa to proces wymagający czasu. Stan praworządności w Polsce może mieć istotny wpływ na przebieg polskiej prezydencji – uważa dr hab. Agnieszka Grzelak, profesor Akademii Leona Koźmińskiego.

Aby ocenić, czy egzaminowany prawidłowo wykonał dany manewr, bierze się pod uwagę okoliczności danej sytuacji. W szczególności nie można wymagać, by zdający znał docelowy układ przebiegu pierwszeństwa na skrzyżowaniu - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Choćby był on oczywisty dla egzaminatora.

Ubezwłasnowolnienie ma zniknąć z polskiego porządku prawnego, zastąpi je model stawiający na sprawczość osób z niepełnosprawnościami. Problem w tym, że ubezwłasnowolnienie to termin, który pojawia się w Konstytucji. Jego likwidacja - w ocenie konstytucjonalistów - wymaga więc jej zmiany, a dodatkowo może dojść do znacznego poszerzenia kręgu uprawnionych do głosowania. MS zapewnia, że kwestie rozważało i problemu nie ma, bo Konstytucja nie zawiera samodzielnej definicji instytucji ubezwłasnowolnienia.

Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego datą doręczenia pisma nadanego przez portal informacyjny sądów jest dzień następujący po upływie 14 dni od dnia umieszczenia w nim pisma. Problem w tym, że zgodnie z rozporządzeniem MS - datą doręczenia jest ta, w której upłynęło 14 dni. Gubią się w tym same sądy - część trzyma się rozporządzenia, część tego, co wskazał SN.

Notariusz sporządził akt sprzedaży mieszkania po cenie zaniżonej. Ułatwił tym kupującemu popełnienie oszustwa, w sytuacji, gdy sprzedający lokal wykazywał cechy upośledzenia umysłowego, które były widoczne. Zatem niesłusznie Sąd Okręgowy w Legnicy uniewinnił notariusza zaniedbującego swoje obowiązki jako funkcjonariusz publiczny – orzekł Sąd Najwyższy i uchylił wyrok.

Od wielu lat obserwuje się galopujące „ulepszanie” przepisów prawa, zbyt często wynikające z błędnych założeń o konieczności wprowadzenia nowych regulacji. Nierzadko powoduje to chaos prawny. Tymczasem zmiany powinny stanowić pokłosie wnikliwej analizy, że rzeczywiście przyniosą coś dobrego. Zamiast tego pokutuje błędne przekonanie, że najlepszą receptą na poprawę sytuacji jest nowelizacja prawa, tak jakby świetnie brzmiąca „na papierze” regulacja miała sama w sobie moc sprawczą - pisze dr Paweł Opitek, prokurator.

Ministerstwo Sprawiedliwości uczestniczy w konsultowaniu treści raportu o ochronie przed przemocą i dyskryminacją ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową. Projekt w marcu 2025 r. zostanie przedstawiony polskim władzom, w tym Ministerstwu Sprawiedliwości, a jego ostateczna treść będzie ogłoszona w czerwcu przyszłego roku na forum Rady Praw Człowieka ONZ.

Przyczyną przedłużających się hospitalizacji jest brak możliwości przekazania osób po zwolnieniu z detencji do instytucji opiekuńczo-leczniczej, kiedy potrzebują kontynuacji opieki. W obecnym stanie prawnym przepisy nie regulują sytuacji tej grupy pacjentów. Rzecznik praw pacjenta zwrócił się do ministra sprawiedliwości z prośbą o rozważenie zmian w prawie, które gwarantowałyby ciągłość opieki instytucjonalnej.

Prawo do obrony przed sądem polskim ma każdy oskarżony, nawet nieznający naszego języka. W dużej nowelizacji kodeksu postępowania karnego znalazły się przepisy uściślające to prawo. Niepokoi to Związek Prokuratorów RP. Obawiają się oni kolosalnych wydatków Skarbu Państwa i zablokowania postępowań. Tłumacze przysięgli uważają, że ten alarm jest nadmierny. Nowe przepisy służą harmonizacji przepisów.

Pod adresem projektu wdrażającego ostatnią część dyrektywy, umożliwiającej zagrożonym niewypłacalnością dłużnikom naprawienie sytuacji finansowej przedsiębiorstwa i dającej im drugą szansę, posypały się gromy. Wprawdzie implementuje najważniejsze elementy, ale tylko te niezbędne. Część ekspertów uspokaja. Wersja "uboga" to podobno działanie celowe. Termin na wdrożenie unijnych przepisów minął 17 lipca 2022 r. i trzeba to jak najszybciej zrobić. Na ambitne projekty przyjdzie czas.

W opublikowanej właśnie opinii Komisja Wenecka przyznaje, że polski Trybunał Konstytucyjny wymaga naprawy, ale wyznacza granice działań sanacyjnych. Odwołuje się do konstytucyjnej zasady nieodwołalności sędziów, sugeruje również doprecyzowanie zasad karencji wobec działalności politycznej przed powołaniem, granic immunitetu i odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, w tym jaśniejsze wskazanie, jakie przewinienia dyscyplinarne mogą prowadzić do usunięcia z urzędu – mówi prof. Ewa Łętowska, sędzia TK w stanie spoczynku, była rzecznik praw obywatelskich.

Do 1 stycznia 2025 r. wszyscy adwokaci i radcy prawni obowiązkowo muszą posiadać aktywne konto do e-doręczeń. Ich sytuacji w tym zakresie nie zmienia ostatnia nowelizacja ustawy o doręczeniach elektronicznych z 21 listopada 2024 r. W początkowym okresie użytkowania konta prawnicy mogą być jednak zawiedzeni niewielką skalą ich wykorzystania przez władze publiczne oraz ciągłym funkcjonowaniem alternatywnych sposobów obligatoryjnej komunikacji elektronicznej w poszczególnych postępowaniach - pisze prof. Grzegorz Sibiga, adwokat, partner w kancelarii Traple, Konarski, Podrecki i Wspólnicy.

Protokoły rozpraw sądowych stanowią informację publiczną i podlegają udostępnieniu po anonimizacji. Jeżeli sąd chciałby odmówić ich udostępnienia, powinien wydać decyzję odmowną, a nie przesyłać wnioskodawcy puste protokoły - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Sposoby udostępnienia informacji publicznej nie zależą bowiem od wizji podmiotu zobowiązanego, a są określone w ustawie.