Sędzia Sądu Apelacyjnego w Warszawie Piotr Schab zachowa immunitet i nie stanie przed sądem karnym za przekroczenie uprawnień i nie wydanie akt rzecznikom ad hoc. Sędzia przewodnicząca Maria Szczepaniec najpierw uznała, że prokurator Prokuratury Krajowej nie ma uprawnień do składania wniosku o ukaranie, a następnie po wysłuchaniu obrony - sprawę umorzyła. Powodem było wadliwe umocowanie do oskarżania przez prokuratora, który podpisał wniosek o ukaranie.

Sędzia po ukończeniu 65 lat, który złożył oświadczenie o woli dalszego zajmowania stanowiska i przedstawił zaświadczenie stwierdzające że jest zdolny ze względu na stan zdrowia do pełnienia obowiązków sędziego, jest osobą uprawnioną do orzekania. Tak długo jak nie zostanie zakończone postępowanie o dalszym zajmowaniu stanowiska przez takiego sędziego lub nie zaistnieje inna przyczyna powodująca przejście sędziego w stan spoczynku - taką uchwałę podęło trzech sędziów Izby Karnej SN. Aby mogło dojść do skutecznego zakończenia takiego postępowania, konieczna jest zgoda organu spełniającego wymogi konstytucyjne - wskazał Sąd Najwyższy.

Lekarz nie zostanie ukarany za to, że nie zlecił specjalistycznych badań pacjentce. Dwa sądy lekarskie uznały, że nie ponosi winy za niezdiagnozowanie guza, który spowodował u kobiety poważne powikłania neurologiczne. Gdy kasacja dotarła do Sądu Najwyższego czyn się już przedawnił i lekarz nie poniesie kary, o co wnosiła pokrzywdzona i jej pełnomocnik.

Trybunał Konstytucyjny uznał 25 marca, że brak możliwości zaskarżenia postawienia sądu w przedmiocie zabezpieczenia przez osobę, która nie jest stroną postępowania rozpoznawczego i której przepisy nie przyznają przymiotu strony postępowania zabezpieczającego, jest niezgodny z konstytucją.

Umowa z klientem może być ustna, ale trzeba podać cenę usługi i wysokość kosztów. Istotą zawodu radcy prawnego jest uczestniczenie w rozprawie. Nie jest wyjątkową przyczyną, że radca prawny ma kolizję terminów. Istnieją rożnego rodzaju sposoby rozwiązania tego problemu – orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł we wtorek, 24 marca, że fakt powołania sędziego przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej po 2017 r., nie wystarczy sam w sobie do stwierdzenia braku jego niezawisłości czy bezstronności. W ocenie TSUE konieczna jest do tego całościowa, łączna ocena wszystkich okoliczności towarzyszących procedurze powołania danego sędziego.

Wypowiedź radcy prawnego, przeciwnej szczepieniom, podczas konferencji, obraziła lekarzy. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że nie wynika z wypowiedzianych słów, że całe gremium będzie pociągnięte do odpowiedzialności karnej. SN nie ukarał radcy, choć wskazał, że nie ma wątpliwości, że przytoczone zachowanie było niegodne przedstawiciela tego zawodu.

Trójkowy skład Izby Karnej SN zarzuca innemu składowi trzech sędziów instrumentalizację bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Sędziowie powołani po 2017 roku uważają, że Sąd Najwyższy uzurpuje sobie poza ramami, tak ustawowymi, jak i ustrojowymi, legitymację do prowadzania faktycznej, pozaprawnej weryfikacji powołań sędziowskich. Orzeka w istocie o "legalności" jednych powołań i "nielegalności" innych – wskazuje sędzia sprawozdawca, powołany przez nową KRS.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że prezes Trybunału Konstytucyjnego dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, dotyczącej tego, czy 26 sierpnia 2024 r. odbyło się Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK. W ocenie NSA bezczynność ta nie miała jednak miejsca z rażącym naruszeniem prawa, stąd kara grzywny w wysokości 500 zł i zasądzenie od prezesa kolejnych ponad 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Jeżeli rozwód, separacja lub oddzielne zamieszkiwanie rodziców skutkuje sprawowaniem opieki naprzemiennej nad dziećmi, to podział obowiązków rodzicielskich i czas ich wykonywania powinien być zbliżony, ale nie musi być jednakowy. Co jednak ważne, przysługujące rodzicom świadczenie wychowawcze rozdziela się na dwie równe części i przyznaje każdą z nich zarówno matce, jak i ojcu.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej przywróciła sędziemu termin do wniesienia odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa i przekazała ją do ponownego rozpoznania. Sędzia udowodnił, że nie ponosi winy za opóźnienia, bo Rada nie pouczyła go o możliwości wniesienia odwołania. Ponadto uznano w wyroku, że Rada działała uznaniowo, powołując kryteria, które nie były wskazane w ustawie.

Jeśli przedsiębiorcy wejdą poza Unią Europejską w zmowę, której skutki działania wystąpią na terenie UE, to mogą być karani za to przez unijne organy ochrony konkurencji. Tak wynika z wyroku dotyczącego amerykańskich i azjatyckich przewoźników współpracujących z europejskimi liniami lotniczymi i narzucających klientom dodatkowe opłaty paliwowe i za bezpieczeństwo.

Wyrokiem nakazowym można wymierzyć grzywnę w wysokości jedynie do 200 stawek dziennych. Przepis kodeksu postępowania karnego określa nieprzekraczalną granicę represji karnej w tym trybie, pełniąc funkcję gwarancyjną dla oskarżonego, który zostaje pozbawiony możliwości bezpośredniego przedstawienia swoich racji przed sądem na rozprawie – orzekła Izba Karna Sądu Najwyższego i uchyliła wyrok za posiadanie narkotyków.

Ochrona konsumentów przed skutkami nieuczciwej umowy we frankach szwajcarskich nie może być uzależniona od jakichkolwiek warunków zawieszających. I taką interpretację powinien wziąć pod uwagę Sąd Apelacyjny, ponownie rozpoznając sprawę, bo w swoim wyroku postawił warunek. Chodziło o prawo zatrzymania uzależnione od jednoczesnej zapłaty przez powoda na rzecz banku kwoty otrzymanej tytułem świadczenia wzajemnego albo zabezpieczenia.

Określenie zakresu wniosku skargi kasacyjnej jest niezbędne jedynie, gdy wniosek ten obejmuje uchylenie i zmianę zaskarżonego orzeczenia – taką uchwałę podjęło siedmioro sędziów Sądu Najwyższego 5 marca 2026 r. Sędziowie wskazali, że określenie w skardze kasacyjnej zakresu wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia niezgodnie z zakresem zaskarżenia nie stanowi samodzielnej podstawy odrzucenia skargi.

Poczta Polska nie zapłaci ponad 27 milionów złotych kary za naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych podczas przygotowań do niedoszłych prezydenckich wyborów kopertowych w 2020 r. – orzekł w czwartek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. -Poczta nie miała wyjścia i musiała wykonać wiążące polecenie premiera – wynika z uzasadnienia wyroku.

Pełnomocnictwo do reprezentowania strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji nie uprawnia do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej oraz zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną – taką uchwałę 3 marca br. podjęło siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Uchwała ta jest bardzo ważna dla radców prawnych i adwokatów reprezentujących strony w sporach z organami władzy samorządowej i centralnej.

Do Sądu Najwyższego wpłynęło pytanie prawne od sędziów Sądu Okręgowego w Gliwicach w sprawie dziedziczenia przez rodzeństwo. Chodziło o przypadek, gdy jeden z rodziców zrzeka się dziedziczenia na rzecz dzieci i wnuków. Jaki skutek to wywołuje dla sióstr i braci spadkodawcy? Czy rodzeństwo dziedziczące wówczas w zbiegu z małżonkiem dziedziczy połowę spadku?

25 lutego Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wydała uchwałę, wdług której ówczesny prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie nie naruszył prawa. Nie stanie więc przed sądem karnym w sprawie przekroczenia uprawnień ani za zniszczenie dokumentu - projektu uchwały zgromadzenia sędziów. Szkodliwość tego czynu była znikoma - orzekł Sąd Najwyższy. A ponadto sędzia uszkodził dokument, a nie go zniszczył - dodał sąd.

Sędzia straciła immunitet za moment nieostrożności - spowodowała wypadek drogowy. Sąd karny będzie badał oskarżenia prokuratora po prawie czterech latach od wypadku, gdyż śledztwo trwało dość długo, a potem akta przeleżały w Sądzie Najwyższym. Sprawa wydaje się prosta, lecz w tle mamy poważny zarzut – wydanie uchwały nieistniejącej. Sędzia sprawozdawca twierdzi, że takiej obawy nie ma.