Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że prezes Trybunału Konstytucyjnego dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, dotyczącej tego, czy 26 sierpnia 2024 r. odbyło się Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK. W ocenie NSA bezczynność ta nie miała jednak miejsca z rażącym naruszeniem prawa, stąd kara grzywny w wysokości 500 zł i zasądzenie od prezesa kolejnych ponad 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Jeżeli rozwód, separacja lub oddzielne zamieszkiwanie rodziców skutkuje sprawowaniem opieki naprzemiennej nad dziećmi, to podział obowiązków rodzicielskich i czas ich wykonywania powinien być zbliżony, ale nie musi być jednakowy. Co jednak ważne, przysługujące rodzicom świadczenie wychowawcze rozdziela się na dwie równe części i przyznaje każdą z nich zarówno matce, jak i ojcu.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej przywróciła sędziemu termin do wniesienia odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa i przekazała ją do ponownego rozpoznania. Sędzia udowodnił, że nie ponosi winy za opóźnienia, bo Rada nie pouczyła go o możliwości wniesienia odwołania. Ponadto uznano w wyroku, że Rada działała uznaniowo, powołując kryteria, które nie były wskazane w ustawie.

Jeśli przedsiębiorcy wejdą poza Unią Europejską w zmowę, której skutki działania wystąpią na terenie UE, to mogą być karani za to przez unijne organy ochrony konkurencji. Tak wynika z wyroku dotyczącego amerykańskich i azjatyckich przewoźników współpracujących z europejskimi liniami lotniczymi i narzucających klientom dodatkowe opłaty paliwowe i za bezpieczeństwo.

Wyrokiem nakazowym można wymierzyć grzywnę w wysokości jedynie do 200 stawek dziennych. Przepis kodeksu postępowania karnego określa nieprzekraczalną granicę represji karnej w tym trybie, pełniąc funkcję gwarancyjną dla oskarżonego, który zostaje pozbawiony możliwości bezpośredniego przedstawienia swoich racji przed sądem na rozprawie – orzekła Izba Karna Sądu Najwyższego i uchyliła wyrok za posiadanie narkotyków.

Ochrona konsumentów przed skutkami nieuczciwej umowy we frankach szwajcarskich nie może być uzależniona od jakichkolwiek warunków zawieszających. I taką interpretację powinien wziąć pod uwagę Sąd Apelacyjny, ponownie rozpoznając sprawę, bo w swoim wyroku postawił warunek. Chodziło o prawo zatrzymania uzależnione od jednoczesnej zapłaty przez powoda na rzecz banku kwoty otrzymanej tytułem świadczenia wzajemnego albo zabezpieczenia.

Określenie zakresu wniosku skargi kasacyjnej jest niezbędne jedynie, gdy wniosek ten obejmuje uchylenie i zmianę zaskarżonego orzeczenia – taką uchwałę podjęło siedmioro sędziów Sądu Najwyższego 5 marca 2026 r. Sędziowie wskazali, że określenie w skardze kasacyjnej zakresu wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia niezgodnie z zakresem zaskarżenia nie stanowi samodzielnej podstawy odrzucenia skargi.

Poczta Polska nie zapłaci ponad 27 milionów złotych kary za naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych podczas przygotowań do niedoszłych prezydenckich wyborów kopertowych w 2020 r. – orzekł w czwartek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. -Poczta nie miała wyjścia i musiała wykonać wiążące polecenie premiera – wynika z uzasadnienia wyroku.

Pełnomocnictwo do reprezentowania strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji nie uprawnia do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej oraz zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną – taką uchwałę 3 marca br. podjęło siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Uchwała ta jest bardzo ważna dla radców prawnych i adwokatów reprezentujących strony w sporach z organami władzy samorządowej i centralnej.

25 lutego Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wydała uchwałę, wdług której ówczesny prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie nie naruszył prawa. Nie stanie więc przed sądem karnym w sprawie przekroczenia uprawnień ani za zniszczenie dokumentu - projektu uchwały zgromadzenia sędziów. Szkodliwość tego czynu była znikoma - orzekł Sąd Najwyższy. A ponadto sędzia uszkodził dokument, a nie go zniszczył - dodał sąd.

Sędzia straciła immunitet za moment nieostrożności - spowodowała wypadek drogowy. Sąd karny będzie badał oskarżenia prokuratora po prawie czterech latach od wypadku, gdyż śledztwo trwało dość długo, a potem akta przeleżały w Sądzie Najwyższym. Sprawa wydaje się prosta, lecz w tle mamy poważny zarzut – wydanie uchwały nieistniejącej. Sędzia sprawozdawca twierdzi, że takiej obawy nie ma.

Czy wykonywanie zawodu radcy prawnego uchybia godności prokuratora w stanie spoczynku? Na to pytanie twierdząco odpowiedział Sąd Najwyższy i utrzymał w mocy karę w postaci nie waloryzowania uposażenia przez rok. Prokurator w stanie spoczynku nie może wykonywać innych zawodów prawniczych. Sprawa jest o tyle zastanawiająca, że przez 20 lat nikt w gorzowskiej prokuraturze nie zauważył, że prokurator nie odbiera wypłaty.

We wtorek, 17 lutego br., Izba Cywilna nie podjęła uchwały na ważne pytanie czy wydanie przez Trybunał Konstytucyjny wyroku stwierdzającego niezgodność z Konstytucją normy ustawowej, który nie został opublikowany w Dzienniku Ustaw, jest dostateczną podstawą dla potwierdzenia, iż skarga o wznowienie postępowania, opiera się na ustawowej podstawie. Ale Sąd Apelacyjny w tej sprawie nie zauważył, że jest na etapie badania dopuszczalności skargi o wznowienie, a nie jej merytorycznego rozpoznania - wyjaśniała odmowe podjęcia uchwały, sprawozdawca sędzia Monika Koba.

Sąd, w którym orzeka sędzia prof. dr hab. Tomasz Demendecki jest sądem nienależycie obsadzonym – stwierdziła sędzia SN Barbara Skoczkowska. Dodała, że uzyskanie statusu sędziego Sądu Najwyższego przez profesora w następstwie udziału ‎w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa w składzie ukształtowanym ustawą z 8 grudnia 2017 r., prowadzi do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy przez bezstronny i niezależny sąd.

Radca prawny, który doprowadził umyślnie do upadłości wielu firm, nie zostanie pozbawiony prawa wykonywania zawodu. Sąd Najwyższy, podobnie jak sądy powszechne uznał, że pomocnictwo w przestępstwie, duży upływ czasu oraz układ zależności między patronem a młodym wówczas podopiecznym, łagodzi wymiar kary. Dlatego kara finansowa jest sankcją adekwatną i sprawiedliwą.

Zażalenie w postępowaniu egzekucyjnym sąd odrzuca ‎w składzie jednego sędziego – takiej treści uchwałę podjął Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w sprawie z wniosku Naczelnika Urzędu Skarbowego ‎z udziałem Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Świebodzinie o egzekucję świadczenia pieniężnego.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego ma coraz więcej problemów z osądzeniem sędziów i prokuratorów. Zaistniały bowiem poważne wątpliwości, kto jest właściwie powołanym rzecznikiem dyscyplinarnym sędziów i czy minister sprawiedliwości, powołując rzecznika ad hoc do konkretnej sprawy, może złożyć podpis elektroniczny. Co więcej – przy uchylaniu immunitetów – SN nie wie czy prokurator Prokuratury Krajowej ma legitymację do oskarżania sędziów.

Wykonanie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia, w którym sąd ustalił miejsce pobytu dziecka z pominięciem etapu postępowania rozpoznawczego, może nastąpić, gdy sąd w postanowieniu tym nakazał zobowiązanemu wydanie dziecka i określił termin wykonania tego obowiązku - taki jest sens uchwały, którą podjęła Izba Cywilna Sądu Najwyższego 9 lutego br. w odpowiedzi na pytanie Sądu Okręgowego w Szczecinie.

W trakcie przeprowadzania rozwodu doszło do licznych wzajemnych oskarżeń między małżonkami. Obwiniona została prokurator, która udostępniła żonie akta sprawy karnej prowadzonej przeciwko jej mężowi, wraz z danymi świadków, choć ta nie była w niej stroną. Sąd Najwyższy nie zgodził się na uchylenie prokurator immunitetu i wskazał, że pełnomocnik poszkodowanego (męża) chciałby aby SN zastąpił prokuraturę, policję i sąd powszechny oraz orzekł o nieprawidłowości postępowania nie tyle pani prokurator, co… małżonki.

Warszawska sędzia straciła 25 proc. uposażenia i została zawieszona w czynnościach. Powodem uchylenia jej immunitetu była stłuczka na osiedlowym parkingu, spowodowana nadużyciem alkoholu. Nie pomogło wskazanie na kłopoty zdrowotne i rodzinne sędzi, w tymi płacenie alimentów na dziecko. W tle tej sprawy pojawia się rosnący paraliż postępowań immunitetowych i dyscyplinarnych w Sądzie Najwyższym.