Przyjmowanie leków psychotropowych zawsze wpływa na zdolność do prowadzenia pojazdów. Dlatego, gdy kierowca – kleptoman jest aktualnie w leczeniu, istnieje potrzeba skierowania go na dodatkowe badania. Bezpieczeństwo na drodze jest bowiem zawsze priorytetem - podkreślił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi.

Polską energetykę czeka fala roszczeń właścicieli gruntów, na których stoją słupy energetyczne. Praktyka polegająca na tym, że przedsiębiorstwo energetyczne może nabyć przez zasiedzenie prawo do korzystania z prywatnej działki, czyli służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu, jeśli nigdy nie przeprowadzono formalnego wywłaszczenia, narusza Konstytucję - orzekł we wtorek Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie przy dwóch głosach odrębnych.

Nie poznamy – przynajmniej na razie – nazwy banku, wobec którego były podejrzenia, że mógł w 2020 r. przekazywać nieodpowiednie dane do obliczania wskaźnika WIBOR. Sędziowie nie zgadzają się, aby takie dane były ujawnione przez Najwyższą Izbę Kontroli (NIK) bądź Komisję Nadzoru Finansowego (KNF).

Kandydatowi odmówiono powołania na stanowisko notariusza wobec braku spełnienia przesłanki nieskazitelnego charakteru i dawania rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu notariusza z powodu wpisów zamieszonych przez niego na Facebook'u. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok sądu I instancji i podkreślił, że nie sposób "usunąć deficytów postawy życiowej", które nie istnieją. Minister musi jeszcze raz określić adres kancelarii.

Sędzia, która udzielała wywiadów w mediach w sprawie statusu innych sędziów, nie może zostać zawieszona w czynnościach. Co więcej, wysłanie pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie może stanowić zarzutu i być powodem natychmiastowego zawieszenia w czynnościach służbowych. Sprawa jest wyjątkowa, bo dotyczy istoty niezawisłości sędziowskiej.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w sprawie notorycznego alimenciarza. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd pierwszej instancji zdecydowanie bardziej krytycznej analizie powinien poddać akt oskarżenia. W konsekwencji sąd winien zastosować właściwy tryb rozpoznania sprawy - celowym będzie przeprowadzenie rozprawy. Poprzednio sąd nie sprawdził danych skazanego w Krajowym Rejestrze Karnym.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że rozumienie przesłanki wyłączenia sędziego w sprawach cywilnych w ten sposób, że jest nią okoliczność powołania go przez prezydenta po zaopiniowaniu przez obecną Krajową Radę Sądownictwa, jest niezgodne z Konstytucją. Powołał się przy tym na swoje wcześniejsze wyroki. Tym razem chodzi o pytanie prawne, które do TK jeszcze w 2023 r. skierował sędzia dr Kamil Zaradkiewicz z Izby Cywilnej SN.

Gdy sędzia dopuścił się rażącej przewlekłości w rozpoznawaniu spraw i gdy Skarb Państwa musiał stronom z tego powodu wypłacić odszkodowania, to należy go surowo ukarać. Jednak kara obniżenia wynagrodzenia o 40 procent przez dwa lata jest rażąco wysoka. Izba Odpowiedzialności Zawodowej obniżyła zatem karę do 30 proc. wynagrodzenia ze względu na dotychczasową służbę i wiek sędziego.

Prokurator nieumyślnie potrącił pieszą na pasach. Postępowanie dyscyplinarne trwało dziewięć lat. W tym czasie prokurator dwa razy został uniewinniony przez Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym, zaś sąd karny warunkowo umorzył postępowanie. Sąd Najwyższy uznał, że prokurator powinien odznaczać się szczególną ostrożnością i wymierzył mu najłagodniejszą karę - upomnienia.

Ocena prawna dokonana przez sąd odwoławczy nie wiąże sądu I instancji ponownie rozpoznającego sprawę, jeżeli uzna on, że te wskazówki są sprzeczne z wykładnią dyrektywy 93/13/EWG w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich – uznał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytanie prejudycjalne w jednej z polskich spraw frankowych. Co więcej, przed takim zignorowaniem wytycznych wyższej instancji sąd krajowy nie musi występować do TSUE, jeśli jest pewny swojego poglądu co do prokonsumenckiej wykładni przepisów.

Termin do uchylenia się od złożonego oświadczenia z powodu błędu biegnie od chwili wykrycia błędu, a więc od momentu, kiedy spadkobierca dowiedział się o faktach dotyczących spadku. Nieznajomość przedmiotu spadku czy nieznajomość prawa spadkowego, będące wynikiem niedołożenia należytej staranności w ustaleniu rzeczywistego stanu majątku, nie mogą być uznane za błąd istotny – orzekł Sąd Najwyższy.

Immunitet formalny zgodnie z Konstytucją i ustawą Prawo o prokuraturze oraz ustawą Prawo o ustroju sądów wojskowych przysługuje osobom posiadającym status prokuratora lub sędziego – taką uchwałę podjęła Izba Karna Sądu Najwyższego. Uznała przy tym, że uchwała Izby Odpowiedzialności Zawodowej w tej sprawie nie obowiązuje i nie ma mocy zasady prawnej, bo podjęły ją osoby nieuprawnione.

Słuszne prezes sądu okręgowego zawiesił w czynnościach sędzię do momentu wydania przez Sąd Najwyższy uchwały 6 listopada 2025 r., czyli dzień po wypadku. Sąd Najwyższy zezwolił tą uchwałą na pociągniecie do odpowiedzialności sędziego za prowadzenie samochodu, będąc w stanie nietrzeźwości. Zbiegły się tu jednocześnie dwie przerwy w wykonywaniu pracy orzeczniczej. Z tego powodu SN uchylił pierwsze zarządzenie.

Zarządzenie ministra sprawiedliwości o zarządzeniu natychmiastowej przerwy w czynnościach służbowych sędziego Jakuba Iwańca jest prawidłowe - orzekł Sąd Najwyższy 17 listopada. Poprzednie dwa zarządzenia zostały uchylone przez sądy. A zawieszenie w czynnościach związane jest z podejrzewaniem przestępstwa prowadzenia przez sędziego pojazdu w stanie nietrzeźwości i kolizji, która miała miejsce 11 października br. w Rejowcu Fabrycznym.

Gdy sędzia spowoduje umyślnie kolizję drogową i to pod wpływem alkoholu, to sąd musi go zawiesić w czynnościach służbowych. A do tego – obniżyć wynagrodzenie. Decydującym czynnikiem w tym względzie jest stopień społecznej szkodliwości czynu oraz postawa sprawcy – orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.

Sąd Rejonowy w Warszawie nie zauważył zmiany kodeksu wykroczeń. Zastosował stare przepisy w postępowaniu nakazowym, co było rażącym błędem. Kodeks zmienił się w styczniu 2022 roku, a wykroczenie nastąpiło w grudniu 2024 roku. Sąd Najwyższy uchylił wyrok, gdyż kierowca prowadził samochód osobowy, nie mając do tego uprawnień, w znaczeniu braku prawa jazdy kategorii „B”.

Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi nie pogorszył sytuacji oskarżonej, gdyż w sąd apelacyjny w istocie ograniczył odpowiedzialność oskarżonej. Sąd Najwyższy nie zgodził się z argumentem rzecznika praw obywatelskich, że Sąd drugiej instancji zmienił na niekorzyść opis znamion czynu przypisanego poprzez uznanie, że oskarżona działała w celu użycia podrobionego dokumentu za autentyczny. Nie wykazano w tracie procesu, że to oskarżona składała pisma w sądzie jako pełnomocnik pokrzywdzonego.

Skierowanie przeciwko sędziemu subsydiarnego aktu oskarżenia przez matkę dziecka należy uznać jako formę retorsji za wydanie przez niego orzeczenia. Godzi to w oczywisty sposób w niezawisłość sędziowską i powinno podlegać ochronie, jaką tworzy instytucja immunitetu. W tej sprawie więc nie zachodzi jakiekolwiek prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa – orzekł Sąd Najwyższy w sprawie odebrania alimentów.

Zważywszy na postawę obwinionego i długoletnią, nienaganną służbę sędziowską, sprawiedliwą karą będzie obniżenie mu uposażenia o 40 procent przez dwa lata. Konsekwencje majątkowe sędzia poniósł już bardzo dotkliwe, bo musiał zapłacić grzywnę, nawiązkę, koszty sądowe i przez sześć lat procesu wypłacano mu niższe wynagrodzenie – orzekł Sąd Najwyższy w sprawie sędziego, który prowadził auto po pijanemu.

Naczelny Sąd Administracyjny wydał 8 października 2025 r. przełomowe postanowienie (sygn. II FSK 895/25) dotyczące sposobu doręczania pism pełnomocnikom podatników. NSA rozstrzygnął, że jeśli ustanowiono pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie. To oznacza, że podatnicy nie powinni być zaskakiwani korespondencją przekazywaną na niewłaściwy kanał komunikacji.