Oskarżycielką subsydiarną, która przedstawiła zarzuty sędziemu Piotrowi R. z Sądu Okręgowego Warszawa-Praga była matka kilkuletniej Oliwii. Matka Beata P. była w trakcie procesu rozwodowego, w którym sędzią był obwiniony sędzia.
Oskarżycielka uznała, że sędzia R. przekroczył swoje uprawnienia jako funkcjonariusz publiczny poprzez wydanie postanowienia o uchyleniu alimentów w ramach zabezpieczenia powództwa. A więc działał na szkodę dziecka, które samo nie może się utrzymać. Co więcej – uzasadniał swoje postanowienie już po prawomocnym wyłączeniu go z prowadzenia sprawy rozwodowej.
Zobacz też w LEX: Akademia orzecznicza: Rozwód i jego konsekwencje – majątek wspólny, opieka nad dziećmi, alimenty >
Odmowa udzielenia zezwolenia na ukaranie
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej 5 listopada br. orzekł, ze wniosek Beaty P. jest oczywiście bezzasadny.
Jak podkreślił w uzasadnieniu sędzia sprawozdawca, Marek Motuk wykluczone jest podjęcie uchwały o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, gdy z okoliczności przytoczonych przez oskarżyciela wynika, że odpowiedzialność karna sędziego jest wyłączona.
Taka sytuacja zaistniała i w tej sprawie. Istotą zarzutu stawianego sędziemu we wniosku o uchylenie immunitetu były czynności podjęte przez niego w ramach działalności orzeczniczej. A ta działalność należy do sfery swobody wykonywania zawodu, uregulowanej w art.181 Konstytucji i art. 80 ustawy o ustroju sądów powszechnych.
Zobacz wzór dokumentu w LEX: Wniosek o uchylenie immunitetu sędziego >
Przestępstwa nie było
Sędzia ma prawo do niezawisłego rozstrzygania spraw – przypomniał sędzia Motuk. Co więcej – w sprawowaniu urzędu sędziego mogą zdarzyć się błędy w sferze oceny dowodów, ustaleń faktycznych czy też w sferze wykładni i stosowania przepisów prawa.
Tak stanowi uchwała Sądu Najwyższego z 19 września 2023 r.( sygnatura akt II ZZP 2/22).
Czytaj też w LEX: Tajemnica w postępowaniu karnym. Glosa do uchwały SN z 19.09.2023 r., II ZZP 2/22 >
- Analiza okoliczności zaistniałych w tej sprawie wnioskodawczyni opieka swój wniosek na negatywnej ocenie czynności orzeczniczych tj. uchylenie istniejącego już obowiązku alimentacyjnego. Ojciec miał płacić na córkę najpierw 1 tys. zł miesięcznie , a następnie od lutego 2018 roku – 1800 zł.
Zdaniem Sądu Najwyższego, skierowanie przeciwko sędziemu subsydiarnego aktu oskarżenia należy uznać jako formę retorsji za wydanie przez niego orzeczenia. Godzi to w oczywisty sposób w niezawisłość sędziowską i powinno podlegać ochronie, jaką tworzy instytucja immunitetu. W tej sprawie więc nie zachodzi jakiekolwiek prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa – podkreślił sędzia sprawozdawca.
Uchwała Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN z 5 listopada 2025 r., sygnatura akt I ZI 23/25.
Zobacz też linię orzeczniczą w LEX: Dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa jako przesłanka uchylenia immunitetu sędziego lub prokuratora >
Cena promocyjna: 89.1 zł
Cena regularna: 99 zł
Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 69.3 zł 
