Żołnierz samowolnie opuścił jednostkę wojskową. Dowódca jednostki wszczął postępowanie. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej orzekł, że skoro wniosek o ściganie obarczony był brakiem formalnym w postaci braku podpisu, to już w dacie wszczęcia postępowania karnego istniała przeszkoda procesowa i nie można było ukarać żołnierza. Wniosek powinien być podpisany własnoręcznie przez składającego pismo.

Ustawa o pomocy społecznej wyklucza możliwość pobierania świadczeń z pomocy społecznej przez osoby pozbawione wolności. Z kręgu beneficjentów tego rodzaju wsparcia wyłączono zatem osoby odbywające karę pozbawienia wolności, ale również tymczasowo aresztowane. Izolowana przymusowo osoba ma zapewnione podstawowe warunki bytowe na koszt budżetu państwa, dlatego nie potrzebuje dodatkowej pomocy.

Skomplikowane struktury spółek, zarządzane przez tajemniczych biznesmenów albo atrakcyjne aktywa ukrywane w dziwnych firmach, to bardzo jasne sygnały, że ktoś próbuje obejść unijne sankcje. Aby to uniemożliwić, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej bardzo szeroko interpretuje takie pojęcia, jak kontrola albo przynależność. Zdaniem unijnych sędziów dotyczy to również takich form zarządu lub majątku powierniczego, jak trusty.

Prokurator krajowa nie dopuściła się przekroczenia uprawnień poprzez cofnięcie wniosku o areszt dla osoby podejrzanej. Nie ma ram prawnych określających sposób wydania poleceń w Prokuraturze, nie można więc w tym zakresie przekroczyć uprawnień - stwierdził sędzia sprawozdawca Marek Siwek. Prokurator nie musiała też zapoznawać się z całością akt sprawy, bo czasem jest to zbędne lub niemożliwe - dodał Sąd Najwyższy.

Prezydencka prerogatywa w zakresie powoływania sędziów nie oznacza pełnej dowolności. Kandydaci powinni mieć m.in. prawo do kontroli sądowej decyzji odmawiającej ich powołania – wynika z wyroku ETPCz w sprawie sześciu kandydatów na stanowiska sędziowskie, których mimo pozytywnej opinii ówczesnej Krajowej Rady Sądownictwa, nie powołał prezydent Lech Kaczyński. Trybunał uznał, że doszło do naruszenia art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Czy ostre słowa o niemożności płodzenia dzieci, będące elementem taktyki obrończej, mogą adwokata narażać na odpowiedzialność dyscyplinarną? Czy też istnieje tu kontratyp? – na to pytanie Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej nie odpowiedział. Choć uznał, że adwokata obowiązuje umiar w wyrażaniu opinii w trakcie zawierania ugody z przeciwnikiem procesowym.

Wniosek o wyłączenie biegłego powinien być rozważony przez sąd lekarski z uwzględnieniem faktu, że biegły ten był propagatorem szczepień - stwierdziła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Dowód z opinii takiego biegłego nie powinien w ogóle być brany pod uwagę. Podobnie jak i sędziowie powinni się wyłączyć, gdyż byli zatrudnieni w jednostkach uzyskujących przysporzenia majątkowe od producentów szczepionek.

Kurator procesowy może ustanowić pełnomocnika procesowego, ze skutkiem bezpośrednio dla osoby nieznanej z miejsca pobytu, gdyż możliwość działania w postępowaniu sądowym przez pełnomocnika stanowi jedną z fundamentalnych zasad cywilnego procesu - taka jest istota uchwały podjętej w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego 19 maja br.

Niedopuszczalne jest zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi na postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie kosztów sądowych. Sąd w składzie trzyosobowym wyznaczonym do rozpoznania zażalenia może odrzucić zażalenie - taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy w odpowiedzi na przedstawione zagadnienie prawne budzące liczne wątpliwości sędziów.

Szarpanie, popychanie, uderzanie to nie pobicie - stwierdził Sąd Najwyższy. Radca prawny miał jednak wyrok karny, warunkowo umarzający postępowanie, stwierdzający jego winę, gdzie nie było znikomej społecznej szkodliwości. Nie doszło zatem do uniewinnienia. Z tego powodu Izba Odpowiedzialności Zawodowej pozostawiła w mocy karę nagany, którą wymierzył Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnych.

Syn więźnia niemieckiego obozu koncentracyjnego, który trafił tam jako włoski jeniec wojenny, otrzyma 108 tysięcy euro odszkodowania. Środki zostaną jednak wypłacone nie przez niemiecki rząd, ale specjalny włoski fundusz rekompensat.

Samochód nie miał aktualnych badań technicznych. Z tego powodu kierowca został ukarany przez sąd wyrokiem nakazowym, wydanym bez udziału zainteresowanego. Postępowanie trwało jednak na tyle długo, że karalność się przedawniła, a co więcej sąd I instancji wymierzył karę wyższą od przewidzianej w ustawie – Kodeks wykroczeń. Grzywna nie może przekraczać w takich sprawach 1500 zł.

Matka uderzała niemowlę w twarz, szarpała je oraz rzucała nim, powodując obrażenia zakwalifikowane jako średni uszczerbek na zdrowiu. Jednak sąd pierwszej instancji nie uznał, że było to działanie szczególnie okrutne. Sąd Rejonowy w Wałczu skazał matkę na rok pozbawienia wolności za znęcanie się nad jej 3,5 miesięczną córką. Zdaniem Rzecznika Praw Dziecka orzeczenie to rażąco narusza prawo.

Naczelny Sąd Administracyjny nakazał giełdowej spółce ponownie rozpatrzyć wniosek o udostępnienie treści umów przekazujących administrowanie wskaźnikiem WIBOR ze stowarzyszenia ACI Polska docelowo do spółki-córki, GPW Benchmark S.A. Sędziowie mocno rozważali natomiast, czy nie mogło dojść do nadużycia prawa do informacji publicznej, ale ostatecznie uznali, że GPW zarzuty te podniosła w nieodpowiedni sposób.

Oskarżony adwokat nie stawiał się na rozprawy. Sędzia chciał wyjaśnić przyczyny nieobecności, dlatego wysłuchał lekarzy sądowych w celu ustalenia, czy jest przeszkoda dla dalszego prowadzenia rozpraw. A w szczególności, czy nie zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania. Za to został oskarżony przez adwokata. W takiej sytuacji postępowanie przewidziane w ustawie nie jest przestępstwem znieważenia oskarżonego - stwierdził Sąd Najwyższy i odmówił uchylenia sędziemu immunitetu.

Jedyny żyjący rodzic dziecka jest osobą samotnie wychowującą dziecko, jeżeli jako jedyna osoba sprawuje nad nim władzę rodzicielską. Znaczenia nie ma tutaj sam fakt bycia osobą samotną, czyli niezamężną, nieżonatą lub niepozostającą w nieformalnym związku partnerskim. Jest to istotne z punktu widzenia prawa do dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka w przypadku spełnienia pozostałych wytycznych.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozstrzygnął istotny problem dotyczący działu spadku po rodzicach, którzy już nie żyją. Chodziło o sytuację, gdy nie można zgłosić roszczeń o zwrot nakładów i wydatków. W wypadku, gdy w skład spadku wchodzi udział spadkodawcy w majątku objętym małżeńską wspólnością ustawową, do dokonania działu spadku niezbędne jest uprzednie albo jednoczesne z działem spadku, połączone w tym samym postępowaniu, przeprowadzenie podziału majątku - SN potwierdził słuszność tej linii orzeczniczej. SN wskazał jednak wyjątki.

Tylko w ciągu jednego miesiąca, w kwietniu tego roku, Izba Karna Sądu Najwyższego musiała kilka razy zmienić wyroki nakładające karę grzywny dla sprawców przestępstw. Kara ta była albo zbyt wysoka, ponad „widełki” ustawy, albo zbyt niska. Górna granica możliwa do wymierzenia na mocy wyroku nakazowego kary łącznej grzywny może wynosić maksymalnie 200 stawek dziennych. Prokurator generalny zauważył te błędy i złożył kasacje – raz na korzyść, innym razem - na niekorzyść skazanych.

Sąd Najwyższy rozpatrywał kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31 lipca 2025 r., którą wniósł prokurator. Obrońca był ten sam co na etapie sądu niższej instancji. Po oddaleniu kasacji wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrotu poniesionych kosztów ustanowienia i udziału obrońcy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Dołączył stosowną umowę oraz potwierdzenia zapłaty na łączną kwotę 6150 zł, a SN uznał, że wniosek jest zasadny. Zasądził przy tym całą wnioskowaną stawkę, ponad pięć razy wyższą niż minimalna.

Obwiniony prokurator ma określone prawa i nie może stać pod pręgieżem zarzutów nieokreśloną liczbę lat. Dlatego Sąd Najwyższy orzekł, że należy umorzyć postępowanie trwające dłużej niż pięć lat, w sprawie prokurator, która groziła innemu prokuratorowi. Naciski obwinionej wywołały u rozmówcy obawę i zaniepokojenie o przyszłe bezpieczeństwo jego dzieci, co stanowi uchybienie godności urzędu prokuratora.