Każdy przedstawiciel zawodu zaufania publicznego powinien zdać test w postaci prowokacji w 100 procentach - uważają sędziowie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Obwiniona sędzia uległa prowokacji, więc będzie miała obniżone uposażenie o 50 procent.
Izba Dyscyplinarna nie uznaje wyroku Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, realizującego zalecenia Trybunału Sprawiedliwości UE i rozpatruje kolejne sprawy dyscyplinarne. Ignoruje także wezwanie I prezes SN o powstrzymanie się od orzekania. A jeden z orzekających we wtorek sędziów uprzedził wzywane osoby, że jeśli nie będą stawiać się na rozprawy to czynią to na własne ryzyko.
Krajowa Rada Komornicza nakazała bezprawnie zaniżanie kosztów egzekucji i niepobieranie zaliczek od wierzycieli, gdyż pięć lat temu komornicy mieli status inny niż obecnie, byli przedsiębiorcami - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
Izba Pracy i Spraw Socjalnych SN rozstrzygnie 5 grudnia br. czy Izba Dyscyplinarna tego sądu jest sądem niezależnym i niezawisłym w rozumieniu prawa Unii Europejskiej. Trybunał Sprawiedliwości UE podpowiedział: zbadajcie sami czy autonomia tej Izby w sprawach dotyczących przejścia w stan spoczynku sędziów spełnia kryteria praworządności. Ale czwartkowy wyrok może mieć szersze znaczenie.
Adwokat obowiązany jest zachować umiar i takt wobec sądu, urzędów i instytucji, przed którymi występuje. Nawet w razie niewłaściwego zachowania osób biorących udział w postępowaniu sądowym. Krytyka powinna być formułowana z zachowaniem kultury - taki jest sens postanowienia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.
Każde poświadczenie nieprawdy przez przedstawiciela zawodu zaufania publicznego to czyn o znaczącym stopniu szkodliwości społecznej - stwierdziła Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego. Dlatego złożenie fałszywego oświadczenia lustracyjnego przez radcę prawnego, byłego agenta WSI zasługuje na najsurowszą karę - dodał sąd.
Trzynaście dni strony czekały na ogłoszenie wyroku po odbytej 15 listopada rozprawie w Izbie Cywilnej. Jednak 28 listopada sędzia Joanna Misztal-Konecka ogłosiła, że jeden z sędziów wyłączył się od rozpoznawania sprawy. Rozprawę zamkniętą ponownie otworzono i odroczono. Teraz nowy skład nachyli się nad interpretacją art. art. 455 kc.
Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 26 listopada uznał, że stwierdzenie "mer Moskwy kontroluje sądy" nie miało charakteru zniesławiającego. I uznał za nadużycie wyroki rosyjskich sądów, które orzekły bardzo wysokie zadośćuczynienie, które miał wypłacić merowi opozycyjny polityk.
W postępowaniu dyscyplinarnym adwokatów kodeks postępowania karnego o wnoszeniu kasacji przez Prokuratora Generalnego od każdego prawomocnego orzeczenia ma zastosowanie do postanowień sądu dyscyplinarnego dla adwokatów - stwierdziła Izba Dyscyplinarna SN w składzie 7 sędziów. Jest to przełamanie dotychczasowej, utrwalonej linii orzecznictwa.
Obwiniony prokurator w stanie spoczynku za spowodowanie wypadku drogowego poniósł dwie kary; jedną w procesie karnym, drugą w procesie dyscyplinarnym. Są to sankcje surowe, zwłaszcza, że prokurator skończył 80 lat - orzekła Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego, pozostawiając karę zawieszenia waloryzacji uposażenia na rok.
Izba Dyscyplinarna SN po wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 19 listopada 2019 r. stoi na stanowisku, że orzeczenie to nie zobowiązuje żadnej izby Sądu Najwyższego do oceny powołania nowej Izby Dyscyplinarnej. Jednak odroczyła postępowanie zażaleniowe na uchwałę uchylającą immunitet sędziemu SN w stanie spoczynku obwinionemu o zbrodnie przeciwko ludzkości.
Karę upomnienia otrzymał były asesor prokuratorski z Pucka, gdzie doszło do tragedii w rodzinie zastępczej. Izba Dyscyplinarna Sądu najwyższego uznała w poniedziałek, że obwiniony ponosi winę nieumyślną polegającą na zaniechaniu czynności, czyli niezawiadomieniu sądu rodzinnego.
Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego odstąpiła od wymierzenia kary i uznała czyn sędzi Aliny Czubieniak za przypadek mniejszej wagi. Skład orzekający uznał, że obwiniona popełniła oczywisty błąd przy stosowaniu prawa; nie zastosowała właściwego przepisu. Ale nie oceniał czy słusznie uchyliła areszt dla niepełnosprawnego umysłowo podejrzanego.
Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego pracowała bez przeszkód w dniu, gdy Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdził, że są wątpliwości czy jest bezstronnym i prawidłowo powołanym sądem. Prezes Izby Dyscyplinarnej zapewnił, że Izba ta będzie w dalszym ciągu wykonywać zadania, powierzone jej przez konstytucyjne organy RP
To Sąd Najwyższy ma badać niezależność nowej Izby Dyscyplinarnej, by ustalić, czy może ona rozpoznawać spory dotyczące przejścia sędziów Sądu Najwyższego w stan spoczynku - stwierdził we wtorek Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. TSUE zakwestionował też tryb wyboru sędziów - członków Krajowej Rady Sądownictwa.
Notariusz z Wrocławia zachował się wobec klientki nietypowo. Gdy spóźniła się ona na umówioną godzinę w kancelarii rejent "ukarał" ją mówiąc; "Czas na czytanie się skończył" i sporządzonego aktu notarialnego nie odczytał. Został ukarany naganą.
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej ukarał znanego wychowawcę młodego pokolenia prokuratorów zawieszeniem na rok waloryzacji uposażenia. Obwiniony prokurator w stanie spoczynku odmówił zapłacenia za taksówkę, zwymyślał i pobił kierowcę. Następnie dobrowolnie poddał się karze.
Przepisy z lipca 2017 roku dotyczące przejścia w stan spoczynku sędziów i prokuratorów, są niezgodne z prawem Unii. Tak orzekł we wtorek Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Nie zgodził się z Polską, że zróżnicowanie wieku kobiet i mężczyzn stanowią środek pozytywnej dyskryminacji. Ponadto uznał, że minister sprawiedliwości dostał narzędzie do odsuwania sędziów.
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Żaganiu w stanie spoczynku została obwiniona przez zastępcę rzecznika dyscyplinarnego o zaciągnięcie 14 pożyczek od osób fizycznych i nie spłacenie ich. Szkoda wyrządzona pożyczkodawcom wynosiła łącznie 7400 złotych. Czyn zakwalifikowano jako oszustwo i naruszenie godności urzędu.
Wyłącznie nadzwyczajne okoliczności mogą uzasadniać, pomimo upływu przedawnienia, zasądzenie odszkodowania za niesłuszne zatrzymanie. Do takich nie należy jednak brak wystarczającej świadomości prawnej i wiedzy o sposobie oraz możliwościach jego dochodzenia - orzekł Sąd Okręgowy w Łodzi.