Rewolucyjny wyrok sądu nie pozostawia suchej nitki na działaniu fiskusa, który wszczyna postępowania kontrolne tuż przed przedawnieniem, a potem nic nie robi. W opinii sądu, wysłanie postanowienia to za mało – urząd musi prowadzić realne działania. Podatnicy zyskali dodatkowe narzędzia i argumenty do wykorzystania w sporach ze skarbówką.
Być może już w przyszłym roku pojawi się podatek od sklepów wielkopowierzchniowych. Ma być liczony m.in. od trudności, jakie placówka powoduje w miastach. Chodzi np. o zwiększone korki w okolicach centrum handlowego. Zdaniem ekspertów, tego typu przesłanki naliczania podatku będą powodować olbrzymie trudności interpretacyjne i kolejne spory.
Skoro podatnik ‒ mimo wezwania ‒ nie uzupełnił wniosku o wydanie interpretacji i nie wskazał przepisów prawa podatkowego, to organ interpretacyjny miał prawo pozostawić jego wniosek bez rozpatrzenia. Urzędnicy muszą bowiem wiedzieć, do czego mają się ustosunkować ‒ uznał NSA i oddalił skargę kasacyjną.
Trwa druga edycja konkursu Tax Everest. Są to Akademickie Mistrzostwa Polski w pisaniu prac magisterskich z zakresu prawa podatkowego. Na nagrody mają szanse autorzy prac, które będą obronione w okresie od 1 października 2018 roku do 31 października 2019 roku. Termin zgłoszeń upływa 3 listopada.
Czas, w jakim rozpatrywane są zgłaszane kłopoty z funkcjonowaniem ePUAP, nijak się ma do terminów procesowych, których trzeba przestrzegać ‒ twierdzą pełnomocnicy. Niektórzy na odpowiedź z Service Desku Centralnego Ośrodka Informatyki, który obsługuje ePUAP, czekali... ponad pół roku.
Indywidualna interpretacja podatkowa ma potwierdzać, że postępowanie podatnika jest prawidłowe i chronić przez odmiennym podejściem skarbówki. Eksperci wskazują, że to tylko teoria. W praktyce interpretacje chronią coraz słabiej, a fiskus próbuje je podważać. Wygodnym argumentem jest, że pytający we wniosku źle opisał swoją sytuację. Zdarza się to coraz częściej.
Ustawa o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawierania uprzednich porozumień cenowych tzw. ustawa DRM została przyjęta przez Senat 18 października. Wprowadza ona nowe procedury rozstrzygania sporów, reguluje zagadnienia dotyczące uprzednich porozumień cenowych, jak również nawiązuje do nowego mechanizmu współpracy z fiskusem – pisze Katarzyna Darska z KPMG w Polsce.
Eksperci nie mają wątpliwości - rozpatrywanie sprawy w obu instancjach przez ten sam organ, czyli przez tego samego naczelnika urzędu celno-skarbowego, utrudnia realizację zasady dwuinstancyjności postępowania. W rezultacie podatnik stawiany jest na z góry przegranej pozycji. Odwołując się od decyzji, trudno jest liczyć na wygraną.
Ministerstwo Finansów publikuje na swojej stronie internetowej objaśnienia podatkowe i wyjaśnienia podatkowe. Dla przeciętnego Kowalskiego nie ma między nimi żadnej różnicy. Tymczasem jest, i to ogromna: pierwsze są wydawane na podstawie ordynacji podatkowej i zapewniają ochronę tym, którzy się do nich zastosują. Drugie – nie.
Pismo zostało doręczone na adres spółki, ale ustalono, że nie mógł tam przebywać żaden z jej pracowników. Syndyk podnosił, że w budynku znajdują się siedziby kilku spółek, co zrodziło wątpliwość czy osoba, która pokwitowała odbiór była pracownikiem innej spółki, czy też można ją potraktować jako zarządcę budynku lub dozorcę.
Organy ścigania takie jak policja, prokuratura i urzędy celno-skarbowe mają obowiązek, z urzędu, ścigać przestępstwa kryminalne, karno-gospodarcze i skarbowe. Urzędnicy, którzy tego nie robią, sami popełniają przestępstwo ‒ mówi prof. dr hab. Zygfryd Siwik, emerytowany nauczyciel akademicki na Uniwersytecie Wrocławskim
Senat przyjął w piątek bez poprawek uchwaloną w środę przez Sejm ustawę o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych. Przepisy w dużej mierze są wdrożeniem dyrektywy europejskiej DRM. Nowością będzie też możliwość współpracy z fiskusem. Dzięki temu firmy będą rzadziej kontrolowane.
Ministerstwo Finansów chce zreformować system nakładania kar za niepłacenie podatków. Kary grzywny mają być co najmniej takie, ile wyniosło uszczuplenie należności. Resort sprawiedliwości w trakcie konsultacji projektu zgłosił jednak poważne zastrzeżenia. Redakcja Prawo.pl dotarła do treści pisma MS.
Przepisy wskazują na zamknięty katalog podmiotów, które mogą być stroną w postępowaniu podatkowym. Może to być m.in. podatnik, płatnik, ich następca prawny, jak również osoba trzecia, która - mając na względzie swój interes prawny - żąda działań organu podatkowego, której czynność ta dotyczy lub której interesu prawnego działanie organu się odnosi
Organy podatkowe mają problemy z pełnomocnictwem ogólnym i szczególnym. Jedne doręczają postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego pełnomocnikowi szczególnemu, ustanowionemu na etapie kontroli podatkowej, a nie bezpośrednio podatnikowi. Inne piszą do pełnomocnika ogólnego, choć ustanowiony jest szczególny.
Mimo, że liczba postępowań kontrolnych systematycznie spada, stają się one jednak coraz bardzie uciążliwe dla podatników. Resortowi finansów zależy na wzroście skuteczności i efektywności poboru należności podatkowych i niepodatkowych. Celem jest również poprawa skuteczności zwalczania przestępstw.
Krajowa Rada Doradców Podatkowych staje w obronie tajemnicy zawodowej. Samorząd sprzeciwia się niekonstytucyjnym przepisom, które zagrażają ochronie tajemnicy. Doradcy zapowiadają działania prawne, które mają zmierzać do usunięcia wadliwych, sprzecznych z ustawą zasadniczą, przepisów.
Urząd Skarbowy dostatecznie uzasadnił dlaczego od firmy prowadzącej internetowy serwis aukcyjny domaga się podania danych osobowych kupujących określone produkty tytoniowe. Także wskazany czas 11 dni na udostępnienie informacji o 15 transakcjach przeprowadzonych za pośrednictwem serwisu jest odpowiedni - stwierdził WSA w Poznaniu.
Wykazana we wspólnie złożonym przez małżonków zeznaniu podatkowym nadpłata podlega zaliczeniu na dług jednego z małżonków, mimo, że dotyczy on niezapłaconego podatku dochodowego z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, pochodzących z jego majątku odrębnego. Do takiego wniosku doszedł w czwartek Naczelny Sąd Administracyjny.
Skarbówka coraz częściej zajmuje zasądzany stronie zwrot kosztów postępowania sądowego. Takie działanie akceptują sądy. Pełnomocnicy powinni się zabezpieczać. Najlepiej, jeśli przed podjęciem decyzji o poprowadzeniu sprawy, sprawdzą wypłacalność klienta albo ‒ nie czekając na zwrot zasądzonych kosztów ‒ będą pobierać należne im wynagrodzenie.
