Indywidualna interpretacja podatkowa ma potwierdzać, że postępowanie podatnika jest prawidłowe i chronić przez odmiennym podejściem skarbówki. Eksperci wskazują, że to tylko teoria. W praktyce interpretacje chronią coraz słabiej, a fiskus próbuje je podważać. Wygodnym argumentem jest, że pytający we wniosku źle opisał swoją sytuację. Zdarza się to coraz częściej.

Ustawa o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawierania uprzednich porozumień cenowych tzw. ustawa DRM została przyjęta przez Senat 18 października. Wprowadza ona nowe procedury rozstrzygania sporów, reguluje zagadnienia dotyczące uprzednich porozumień cenowych, jak również nawiązuje do nowego mechanizmu współpracy z fiskusem – pisze Katarzyna Darska z KPMG w Polsce.

Ministerstwo Finansów publikuje na swojej stronie internetowej objaśnienia podatkowe i wyjaśnienia podatkowe. Dla przeciętnego Kowalskiego nie ma między nimi żadnej różnicy. Tymczasem jest, i to ogromna: pierwsze są wydawane na podstawie ordynacji podatkowej i zapewniają ochronę tym, którzy się do nich zastosują. Drugie – nie.

Eksperci nie mają wątpliwości - rozpatrywanie sprawy w obu instancjach przez ten sam organ, czyli przez tego samego naczelnika urzędu celno-skarbowego, utrudnia realizację zasady dwuinstancyjności postępowania. W rezultacie podatnik stawiany jest na z góry przegranej pozycji. Odwołując się od decyzji, trudno jest liczyć na wygraną.

Pismo zostało doręczone na adres spółki, ale ustalono, że nie mógł tam przebywać żaden z jej pracowników. Syndyk podnosił, że w budynku znajdują się siedziby kilku spółek, co zrodziło wątpliwość czy osoba, która pokwitowała odbiór była pracownikiem innej spółki, czy też można ją potraktować jako zarządcę budynku lub dozorcę.

Organy ścigania takie jak policja, prokuratura i urzędy celno-skarbowe mają obowiązek, z urzędu, ścigać przestępstwa kryminalne, karno-gospodarcze i skarbowe. Urzędnicy, którzy tego nie robią, sami popełniają przestępstwo ‒ mówi prof. dr hab. Zygfryd Siwik, emerytowany nauczyciel akademicki na Uniwersytecie Wrocławskim

Senat przyjął w piątek bez poprawek uchwaloną w środę przez Sejm ustawę o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych. Przepisy w dużej mierze są wdrożeniem dyrektywy europejskiej DRM. Nowością będzie też możliwość współpracy z fiskusem. Dzięki temu firmy będą rzadziej kontrolowane.

Ministerstwo Finansów chce zreformować system nakładania kar za niepłacenie podatków. Kary grzywny mają być co najmniej takie, ile wyniosło uszczuplenie należności. Resort sprawiedliwości w trakcie konsultacji projektu zgłosił jednak poważne zastrzeżenia. Redakcja Prawo.pl dotarła do treści pisma MS.

Przepisy wskazują na zamknięty katalog podmiotów, które mogą być stroną w postępowaniu podatkowym. Może to być m.in. podatnik, płatnik, ich następca prawny, jak również osoba trzecia, która - mając na względzie swój interes prawny - żąda działań organu podatkowego, której czynność ta dotyczy lub której interesu prawnego działanie organu się odnosi

Organy podatkowe mają problemy z pełnomocnictwem ogólnym i szczególnym. Jedne doręczają postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego pełnomocnikowi szczególnemu, ustanowionemu na etapie kontroli podatkowej, a nie bezpośrednio podatnikowi. Inne piszą do pełnomocnika ogólnego, choć ustanowiony jest szczególny.

Mimo, że liczba postępowań kontrolnych systematycznie spada, stają się one jednak coraz bardzie uciążliwe dla podatników. Resortowi finansów zależy na wzroście skuteczności i efektywności poboru należności podatkowych i niepodatkowych. Celem jest również poprawa skuteczności zwalczania przestępstw.

Krajowa Rada Doradców Podatkowych staje w obronie tajemnicy zawodowej. Samorząd sprzeciwia się niekonstytucyjnym przepisom, które zagrażają ochronie tajemnicy. Doradcy zapowiadają działania prawne, które mają zmierzać do usunięcia wadliwych, sprzecznych z ustawą zasadniczą, przepisów.

Urząd Skarbowy dostatecznie uzasadnił dlaczego od firmy prowadzącej internetowy serwis aukcyjny domaga się podania danych osobowych kupujących określone produkty tytoniowe. Także wskazany czas 11 dni na udostępnienie informacji o 15 transakcjach przeprowadzonych za pośrednictwem serwisu jest odpowiedni - stwierdził WSA w Poznaniu.

Wykazana we wspólnie złożonym przez małżonków zeznaniu podatkowym nadpłata podlega zaliczeniu na dług jednego z małżonków, mimo, że dotyczy on niezapłaconego podatku dochodowego z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, pochodzących z jego majątku odrębnego. Do takiego wniosku doszedł w czwartek Naczelny Sąd Administracyjny.

Skarbówka coraz częściej zajmuje zasądzany stronie zwrot kosztów postępowania sądowego. Takie działanie akceptują sądy. Pełnomocnicy powinni się zabezpieczać. Najlepiej, jeśli przed podjęciem decyzji o poprowadzeniu sprawy, sprawdzą wypłacalność klienta albo ‒ nie czekając na zwrot zasądzonych kosztów ‒ będą pobierać należne im wynagrodzenie.

Sam akt notarialny umowy pożyczki nie oznacza jeszcze potwierdzenia transferu pieniędzy w ramach wykonania tej umowy. Nie jest też dostatecznym dowodem w postępowaniu o nieujawnione źródła przychodu. Wynika to z wtorkowego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Polska powinna wprowadzić łatwy do wyliczenia podatek cyfrowy, ale bez koordynacji z resztą krajów w UE byłoby to trudne - uważa minister cyfryzacji Marek Zagórski. Zastrzega jednak,że ten podatek ma sens, ale tylko wtedy, gdy będzie wprowadzony w całej Unii Europejskiej.

Moment otrzymania opłaty decyduje o tym, kiedy powstanie obowiązek podatkowy miasta w podatku VAT z tytułu opłaty za przekształcenie prawa wieczystego użytkowania gruntu w prawo własności za rok 2019. Obowiązek może powstać z chwilą jej otrzymania, albo z końcem okresu, którego dotyczy płatność ‒ uznał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.

Organy podatkowe obchodzą prawo i doręczają korespondencję pełnomocnikom w wersji papierowej, zamiast elektronicznie. Niektóre nie powołują się nawet na „problemy techniczne”. Są i takie, które wysyłają pismo w papierze, a po kilku dniach elektronicznie. To rodzi problemy z ustaleniem daty doręczenia. Sądy administracyjne już dostrzegły problem.

Wiele firm próbuje bezprawnie podszywać się pod podmioty świadczące usługi doradztwa podatkowego. Urzędy to akceptują. W takich przypadkach trzeba natychmiast zawiadomić prokuraturę. Nikt tego jednak nie robi – mówi Prawo.pl prof. Adam Mariański, przewodniczący Krajowej Rady Doradców Podatkowych.