Ubezpieczona, w trakcie przebywania na zwolnieniu lekarskim, pojechała na pogrzeb wuja. Organ rentowy uznał, że nadużyła ona prawa do zasiłku chorobowego i odmówił jej prawa do świadczenia. Sąd nie zgodził się z tym rozstrzygnięciem i podkreślił, że zachowanie ubezpieczonej nie pozostawało w sprzeczności z celem zwolnienia lekarskiego. Stan jej zdrowia nie wykluczał bowiem udziału w pogrzebie i podróży kolejowej.

Znęcać się, to dokuczać celowo, aby spowodować cierpienie - orzekł Sąd Najwyższy. Z ustaleń wynika, że czynności podejmowane przez różne osoby wobec stada, nie były nacechowane celowością, być może brakiem dbałości i staranności, wyobraźni. Z pewnością nie była to chęć zadania cierpień. Ustawa o ochronie zwierząt jest nakierowana na osoby, które dla własnej przyjemności zadają zwierzętom cierpienie – dodał SN i uniewinnił oskarżonych.

Sądy mają problem z orzekaniem w sprawie przeszczepów organów u zwierząt. Przeszczep nerki u żywego dawcy, którym jest pies, nie został objęty regulacjami ustawy o ochronie zwierząt, ani ustawy o zawodzie lekarza weterynarii. Dlatego Sąd Okręgowy w Warszawie uniewinnił weterynarza od zarzutu okaleczenia psa. Oskarżony zadbał o to, żeby wykonano go z dbałością o zachowanie sztuki lekarskiej. Nie ból dawcy był celem oskarżonego, ale życie biorcy - orzekł sąd.

Organ ustalił, że ubezpieczona brała udział w rekrutacji w czasie, gdy korzystała ze świadczenia rehabilitacyjnego. Na tej podstawie wydano decyzję odmawiającą prawa do świadczenia oraz zobowiązującą do zwrotu pieniędzy. Sąd nie zgodził się z tym rozstrzygnięciem i podkreślił, że odbycie rozmowy rekrutacyjnej w końcowym okresie choroby było wyrazem zapobiegliwości, którą trudno uznać za przejaw nadużycia prawa do świadczenia.

Przestępstwo ułatwienia innej osobie pobytu na terytorium RP w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej wbrew przepisom może mieć miejsce tylko wtedy, gdy korzyść osiąga inna osoba, niż ta, której sprawca udziela pomocy – tłumaczył sędzia w ustnych motywach wyrok uniewinniający aktywistów udzielających pomocy humanitarnej na granicy z Białorusią.

Dwaj pracownicy fermy, w tym weterynarz, uśmiercali świnie w sposób niehumanitarny, przysparzając im cierpienia. Zostali skazani przez sąd II instancji na karę pozbawienia wolności w zawieszeniu, zakaz wykonywania zawodu, ale nie zakaz posiadania zwierząt. Sąd Najwyższy naprawił to uchybienie i orzeczone przez Sąd Rejonowy zakazy posiadania przez skazanych zwierząt podlegają wykonaniu.

Kapelan zatrudniony w szpitalu nie może być uznany za osobę pełniącą funkcję publiczną. Sfera jego posług dotyka materii ściśle osobistej, więzi z pacjentami w wymiarze duchowym, ale jego zarobki są jawne, gdyż pochodzą ze środków publicznych, wydatkowanych przez podmioty publiczne – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie. Można więc ujawnić te informacje bez wskazywania danych osobowych konkretnej osoby.

Choć decyzja prezesa ZUS w sprawie przyznania rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego ma charakter uznaniowy, to organ nie może działać niezgodnie z przepisami. Skoro ustawodawca wymaga „wychowania” dziecka, chodzi o zakończony proces opieki, a nie proces przerwany na jego wczesnym etapie. NSA nie może zatem akceptować poglądu, że dziecko 5-letnie, to dziecko wychowane, a matce należy się przedmiotowe świadczenie.

Sąd przyjął, że oskarżony umyślnie drażnił i płoszył psy sąsiada poprzez kilkukrotne rzucanie petard pod wspólnym ogrodzeniem, doprowadzając do tego, że stały się niebezpieczne. Był to czyn zabroniony z kodeksu wykroczeń. Sprawca używał petard poza okresem, kiedy jest to dozwolone. Jego zachowanie należy ocenić jako wysoce naganne – ocenił sąd. Dlatego kara oscyluje wokół górnej granicy ustawowego zagrożenia.

Ustalając termin wykonania obowiązków, organ nadzoru budowlanego powinien kierować się takimi przesłankami, aby stworzyć inwestorowi realne warunki do ich realizacji. Następnie, po upływie terminu, organ ten jest obowiązany podjąć dalsze czynności procesowe. Powinien tak określić termin wykonania robót, żeby było możliwe wykonanie nałożonego obowiązku - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Lokatorzy zajmujący przez ponad 10 lat dom bez umowy z właścicielem są zobowiązani do zapłaty za korzystanie z tej nieruchomości. Problem jednak w tym, że sądy nie wiedzą, czy posiadacz zależny w złej wierze ma zapłacić właścicielowi wynagrodzenie, dzieląc zobowiązanie z innymi proporcjonalnie, czy też płacić ma tylko jeden wypłacalny dłużnik, czy może w jeszcze inny sposób. Izba Cywilna Sądu Najwyższego rozstrzygnie ten problem 24 września br.

Odmowa wydania przez marszałka Sejmu Szymona Hołownię akredytacji nastoletniej redaktorce jest w praktyce zakazem wstępu obywatelki na obrady niższej izby polskiego parlamentu, więc podlega kontroli sądowej, gdyż może potencjalnie naruszać prawa obywatelskie - uznał Naczelny Sąd Administracyjny. O Sarze Małeckiej-Trzaskoś stało się głośno, gdy próbowała pytać prezesa PiS o kryminalizację aborcji.

Nie było podstaw do przyjęcia, że sędzia popełnił przestępstwo, wydając wraz z ławnikami postanowienie o tym, by córka zamieszkała z ojcem. Subsydiarny akt oskarżenia wobec sędziego musi być poparty dokumentami – orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, oceniając spór powstały na tle sprawy rozwodowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał, że organy kontrolujące opłaty parkingowe mają oczywiście prawo weryfikować, czy kierowca wykupił bilet lub abonament, również ze stawką zerową. Nie mogą jednak automatycznie przyjmować, że brak karty parkingowej umieszczonej za przednią szybą pojazdu stanowi podstawę do naliczenia opłaty dodatkowej. Sąd zgłosił również inne zastrzeżenia wobec uchwały.

Podróżni wybierający się samolotem do Turcji, nie zostali pozbawieni praw procesowych, które umożliwiłyby im wykazanie zasadności dochodzonego odszkodowania za opóźniony o dziewięć godzin lot – orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej. I dodał, za sądami obu instancji, że przedstawienie jedynie karty pokładowej, opłacenia lotu i stawienia się do odprawy - nie wystarczy dla udowodnienia swoich racji. Ciężar dowodów spoczywa na turystach.

Organ przyznał prawo do jednorazowego odszkodowania za 10 proc. długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Ubezpieczony wniósł odwołanie, w którym domagał się podwyższenia do 25 proc. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję poprzez przyznanie odszkodowania w wysokości 12 proc. długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Brak było bowiem podstaw do ustalenia stopnia uszczerbku w wyższym procencie niż ten, który wynikał z opinii biegłego.

Każdy z małżonków powinien zwrócić wydatki i nakłady poczynione z majątku wspólnego na jego majątek osobisty, z wyjątkiem tych koniecznych na przedmioty majątkowe przynoszące dochód. A sąd z urzędu powinien badać nakłady poczynione z majątku osobistego – stwierdził Sąd Najwyższy i uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach do ponownego rozpoznania. SN uznał, że sądy niedostatecznie ustaliły nakłady poczynione z majątku wspólnego na majątek osobisty byłego męża oraz z majątku osobistego żony na majątek wspólny małżonków.

Przyznanie dzierżawcy nieruchomości rolnej Skarbu Państwa uprawnienia do zakupu nieruchomości z zastosowaniem prawa pierwszeństwa nie skutkuje obowiązkiem drugiej strony podjęcia czynności zmierzających do zawarcia umowy sprzedaży tej nieruchomości. Sąd Najwyższy nie wyjaśnił jednak, czy uprawnienie to skutkuje jedynie powstaniem prawa pierwszeństwa. Toczące się od 2023 roku postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej nie może więc znaleźć finału w postaci wyroku.

Skoro powódka od samego początku, zakładając działalność gospodarczą, działała z zamiarem wykreowania pozornego tytułu w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego, należy uznać, że świadomie wprowadziła w błąd ZUS przez umyślne działanie – orzekł Sąd Najwyższy. Składając dokumenty dotyczące ubiegania się o zasiłki, wnioskodawczyni podawała nieprawdziwe dane co do faktycznego prowadzenia działalności – dodał sąd.

Użytkownik karty płatniczej jest pozbawiony prawa do uzyskania zwrotu kwoty, na jaką opiewała nieautoryzowana transakcja płatnicza, o której się dowiedział, jeżeli umyślnie lub w sposób rażąco niedbały zwleka z powiadomieniem o niej swojego dostawcy. Do takiego wniosku doszedł w piątek, 1 sierpnia, Trybunał Sprawiedliwości UE. Podkreślił, że jest tak nawet w przypadku powiadomienia przez niego instytucji płatniczej o tej transakcji w ciągu 13 miesięcy od daty obciążenia rachunku.