W Polsce wciąż dochodzi do naruszania praw człowieka - ogłosił w dorocznym raporcie Departamentu Stanu USA. I wskazał, że chodzi m.in. o ograniczanie przez polski rząd zakresu niezawisłości sędziowskiej, a także o politykę wobec mniejszości, w tym o dyskryminację i ataki na osoby nieheteroseksualne.

W czasie epidemii organizatorzy turystyki oferują atrakcyjne wakacyjne wyjazdy i kolonie, bo nie mają zakazu reklamy. Skorzystanie z nich wiąże się jednak z dużym ryzykiem. Impreza turystyczna może zostać odwołana - wówczas na zwrot pieniędzy trzeba czekać 180 dni. Biuro może też zaproponować voucher na wyjazd w innym terminie, nawet rok później. Problematyczna może się też okazać rezygnacja z wyjazdu.

Łączna kwota kar nałożonych za naruszenie zasad kwarantanny i innych obostrzeń związanych z epidemią przekroczyła już w Polsce 4,7 mln zł. Kary są często drakońskie, maksymalna wysokość może sięgnąć nawet 30 tys. zł. Ze względu na niezbyt precyzyjne przepisy, a nawet zarzuty niekonstytucyjności, część sankcji budzi wątpliwości. Jeśli więc mamy wątpliwości, warto złożyć odwołanie.

W skardze strona powinna przedstawić swój numer PESEL. Nie można jednak przyjąć, że skarga dotknięta jest brakiem formalnym, gdy w tej treści nie podano tej informacji, jeśli z dokumentu pełnomocnictwa wynika numer PESEL strony. W takim przypadku autor skargi nie może być wzywany do uzupełnienia braku formalnego pod rygorem odrzucenia pisma – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

„Nie rezygnuj – zmień termin! Nic na tym nie tracisz” – tak Polska Organizacja Turystyczna, którą wspiera Ministerstwo Rozwoju, zachęca turystów, by korzystali z voucherów za odwołane z powodu pandemii koronawirusa imprezy turystyczne, noclegi i inne usługi turystyczne, zamiast je odowoływać. POT właśnie rozpoczęła wspierającą polską turystykę kampanię internetową #WybierzVoucher.

W trybie protestu wyborczego nie można badać przebiegu kampanii wyborczej w mediach publicznych, gdy upowszechniają one informacje nieprawdziwe - taka jest ocena Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Izba ta wychodzi z założenia, że negatywna ocena działalności telewizji publicznej w okresie poprzedzającym wybory nie może być utożsamiana z popełnieniem przestępstwa.