Dorian Lesner

Odwołanie zostało wysłane listem zwykłym, na którym pieczęć nadania była nieczytelna. Organ podatkowy uznał więc, że datą wniesienia środka zaskarżenia była data jego wpływu do urzędu, co skutkowało stwierdzeniem uchybienia terminowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie nie podzielił tej oceny i wskazał, że nie było możliwości przedstawienia przekonujących dowodów pozwalających na ustalenie konkretnej daty wniesienia odwołania. Tym samym należało uznać, że zostało ono złożone w terminie.

Organ, powołując się na racjonalność wydatkowania środków i fakt związany z uzyskaniem bonu na zasiedlenie w przeszłości, odmówił jego przyznania wnioskodawcy. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, z przepisów ustawy o rynku pracy i służbach zatrudnienia nie wynika, że uprzednie uzyskanie świadczenia stoi na przeszkodzie jego ponownemu przyznaniu, o ile aktualnie istnieją ku temu przesłanki. Organ nie sprecyzował też, dlaczego akurat wobec wnioskodawcy należało powołać się na argument racjonalności wydatkowania środków publicznych.

Pracodawca uznał, że upadek ze schodów prowadzących do hali produkcyjnej był wypadkiem w drodze do pracy. Powyższe skutkowało przyznaniem ubezpieczonemu niższego świadczenia rehabilitacyjnego. Sąd zmienił jednak decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i podkreślił, że każde zdarzenie, mające miejsce na terenie pracodawcy będącym pod jego władztwem, powinno być klasyfikowane jako wypadek przy pracy, o ile ubezpieczony znajdował się na terenie zakładu w celu jej świadczenia.

Pacjentka nie kontynuowała leczenia, nie przyjmowała leków i podejmowała próby samobójcze. Sąd uznał, że niepodjęcie leczenia doprowadzi do nasilenia objawów psychotycznych oraz pojawienia się zachowań zagrażających bezpośrednio jej życiu albo życiu lub zdrowiu otoczenia. Zezwolono więc na umieszczenie pacjentki w szpitalu bez jej zgody. Sąd Najwyższy podkreślił, że spodziewany rozwój choroby psychicznej w kierunku zachowań autoagresywnych i agresywnych może stanowić podstawę przyjęcia prognozy znacznego pogorszenia stanu zdrowia.

Organ prowadzący nie mógł powierzyć obowiązków dyrektora nauczycielowi, ponieważ w szkole było powołanych dwóch wicedyrektorów. W takiej sytuacji, pierwszeństwo bezwzględnie przypada zastępcy dyrektora i nie jest uzależnione od wyrażenia przez niego zgody. Jedynie w sytuacji, w której stanowisko to nie jest obsadzone, dopuszczalne jest powierzenie obowiązków innemu nauczycielowi pracującemu w szkole.