Choć spółka wodna używa w swojej działalności koparek i sprzętu spalinowego nie można uznać jej za przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody. Nie odpowiada więc za wypadek pracownika na zasadzie ryzyka. Potwierdził to Sąd Okręgowy w Łodzi.
Choćby maszyna w zakładzie pracy była prawidłowo obsługiwana, wypadku nie można wykluczyć. Za jego zaistnienie odpowie pracodawca, gdyż to jego obowiązkiem jest taka organizacja procesu produkcji, by środowisko pracy było bezpieczne dla wszystkich zatrudnionych. Potwierdził to Sąd Apelacyjny w Lublinie.
Choroba zawodowa pojawiła się u pracownika siedem lat po jego zatrudnieniu. Nie było więc podstaw, aby sprawdzać, czy u poprzedniego pracodawcy wykonywał pracę w warunkach narażenia zawodowego. Szczególnie, że nie wykazano, że cierpiał wówczas na zespół cieśni w obrębie nadgarstka. Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
Kierowca ciężarówki przez wiele lat pracy był narażony na hałas. Stwierdzony u niego niedosłuch spełniał kryteria choroby zawodowej. Sanepid jej jednak nie stwierdził. Rozstrzygnięcie to zostało uchylone przez WSA w Kielcach, który uznał wydane decyzje za przedwczesne, ponieważ nie opracowano prawidłowej oceny narażenia zawodowego.
Pracownicy biur nie muszą nosić maseczek, o ile nie spotykają się z kontrahentami. Za to osoby z zewnątrz przychodzące do biura powinny mieć zakryte usta i nos. W opublikowanych właśnie wytycznych dla biur Ministerstwo Rozwoju i Główny Inspektor Sanitarny zalecają jednak dezynfekowanie telefonów, a także cyferblatów w mikrofalówce lub ekspresie do kawy.
Od 22 czerwca inspektorzy w pełnym zakresie powrócą do wykonywania swoich zadań. Jednak działania kontrolno-nadzorcze prowadzone będą z zastosowaniem procedur ograniczających ryzyko zakażenia wirusem SARS-CoV-2 - zdecydował Główny Inspektor Pracy Wiesław Łyszczek.
Zdarzenie, w wyniku którego poniósł śmierć człowiek wykonujący czynności w ramach koleżeńskiej pomocy przy przenoszeniu warzyw, można zakwalifikować jako wypadek przy pracy rolniczej, warto jednak zasięgnąć opinii w KRUS - twierdzi Sebastian Kryczka, ekspert LEX BHP.
Ministerstwo Zdrowia podpisało 1 czerwca r. aneks zawartej z PZU S.A. umowy zbiorowego ubezpieczenia następstw zakażenia po ekspozycji na koronawirus SARS- COV-2, który znacznie poszerza krąg osób objętych ubezpieczeniem. Teraz obejmie ono także m.in. salowe i cały personel medyczny oraz szpitalny.
Przedsiębiorcy niebędący pracodawcami nie mają obowiązku zapewnienia odzieży i obuwia roboczego ani środków ochrony osobistej osobom wykonującym pracę na innej podstawie niż stosunek pracy lub osobom prowadzącym na własny rachunek działalność gospodarczą.
RPO interweniuje w sprawie rodzin górników ze Śląska, od których pracodawcy żądają przedłożenia zaświadczenia, że ich bliscy pracujący w kopalniach przeszli test, a wynik na SARS-CoV-2 jest negatywny. RPO ma wątpliwości, czy pracodawca ma podstawy prawne do pozyskiwania od pracownika informacji o stanie zdrowia członków jego rodziny.
Stoły mają być rozstawione w odległości dwóch metrów, a goście nie mogą siedzieć naprzeciw siebie - trzeba ich więc usadzać w "szachownicę". Organizator musi mieć pełną listę gości z ich danymi kontaktowymi - do udostępnienia w razie zakażenia. To zalecenia Ministerstwa Rozwoju i Głównego Inspektora Sanitarnego dla wesel i przyjęć. O tańcach nie ma w nich... ani słowa. Nie wskazano też limitu osób na powierzchnię lokalu.
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego publikuje zasady powrotu do kin i teatrów. W wytycznych podkreśla, że konieczne jest zakrywania ust i nosa przez widzów oraz udostępnienie nie więcej niż połowy liczby miejsc na sali. Zaleca powołanie koordynatora do spraw zdrowotnych lub delegowanie pracownika do zadań związanych z dbałością o zachowanie ustalonych procedur.
Firmy szukają ochotników, którzy zechcą jako pierwsi wrócić do pracy. Ci, którzy się na to zdecydują, muszą liczyć się z obostrzeniami i zgodzić się np. na siedzenie w maseczce przez 8 godzin przy biurku lub maszynie, chodzenie do kuchni pojedynczo czy mierzenie temperatury. "Odmrażanie" życia gospodarczego to poważny wysiłek organizacyjny i finansowy, ale też wiele problemów natury prawnej.
Pracodawcy stanęli przed dylematem, czy mierzenie temperatury - jedno z najprostszych działań, zalecanych w ramach profilaktyki COVID-19 - jest prawnie dopuszczalne. Nie ma przepisu, który w sposób niebudzący wątpliwości pozwalałby na to pracodawcy, nawet w stanie zagrożenia. A kary za na naruszenie danych osobowych mogą być surowe – pisze adwokat Karolina Kołakowska.
Pracodawca będzie mógł polecić pracownikowi pracę zdalną - taką propozycję przepisów zawiera rządowy projekt tarczy 4, który właśnie trafił do Sejmu. Zmiana jest pozytywnie oceniana przez pracodawców i pożądana przez wielu pracowników. Niestety, póki co jest tylko na czas epidemii - jako element pakietu antykryzysowego. A przydałoby się uregulowanie jej na stałe w Kodeksie pracy.
Inspektor pracy słusznie uznał, że pracownicy spalarni nie mają właściwego zabezpieczenia chroniącego przed upadkiem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, że zagrażało im niebezpieczeństwo i konieczne było wydanie przez inspektora nakazu w celu zapewnienia ochrony pracującym na wysokości.
Mnożą się wytyczne i zalecenia dotyczące problematycznego mierzenia temperatury pracownikom. Główny Inspektorat Sanitarny, wbrew ustawie, wydaje je samodzielnie lub z innymi ministerstwami. Zdaniem ekspertów, wiele z nich wydano bez podstawy prawnej i wbrew stanowisku prezesa UODO oraz z naruszeniem Kodeksu pracy.
25 maja rodzice dzieci do lat 8 stracą prawo do dodatkowego zasiłku opiekuńczego z powodu zamknięcia żłobka, przedszkola, klubu dziecięcego czy szkoły. Prawo do niego zachowają tylko ci, którzy wychowują pociechy z niepełnosprawnościami do 18 roku życia, w tym funkcjonariusze służb i rolnicy. To nie tylko niespodziewany kłopot dla rodzin, ale także dla samorządów, które czeka zalew dzieci wracających do przedszkoli.
Państwowa Inspekcja Pracy zajmuje się obecnie tylko naruszeniami prawa pracy grożącymi śmiercią. Innymi sprawami zajmie się po zawieszeniu stanu epidemii – poinformował Wiesław Łyszczek, główny inspektor pracy, w odpowiedzi na wystąpienie Rzecznika Praw Obywatelskich.
Nie ma przepisu, który z mocy prawa nakazywałby kwarantannę członkom najbliższej rodziny osoby chorej, zarażonej koronawirusem, którą Sanepid wysłał na izolację domową. A przecież obowiązkową kwarantannę przechodzą razem z rodzinami osoby, które wróciły z zagranicy. Podobnie jak te, które mieszkają z osobą zdrową, odbywającą kwarantannę na podstawie decyzji Sanepidu z uwagi na to, iż była ona narażona na zakażenie.
