Zastosowanie wykładni prokonstytucyjnej przez sędziego nie jest błędem, ani tym bardziej nie stanowi przewinienia dyscyplinarnego – orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego i uniewinniła sędziego, który przyznał świadkowi zwrot pieniędzy za utracone zarobki wyższy niż w ustawie. SN stwierdził, że od wskazywania błędów w wykładni przepisów przez sędziego jest instytucja wytyku, temu służy też kontrola instancyjna.

W czwartek do Trybunału Konstytcyjnego wpłynęło pismo pięciu sędziów tego trybunału, w którym informują oni o gotowości podjęcia prac nad wnioskiem prezydenta Andrzeja Dudy o zbadanie konstytucyjności nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym. Sędziowie w swoim piśmie stwierdzają jednak, że wszelkie działania Przyłębskiej, które są przypisane prezesowi TK, są nieskuteczne i łamią obowiązujące prawo.

Cztery lata zawieszenia w wykonywaniu zawodu radcy prawnego to kara zbyt łagodna dla osoby, która przyjęła łapówkę w zamian za załatwienie korzystnego orzeczenia – stwierdziła Izba Odpowiedzialności Zawodowej i opowiedziała się za usunięciem z zawodu. Uznała, że trudno dopuścić możliwość dalszego wykonywania zawodu związanego ‎z podejmowaniem czynności przed organami, przeciwko którym radca wystąpił.

Odwieszony w czynnościach służbowych po 420 dniach sędzia Piotr Gąciarek został ponownie ukarany przez kolegium Sądu Okręgowego. Mimo, że Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN kategorycznie stwierdziła, że sędzia wraca do pracy po bezprawnej uchwale Izby Dyscyplinarnej, która sądem nie była. A sędzia Gąciarek postąpił odpowiedzialnie – w myśl standardów europejskich.

Wchodzi w życie nowelizacja ustawy o kuratorach sądowych. Z jednej strony wprowadza ona rozwiązania, o które kuratorzy walczyli - jak uregulowanie ryczałtu na pokrycie zwiększonych kosztów dojazdów. Z drugiej jednak strony osłabia rolę samego kuratorskiego samorządu. Wątpliwości z nią związane były na tyle duże, że Krajowa Rada Kuratorów apelował by prezydent jej nie podpisywał.

Zakres przedmiotowy art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obejmuje badania spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego wymogów niezawisłości i bezstronności. Wyłączenie sędziego i test niezawisłości to dwie różne procedury. Potwierdza to poniedziałkowa uchwała siedmioosobowego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wnioski o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego z powodu złożenia przez nich zdań odrębnych do uchwały składu trzech połączonych Izb z 23 stycznia 2020 r. są konsekwentnie oddalane. Uchwała ta wiąże zarówno osoby, które ją poparły, jak i te, które złożyły od niej zdanie odrębne. Nie stanowi braku bezstronności także orzekanie razem z tzw. neo-sędziami – taki jest sens ostatnich orzeczeń.

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obejmuje badania spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowaniu po powołaniu według Prawa o ustroju sądów administracyjnych – taką uchwałę podjęło siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Opinie biegłych nie zawsze spełniają standardy, ale opublikowany właśnie pakiet nowelizujący m.in. procedurę cywilną wprowadza zmiany, które mają to ukrócić. Zgodnie z nimi za opinię zawierająca rażące błędy, albo nie odpowiadającą treści zlecenia, nie będzie przysługiwało ani wynagrodzenie ani zwrot wydatków. Jak podkreślają prawnicy, sam kierunek jest dobry, ale może być problem z zastosowaniem.

Najdalej idącym uproszczeniem ostatniej noweli kodeksu postępowania cywilnego jest rezygnacja z zasad postępowania cywilnego i rozstrzygania sporu przez sąd powszechny oraz zamiana tych środków na odpowiednio regulaminy poszczególnych stałych sądów arbitrażowych. Pisze o tym Tobiasz Szychowski adwokat, partner w MSN Legal Mazepus Szychowski Niedziałek, arbiter Warszawskiego Sądu Arbitrażowego.

Politechnika Bydgoska im. Jana i Jędrzeja Śniadeckich z początkiem roku akademickiego uruchomi nowe kierunki studiów: prawo, ekonomię i weterynarię. W związku z tym, jak poinformował w sobotę rzecznik prasowy uczelni, prorektor ds. rozwoju, dr hab. inż. Szymon Ł. Różański, prof. PBŚ, z początkiem nowego roku akademickiego m.in. wydział zarządzania przekształci się w Wydział Prawa i Zarządzania.

Kim jest adwokat i na czym polega jego praca? – odpowiedzi na te pytania przedszkolaki i uczniowie młodszych klas szkół podstawowych znajdą w bajce „Leśne sprawy Misia Adwokata”. Książka została wydana przez Naczelną Radę Adwokacką, a bajkę w 1523 placówkach edukacyjnych w całym kraju czytać będą adwokaci i aplikanci adwokaccy, którzy odpowiedzą też na dodatkowe pytania dzieci.

Prokurator Generalny wnosi do Sądu Najwyższego więcej skarg nadzwyczajnych, ale zdaniem sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, lepszej jakości są skargi nadzwyczajne Rzecznika Praw Obywatelskich. Ważne zarzuty wobec Prokuratora Generalnego to także kierowanie skarg nadzwyczajnych po przegranych kasacjach oraz skargi przeciwko obywatelom, co nie było celem tej instytucji.

Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła przedstawić Prezydentowi RP 16 wniosków o powołanie na stanowisko sędziego w sądach rejonowych, 8 wniosków o powołanie na stanowisko sędziego sądu okręgowego i jeden wniosek o powołanie na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego. Ponadto Rada postanowiła odroczyć rozstrzygnięcie kilku konkursów i zaprosić kandydatów na wysłuchania.

Kolegium Sądu Najwyższego ponownie wybrało Andrzeja Tomczyka, sędziego Izby Karnej Sądu Najwyższego na Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego. Funkcję Rzecznika Dyscyplinarnego SN sędzia Tomczyk pełni od 2019 r., powołany przez Kolegium SN kierowane przez poprzednią Pierwszą Prezes Małgorzatę Gersdorf. Czteroletnia kadencja rzecznika dyscyplinarnego ułynęła 8 stycznia br.

Sędzia, który na Tweeterze napisał, że Duda jest marnym prezydentem poczeka na rozprawę do czerwca. Powód: jeden z sędziów składu był doradcą prezydenckim. Izba Odpowiedzialności Zawodowej uczyniła wyłom w swojej praktyce: najpierw rozpozna wniosek o wyłączenie sędziego, a dopiero potem – odniesie się merytorycznie do zarzutów odwołań. SSN prof. Wiliński przekonał SSN Kozielewicza, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiej kolejności.

Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Manowska dostrzegła konieczność przekazania akt spraw z Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyznaczonemu rzecznikowi dyscyplinarnemu, celem przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Jest to swoista próba skierowania oskarżenia przeciwko prezesowi tej Izby dr Piotrowi Prusinowskiemu. Prezes Prusinowski zaś oskarża prof. Manowską o przekroczenie uprawnień.

Polskie kancelarie prawnicze coraz częściej i coraz chętniej stawiają na nowe technologie. Prawnicy - mimo obaw związanych z inwestycjami - zaczynają dostrzegać korzyści, jakie z nich wynikają, a więc oszczędność czasu, uporządkowanie pracy i przede wszystkim satysfakcję klienta. Potencjał, także w sztucznej inteligencji, widzą również sędziowie, podkreślając, że w pewnych obszarach mogłaby przyspieszyć sprawy sądowe.

Sejmowa podkomisja poparła we wtorek 28 marca - po trwających ponad rok pracach - dwa projekty mające powołać sądy pokoju. Wprowadzono do nich liczne poprawki a znaczną część planowanych zapisów przeformułowano. W środę projektami zajęła się sejmowa komisja sprawiedliwości. Miał zostać zgłoszony pakiet kilkudziesięciu kolejnych poprawek, ale prace przerwano w związku z wystąpieniem o opinie prawne.

Kancelarie odszkodowawcze od lat spędzają sen z powiek samorządom prawniczym. Prawnicy, szczególnie ci rozpoczynający karierę, decydują się na współpracę z nimi by utrzymać się na powierzchni. Jednak czasem oznacza to bycie na bakier z zasadami etycznymi. Radcowie już w styczniu wprowadzili zmiany, które mają takie praktyki ukrócić, a Adwokatura w maju zamierza przegłosować zakaz tego typu współpracy.