W Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego w czwartek, 9 września br. rozpoznawano na rozprawie sprawę prokuratora z Koszalina Karola K. Dwaj powołani świadkowie nie stawili się. Jeden z nich jest ścigany listem gończym przez policję, a drugi - adwokat ma postawione zarzuty karne. Rozprawę, której przewodniczył sędzia Adam Roch, odroczono do 17 listopada br.
Mimo zabezpieczenia wydanego 14 lipca br. przez Trybunał Sprawiedliwości UE nakazującemu wstrzymanie się od orzekania, Izba Dyscyplinarna pracuje nadal.
Czytaj:
TSUE: Polska ma zawiesić Izbę Dyscyplinarną SN>>
Rząd zapowiada likwidację Izby Dyscyplinarnej, ale jej nie zawiesza>>
Jest wniosek do TSUE o kary za brak zawieszenia Izby Dyscyplinarnej>>
W czwartek zajęła się sprawą, którą wykryła Delegatura Centralnego Biura Antykorupcyjnego w Gdańsku i prowadziła pod nadzorem Prokuratury Regionalnej w Gdańsku przeciwko prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w Koszalinie Karolowi K.
Prokurator miał pośredniczyć w załatwieniu sprawy oraz przekroczyć uprawnienia. Polegać to miało na uzyskaniu korzystnych decyzji procesowych przez podejrzanych w kilku postępowaniach przygotowawczych, w zamian za przyjęcie korzyści majątkowych.
Z materiałów postępowania wynika, że mógł on popełnić przestępstwo z art. 286 kk (Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem).
Świadek, adwokat Artur N., który jest jednocześnie podejrzany miał także utrudniać postępowanie karne w celu korzystnego zakończenia postępowania dla jednego z podejrzanych.
Warto przypomnieć, że 15 lipca br. Trybunał unijny orzekł, że system odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów w Polsce nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Natomiast 14 lipca br. TSUE zobowiązał Polskę do zawieszenia stosowania przepisów dotyczących w szczególności uprawnień Izby Dyscyplinarnej SN, także w kwestiach na przykład uchylania immunitetów sędziowskich.
Prokuratorowi Karolowi K. rzecznik dyscyplinarny zarzuca uchybienie godności urzędu, w związku z postawionymi zarzutami przekroczenia uprawnień, utrudniania postępowania karnego, bezprawnego ujawniania informacji o przebiegu postępowania i planowanych czynnościach.
Izba Dyscyplinarna w składzie ławnika i dwóch sędziów Adama Rocha i Jacka Wygody odroczyła rozprawę do 17 listopada br. Sprawa udziału w rozprawie sędziego Rocha stała pod znakiem zapytania, ponieważ nie stawił się on na poprzedniej rozprawie, co wywołąło liczne komentarze. Okazało się, że niestawiennictwo sędziego Adama Rocha na rozprawie w poniedziałek 6 września nie było spowodowane wykonaniem orzeczenia TSUE z 14 lipca br.
Czytaj: Bunt sędziego Rocha czy nieporozumienie w Izbie Dyscyplinarnej?>>
Sygnatura akt I DSK 2/21
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
