Mimo zabezpieczenia wydanego 14 lipca br. przez Trybunał Sprawiedliwości UE nakazującemu wstrzymanie się od orzekania, Izba Dyscyplinarna pracuje nadal.
Czytaj:
TSUE: Polska ma zawiesić Izbę Dyscyplinarną SN>>
Rząd zapowiada likwidację Izby Dyscyplinarnej, ale jej nie zawiesza>>
Jest wniosek do TSUE o kary za brak zawieszenia Izby Dyscyplinarnej>>
Naruszenie godności urzędu
W czwartek zajęła się sprawą, którą wykryła Delegatura Centralnego Biura Antykorupcyjnego w Gdańsku i prowadziła pod nadzorem Prokuratury Regionalnej w Gdańsku przeciwko prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w Koszalinie Karolowi K.
Prokurator miał pośredniczyć w załatwieniu sprawy oraz przekroczyć uprawnienia. Polegać to miało na uzyskaniu korzystnych decyzji procesowych przez podejrzanych w kilku postępowaniach przygotowawczych, w zamian za przyjęcie korzyści majątkowych.
Z materiałów postępowania wynika, że mógł on popełnić przestępstwo z art. 286 kk (Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem).
Świadek, adwokat Artur N., który jest jednocześnie podejrzany miał także utrudniać postępowanie karne w celu korzystnego zakończenia postępowania dla jednego z podejrzanych.
Warto przypomnieć, że 15 lipca br. Trybunał unijny orzekł, że system odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów w Polsce nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Natomiast 14 lipca br. TSUE zobowiązał Polskę do zawieszenia stosowania przepisów dotyczących w szczególności uprawnień Izby Dyscyplinarnej SN, także w kwestiach na przykład uchylania immunitetów sędziowskich.
Prokuratorowi Karolowi K. rzecznik dyscyplinarny zarzuca uchybienie godności urzędu, w związku z postawionymi zarzutami przekroczenia uprawnień, utrudniania postępowania karnego, bezprawnego ujawniania informacji o przebiegu postępowania i planowanych czynnościach.
Izba Dyscyplinarna w składzie ławnika i dwóch sędziów Adama Rocha i Jacka Wygody odroczyła rozprawę do 17 listopada br. Sprawa udziału w rozprawie sędziego Rocha stała pod znakiem zapytania, ponieważ nie stawił się on na poprzedniej rozprawie, co wywołąło liczne komentarze. Okazało się, że niestawiennictwo sędziego Adama Rocha na rozprawie w poniedziałek 6 września nie było spowodowane wykonaniem orzeczenia TSUE z 14 lipca br.
Czytaj: Bunt sędziego Rocha czy nieporozumienie w Izbie Dyscyplinarnej?>>
Sygnatura akt I DSK 2/21
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
