Sędziom Sądu Rejonowego w Olsztynie nie udało się w piątek uchwalić apelu do prezesa sądu o zaniechanie działań utrudniających sędziemu Pawłowi Juszczyszynowi wykonywanie obowiązków. Maciej Nawacki zerwał zgromadzenie i podarł publicznie projekty proponowanych uchwał.

Nie 25 lutego tylko 3 marca br Trybunał Konstytucyjny rozpoznana wniosek marszałek Sejmu ws. sporu kompetencyjnego między Sejmem, prezydentem a Sądem Najwyższym, w związku z uchwałą SN z 23 stycznia dotyczącą statusu sędziów powołanych z udziałem nowej Krajowej Rady Sądownictwa.  

To jedna ze zmian, które wprowadza obowiązujące od piątku rozporządzenie. Co do zasady funkcjonariusz ma w takich sytuacjach podawać swoje imię, nazwisko i stopień oraz przyczynę podjęcia czynności. Będzie musiał też - co istotne - poinformować ustnie osobę, od której np. pobierał odciski linii papilarnych, o jej prawie do zażalenia.

Doręczenie nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym na adres zameldowania zawsze będzie skuteczne. W przypadku braku podstaw do jego wydania, e-sąd umorzy postępowanie. Sprawa nie trafi więc bezpośrednio do sądu powszechnego. Masowi wierzyciele będą musieli na nowo wnieść pozew. Takie zmiany od 7 lutego wprowadzi nowela kodeksu postępowania cywilnego.

Pytanie prawne w sprawie ustawy dotyczącej świadczeń emerytalnych dla byłych funkcjonariuszy i pracowników służb bezpieczeństwa PRL zostało skierowane do TK przez Sąd Okręgowy w Warszawie w końcu stycznia 2018 r.Trybunał rozpatrzy tę sprawę w pełnym składzie. Przewodniczącą składu będzie prezes TK Julia Przyłębska.

Zaledwie dwa dni po podpisaniu przez prezydenta, opublikowano w Dzienniku Ustaw nowelizację ustaw o ustroju sądów i Sądzie Najwyższym. Ma wejść w życie po siedmiu dniach od publikacji. Wprowadza odpowiedzialność dyscyplinarną sędziów m.in. za kwestionowanie statusu "nowych" powołanych z udziałem obecnej KRS.

Prawo do niezawisłego i niezależnego sądu jest niestopniowalne, nie da się zadekretować innych wymagań niezależności dla sądów wyższego i niższego szczebla - mówi Prawo.pl sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, komentując pisemne uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z 23 stycznia br. Dodaje, że brakuje w niej odniesienia do tzw. ustawy kagańcowej.

Zawieszony w czynnościach przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego sędzia Paweł Juszczyszyn nie rozpatrywał spraw wyznaczonych na czwartek w olsztyńskim Sądzie Rejonowym. Zastąpili go inni, wylosowani sędziowie, którzy jednak zaznaczali, że zgodnie z uchwałą SN Izba Dyscyplinarna nie była uprawniona do zawieszenia Juszczyszyna.

Książka „Ilustrowane prawo autorskie” prof. Ryszarda Markiewicza z Uniwersytetu Jagiellońskiego została wyróżniona w najnowszej edycji konkursu Magazynu Literackiego Książki. Natomiast tytuł książki stycznia 2020 r. otrzymała w tym konkursie publikacja „Rozrywki XXI wieku a prawo własności intelektualnej” prof. Katarzyny Grzybczyk z Uniwersytetu Śląskiego.

W ocenie grupy ławników podczas majowych wyborów mogło dojść do szeregu nieprawidłowości, m.in. celowego zniszczenia lub ukrywania kart wyborczych. Prokuratura Rejonowa Śródmieście-Północ odmówiła jednak wszczęcia dochodzenia - jak ustaliło Prawo.pl. Uzasadniła to brakiem znamion czynu zabronionego. Zawiadamiający zapowiadają zażalenie.

Sąd Najwyższy dopuszcza okoliczności, które mimo wadliwości procedury powołania na stanowisko "nowego" sędziego, mogłyby świadczyć o zachowaniu minimalnego standardu bezstronności i niezawisłości. Jakie? Gdy chodzi o osobę, który spełniałaby kryteria, także podczas wyboru przez KRS w innym składzie.

W obecnym stanie prawnym nie ma organu właściwego do rozpoznania wniosków o wyłączenie z udziału w sprawie rzecznika dyscyplinarnego sądów powszechnych lub jego zastępców - mówi sędzia Piotr Gąciarek. - Ale byłoby absurdem przyjmować, że rzecznik dyscyplinarny mianowany przez ministra sprawiedliwości jest bezstronny z samej definicji - dodaje.

Nie ma praw człowieka bez niezależnych, niezawisłych sądów. Ustawa dyscyplinująca sędziów ma na celu ograniczenie niezależności sądów, a przecież art. 173 Konstytucji mówi, że sądy „są władzą odrębną i niezależną od innych władz – stwierdził w ogłoszonym w środę stanowisku Komitet Helsiński w Polsce.

Na stronie internetowej Sądu Najwyższego zamieszczone zostało w środę uzasadnienie uchwały połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 23 stycznia 2020 r., które stwierdziły, że można podważać prawo sędziów powołanych z udziałem nowej Krajowej Rady Sądownictwa do orzekania.

Podpisanie przez prezydenta Andrzeja Dudę nowelizacji ustaw sądowych i ta ustawa jest prowokacją. Jest właściwie daniem w twarz Trybunałowi w Luksemburgu - powiedział w środę były I prezes Sądu Najwyższego Adam Strzembosz. I przypomniał, że TSUE wypowiedział się jednoznacznie, jaki organ może być organem sądowym.

Do 13 lutego Polska ma czas na złożenie wyjaśnień w sprawie Izby Dyscyplinarnej. To efekt wniosku Komisji Europejskiej o zastosowanie środków tymczasowych i wstrzymanie jej działalności. Skarga została przesłana polskiemu rządowi 24 stycznia.

Organizacyjne niedopatrzenie w sądzie uniemożliwiło odroczenie rozprawy apelacyjnej chorego mężczyzny, w efekcie czego - pod nieobecność - został prawomocnie skazany. Rzecznik Praw Obywatelskich uzasadnia kasacje tym, że dochował on wszelkiej staranności w jej usprawiedliwieniu, skan wniosku o odroczenie i zaświadczenie lekarza przesłał dzień wcześniej mailem.

Sprawa dotyczy książki Tedda Trippa „Pasterz serca dziecka”, która zawiera opisy metod stosowania kar cielesnych wobec dziecka. Rzecznik Praw Dziecka i Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpili do wydawcy o wycofanie jej ze sprzedaży. Podnoszą, że promowanie przemocy jest wysoce szkodliwe, RPO dodaje, że może być traktowane jako nawoływanie do przestępstwa.

Ławnicy orzekający w dwóch nowych izbach Sądu Najwyższego: Kontroli Nadzwyczajnej oraz Dyscyplinarnej mieli zostać przeszkoleni z zakresu etyki. Temat ważki - bo jak wskazują - wielu z nich z dylematami etycznymi styka się na co dzień. Wśród prelegentów nie znaleźli się jednak sędziowie Sądu Najwyższego tylko m.in. dwaj księża. Strata pieniędzy i czasu - mówią ławnicy.

Bolączką obecnego systemu wynagradzania biegłych jest jego nieatrakcyjność w sprawach cywilnych. W konsekwencji najlepszym ekspertom w poszczególnych dyscyplinach nie kalkuluje się opiniowanie w sprawach sądowych. To powoduje, że jakość wydawanych opinii nie jest taka, jakiej oczekiwałyby wymiar sprawiedliwości i strony - pisze Kinga Malcher