Zaliczenie na poczet należnego powodowi zadośćuczynienia jednorazowego odszkodowania w części przewyższającej rzeczywistą szkodę, choć dla powoda niekorzystne, nie pozbawiło go jednak rzeczywistej ochrony praw i interesów - orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. I oddaliła skargę RPO, który uznał, że sąd zasądził rażąco niskie zadośćuczynienie za wypadek przy szlifierce.

Ukaranie karą pieniężną za obrazę sądu adwokata, który opowiedział dowcip na sali sądowej, stanowiło naruszenie prawa do wolności wyrażania opinii skarżącego - stwierdził Europejski Trybunał Praw Człowieka. Zdaniem Trybunału, sąd nie może się obrażać z błahych powodów, a wszelkie kary związane z wykonywaniem prawa do wolności wypowiedzi na sali sądowej muszą być dobrze uzasadnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził naruszenie przepisów postępowania badając nieistniejącą w obiegu prawnym decyzję z 2015 r. W konsekwencji nie przeprowadził kontroli legalności decyzji ostatecznej, wydanej w grudniu 2016 r., co dostrzegł Naczelny Sąd Administracyjny. Obie decyzje odmawiały choremu emerytowi umorzenia zaległości w opłacie abonamentu RTV.

W czwartek po godz. 18:00 Sejmowa Komisja Sprawiedliwości powróciła do rozpatrywania propozycji zmian w przepisach o Sądzie Najwyższym. To piąte posiedzenie komisji, która pracuje nad projektami w tej sprawie. Wiodącym jest projekt prezydenta Andrzeja Dudy.

W razie niemożności ustalenia miejsca pobytu oskarżonego może on być sądzony lub skazany w trybie zaocznym, lecz ma następnie prawo do wznowienia postępowania co do istoty sprawy i przeprowadzenia go w swojej obecności - uznał Trybunał Sprawiedliwości UE. Ale zastrzegł, że prawa tego można mu jednak odmówić, jeżeli rozmyślnie uchylał się on od wymiaru sprawiedliwości.

Umożliwienie powrotu do służby funkcjonariuszom Służby Więziennej, którzy byli aresztowani, ale sprawa wobec nich zakończyła się ostatecznie uniewinnieniem lub umorzeniem - przewiduje projekt przygotowany przez senacką komisję praw człowieka, praworządności i petycji. W środę został przyjęty przez Senat. Za głosowało 52 senatorów, przeciw było 44, zaś jeden wstrzymał się od głosu. Projekt trafi teraz do Sejmu.

W odstępie kilkunastu lat Sąd Rejonowy w Kielcach wydał dwa odmienne rozstrzygnięcia w sprawie dotyczącej spadku po tej samej osobie. Skargę nadzwyczajną w tej sprawie skierował do Sądu Najwyższego Prokurator Generalny, podnosząc naruszenie konstytucyjnych zasad ochrony zaufania obywateli do państwa. SN ją uwzględnił i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Pod koniec 2022 r. miałoby zacząć działać - poprzez Portal Informacyjny Sądów Powszechnych - biuro podawcze. Początkowo taka możliwość ma dotyczyć pojedynczych wniosków, z kolei na początku 2023 r. miałyby być wprowadzane e-doręczenia między pełnomocnikami - konkretne zapowiedzi nowych funkcjonalności systemu padły podczas spotkania Przemysława Rosatiego, prezesa NRA z przedstawicielami Ministerstwa Sprawiedliwości.

Porozumienie z Komisją Europejską polega na tym, że jeżeli zostanie przyjęta prezydencka ustawa, zakładająca likwidację Izby Dyscyplinarnej, oznaczać to będzie wypłatę środków z KPO - przyznał rzecznik rządu Piotr Müller. Potwierdziła to przewodnicząca KE Ursula von der Leyen. Wcześniej przedstawiciele rządu twierdzili, że porozumienie z KE w tej sprawie jest zawarte, ale nie ujawniali, że warunkiem jest ustawa.

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego w drugiej instancji na posiedzeniach niejawnych rozpoznała sprawy immunitetowe dwóch sędziów. Izba pozostawiła bez rozpoznania wniosek o uchylenie immunitetu sędziemu z Katowic. W drugiej sprawie - sędziego w stanie spoczynku, któremu uchylono immunitet w I instancji - odmówiła obniżenia uposażenia, gdyż nie toczy się wobec niego postępowanie dyscyplinarne.

Sejm na najbliższym posiedzeniu, które jest planowane na 25 i 26 maja, uchwali zmiany w Sądzie Najwyższym, które zlikwidują m.in. Izbę Dyscyplinarną, a to z kolei ma oznaczać odblokowanie unijnych funduszy dla Polski - twierdzą politycy Zjednoczonej Prawicy. Według ich deklaracji, jest już polityczne porozumienie w tej sprawie. Sejmowa komisja ma zebrać się w tej sprawie w czwartek.

Mimo obaw policjantów, nakazy opuszczenia lokalu i zakazy zbliżania się do niego stają się narzędziami coraz częściej stosowanymi wobec sprawców przemocy domowej. W 2021 r. funkcjonariusze zastosowali ich 3 531. Są garnizony, które w tym zakresie wiodą prym - jak m.in. Białystok. Lublin, Kraków i Wrocław, są takie gdzie z tych rozwiązań korzysta się rzadko - jak np. Opole czy Gorzów Wielkopolski.

Sędzia, który zawarł z bankiem będącym stroną postępowania umowę kredytu hipotecznego denominowanego lub indeksowanego we frankach szwajcarskich, nie jest z tej przyczyny wyłączony z mocy ustawy w sprawie, której przedmiotem są roszczenia związane z taką umową zawartą przez ten bank z innym podmiotem - taka uchwałę podjęła Izba Cywilna Sądu Najwyższego w zeszłym tygodniu.

Trzyletni termin przedawnienia roszczenia przedsiębiorcy przeciwko konsumentowi, który rozpoczął bieg i nie upłynął przed dniem wejścia w życie ustawy z 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny, kończy się ostatniego dnia roku kalendarzowego - taką uchwałę, niekorzystną dla przeciętnego pożyczkobiorcy, przyjął Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej.

Kończą się prace nad projektem zmian m.in. w prawie cywilnym, ale też w ustawie o policji, wprowadzającym nowe narzędzia do natychmiastowej izolacji osób stosujących przemoc wobec bliskich. Ministerstwo Sprawiedliwości uruchomiło też stronę internetową pod hasłem "Uwolnij się od przemocy", z informacjami dla pokrzywdzonych - jak i gdzie szukać pomocy, i jakie prawa im przysługują.

Sędzia wyposażony przez państwo we władzę sądzenia, a więc w uprawnienie do orzekania o prawach i obowiązkach innego człowieka, nierzadko o jego losach i życiu, musi być ustrojowo „czysty”. Jego status, sposób powołania oraz zajmowanie stanowiska sędziowskiego nie może budzić żadnych, nawet najmniejszych wątpliwości, a zwłaszcza uzasadnionych wątpliwości konstytucyjnych oraz prawno-międzynarodowych.

Proponowane przepisy są często nieprecyzyjne i niespójne, co może się przyczynić do znaczącego wydłużenia postępowań sądowych, projekty utrzymują wadliwy wybór sędziów Krajowej Rady Sądownictwa przez Sejm i Izbę Dyscyplinarną SN. Do tego dochodzą nowe kontrowersyjne konstytucyjnie rozwiązania, w tym zwiększające uprawnienia ministra sprawiedliwości.

Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że Polska złamała art. 6 (prawo dostępu do sądu) i art. 10 (wolność ekspresji) Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Orzekł także, że doszło także do naruszenia prawa do sądu - na rzecz sędziego zasądzono 15 tysięcy euro zadośćuczynienia i 10 tysięcy euro zwrotu kosztów postępowania.

Kara grzywny za przykucie się do bariery przy drzwiach wejściowych do budynku rządowego, w proteście przeciwko budowie kopalni złota w miejscu dziedzictwa światowego UNESCO, stanowiła naruszenie wolności wyrażania opinii - orzekł Europejski Trybunał Praw Człowieka. Zdaniem ETPC grzywna nałożona na skarżącego nie była ograniczeniem niezbędnym w demokratycznym społeczeństwie.

Czekano, czekano i się doczekano. Z zaskoczenia Sejm wybrał 15 sędziów na członków Krajowej Rady Sądownictwa. Trudno mówić o nowej Radzie, bo skład w większości jest ten sam. Prawnicy oceniają, że to granie na nosie Unii Europejskiej i krok do dalszego upolitycznienia wymiaru sprawiedliwości. Co warto wskazać, nowa KRS będzie miała do odegrania ważną rolę - jeśli dojdzie do spłaszczania struktury sądownictwa.