W ramach zakonu wyodrębniony został Kościelny Oddział Medyczny, a także utworzona Zakonna Akademia Medyczna. Leczenie zakonników przez przełożonego biskupa stanowiło podstawę oskarżenia, choć było wykonane w ramach utworzonego oddziału. Sądy obu instancji orzekły, że było to nieuprawnione działanie i wymierzyły oskarżonemu karę grzywny. Jednak Sąd Najwyższy uznał, że wyrok należy uchylić z powodu błędnej obsady sądu.

Prokurator najechał na motocyklistę, dokonał błędnego manewru na drodze, ale nie wynikało to z brawury i nie był to czyn zabroniony – orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej. Czyn ten, mimo że przestępstwo, nie był deliktem dyscyplinarnym, gdyż zachowanie było nieumyślne. Zachowanie obwinionego nie uchybiło godności urzędu. Dlatego Sąd Najwyższy utrzymał w mocy uniewinnienie prokuratora.

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł w czwartek, 19 czerwca, że po unieważnieniu umowy kredytu frankowego bank nie może domagać się od konsumenta zwrotu całej nominalnej kwoty kredytu, jeśli wcześniej kredytobiorca spłacił już część należności. Zdaniem TSUE takie żądania są sprzeczne z unijnym prawem. Wyrok ma istotne znaczenie dla tysięcy trwających w Polsce spraw dotyczących kredytów frankowych.

Kilkanaście protestów wyborczych Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu. Powodem był fakt, że wnoszący protesty przeciwko wyborowi prezydenta RP nie podali numeru PESEL, co skutkowało przyjęciem, że wniesione do Sądu Najwyższego pismo procesowe obarczone jest nieusuwalnym brakiem formalnym. W sprawach dotyczących protestów wyborczych nie wzywa się wnoszących protest do uzupełnienia braku formalnego pisma.

Jeśli skazany na okres próby dokonuje kolejnego przestępstwa, polegającego na zaborze mienia, to nawet po zakończeniu zawieszenia, należy karę wykonać – orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej. Co więcej, skazany nie naprawił całej szkody, jak nakazał to sąd. Od 1 października 2023 r., w wyniku nowelizacji kodeksu karnego, okres próby - z sześciu miesięcy - został wydłużony do roku.

Doręczenie zarządzenia zabezpieczenia, w trybie art. 155b par. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w wykonaniu decyzji o zabezpieczeniu na mocy ordynacji podatkowej, powinno nastąpić do rąk pełnomocnika ustanowionego i zgłoszonego przez podatnika w postępowaniu podatkowym (kontroli podatkowej lub kontroli celno-skarbowej) - stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w poniedziałkowej uchwale (sygn. III FPS 1/25.).

W sprawie o spowodowanie śmierci pacjentki włoski Sąd Apelacyjny nie wysłuchał biegłych sądowych, których wypowiedzi w pierwszej instancji były interpretowane w różny i niejednoznaczny sposób. Sąd II instancji niesłusznie uchylił wyrok uniewinniający lekarza i skazał go za błąd w sztuce na pobyt w więzieniu - orzekł Europejski Trybunał Praw Człowieka i stwierdził naruszenie przez włoski rząd prawa do rzetelnego procesu sądowego.

Sąd orzeka na podstawie przepisów prawa, a przepisy te są jednoznaczne: skład sądu dyscyplinarnego powinien być kolegialny czyli trzyosobowy. Udział ławnika jako trzeciego sędziego jest wskazany, nawet w sprawach o umorzenie postępowania czy przeliczeniu kosztów procesu. Problem powstał na tle zarzutów wobec sędziego, który zwracał świadkom za stawiennictwo w sądzie pieniądze za utracone zarobki.

Z przywłaszczeniem mamy do czynienia, gdy sprawca podejmuje działania wbrew woli pozostałych współwłaścicieli. Tak też się stało, gdy po rozwodzie żona w tajemnicy przed byłym mężem wypłaciła pieniądze z rachunku bankowego. Według Sądu Apelacyjnego doszło do zadysponowania przez jednego z małżonków składnikami majątku wspólnego w zamiarze powiększenia swojego majątku osobistego, kosztem męża.

Sąd Najwyższy jednolicie przyjmuje, że niedozwolone są postanowienia umowne pozostawiające możliwość ustalenia kursu CHF, a tym samym wysokości świadczeń stron, na podstawie arbitralnej decyzji jednej z nich. Takie postanowienie umowne uznawane jest za niedopuszczalne w każdej sytuacji - orzekła Izba Cywilna, oddalając skargę kasacyjną banku.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego orzekła, że w związku z cofnięciem odwołania przez rzecznika dyscyplinarnego ad hoc Włodzimierza Brazewicza od wyroku uniewinniającego pozostawia sprawę bez rozpoznania. Chodziło o sprawę sędziego Marty Pilśnik z Sądu Rejonowego w Warszawie podważającego stosunek służbowy innych sędziów. Rzecznik dyscyplinarny sędziów żądał pierwotnie złożenia obwinionej z urzędu.

Zderzenie samochodu z motocyklem na skrzyżowaniu drogi spowodowało, że kierowca auta - prokurator w stanie spoczynku, stanie przed sądem karnym. Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego uchyliła prokuratorowi immunitet, gdyż z dużym prawdopodobieństwem, choć nieumyślnie, złamał on zasady ruchu drogowego, wymagające od kierowcy zachowania szczególnej ostrożności.

Sędzia, który znalazł się w gronie tych, których władza wykonawcza obdarzała zaufaniem zdecydowanie większym, niż innych, którzy legitymowali się podobnymi osiągnięciami zawodowymi i stażem orzeczniczym, akceptowali działania wymierzone przeciwko niezależności sądów i próby ich podporządkowania woli politycznej ministra sprawiedliwości - nie gwarantuje obywatelom prawa do niezawisłego i bezstronnego procesu - wynika z niedawnego wyroku Sądu Najwyższego.

Podejrzany nie powinien być przesłuchiwany przez nietrzeźwego prokuratora, który wówczas nie powinien też stawiać zarzutów i kierować wniosku o areszt. Prokurator w takim stanie nie powinien być dopuszczony do pracy. Jeżeli był w takim stanie i nie wykonał czynności, to wcale nie postąpił nieprawidłowo. Tyle że sądy nie potrafiły z całą pewnością ustalić, czy stan nietrzeźwości wystąpił... bo przyrząd do badania był niesprawny.

Obywatel państwa trzeciego, który nielegalnie wjeżdża do Unii Europejskiej, nie może zostać ukarany za ułatwianie nielegalnego wjazdu z tego tylko powodu, że towarzyszy mu jego małoletnie dziecko. Do takiego wniosku doszedł we wtorek, 3 czerwca, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W istocie taki rodzic wywiązuje się po prostu z odpowiedzialności, która spoczywa na nim wobec dziecka.

Sędziowie Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego podważają postanowienia Prezydenta RP o przejściu w stan spoczynku. Postępowania nie zawsze kończą się ich wygraną. NSA uznał, że skarżący sędzia, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia o dacie przejścia w stan spoczynku, nie wykazał, aby zastosowanie wobec niego ochrony tymczasowej było zasadne. Przedstawione informacje nie obrazują ryzyka wystąpienia nieodwracalnych skutków. W innym przypadku uchylił postanowienie prezydenta.

Sędzia nie powinien podpisywać listu protestacyjnego do OBWE w sprawie tzw. wyborów kopertowych na Prezydenta RP. SN w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej przyjął, że czyn ten stanowi przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi, ale odstąpił od wymierzenia sędziemu kary dyscyplinarnej. Do tej pory Sąd Najwyższy w większości orzekał o braku winy sędziego w takiej sytuacji.

Prokurator z Warszawy dopuścił się przemocy i naruszenia nietykalności fizycznej kobiety w czasie imprezy. Izba Odpowiedzialności Zawodowej, orzekając w pierwszej instancji stwierdziła, że występuje dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa. A druga instancja Sądu Najwyższego podzieliła te argumenty i dodała, że naruszenie nietykalności cielesnej nie musi skutkować wyraźnymi obrażeniami - może to być szarpanie i unieruchamianie rąk.

Wydanie nakazu zapłaty było niedopuszczalne – orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Roszczenie nie było udowodnione, a sprawa winna być skierowana do rozpoznania w postępowaniu zwykłym - zwłaszcza że spadkobiercy pożyczkobiorcy nie znali umowy, a odsetki za zwłokę okazały się lichwiarskie.

Prawo nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania. Takie skargi są niedopuszczalne i podlegają odrzuceniu. Nie w każdym postępowaniu można badać, czy postępowanie jest prowadzone bez nieuzasadnionej zwłoki – orzekł Sąd Najwyższy.