Czy jednostka organizacyjna, której oddano nieruchomość w trwały zarząd, miała obowiązek wnoszenia opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości za okresy poprzedzające wejście w życie nowego przepisu ustawy o gospodarce nieruchomościami? Chodzi tu o zobowiązanie do opłat, a także ponoszenia kosztów wynikających z korzystania z nieruchomości. W piątek, 5 września, Izba Cywilna SN odmówiła podjęcia uchwały w tej sprawie.

Zwlekanie przez sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z uzasadnieniami przez ponad 80 dni w 166 sprawach jest przewinieniem służbowym i godzi w powagę urzędu – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny i wymierzył sędziemu karę upomnienia. We wszystkich przydzielonych sprawach sędzia ma obowiązek podejmować czynności bez zwłoki, bez narażania stron i Skarbu Państwa na niepotrzebne koszty.

Sąd krajowy jest zobowiązany uznać za niebyły wyrok sądu wyższej instancji, który nie jest niezawisłym i bezstronnym sądem ustanowionym uprzednio na mocy ustawy. Powinno to nastąpić wówczas, gdy taki skutek jest nieodzowny dla zagwarantowania pierwszeństwa prawa Unii. Do takiego wniosku doszedł w czwartek Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Sąd Rejonowy w Mikołowie popełnił błąd, wymierzając trzy nawiązki dla różnych jednostek straży pożarnej w wysokości po 1500 zł każda. Ponadto orzekł za wysoką karę grzywny; zamiast maksymalnej w wysokości 1,5 tys. zł, wymierzył 5 tys. zł za 11 fałszywych alarmów. Mógł też orzec karę aresztu albo ograniczenia wolności, ale tego nie zrobił. Sąd Najwyższy uchylił wyrok i przekazał do ponownego rozpoznania.

Między stronami - bankiem i powódką-konsumentką wystąpiło nierównomierne rozłożenie praw i obowiązków wynikających z umowy kredytu frankowego. Powodem był fakt, że ryzyko w całości spadło na barki powódki. W konsekwencji, główne świadczenia strony powodowej nie zostały opisane przez bank prostym i czytelnym językiem, pozwalającym ocenić rzeczywisty skutek zawieranych umów, w kontekście obowiązków spłaty w długim okresie - orzekł Sąd Apelacyjny w Warszawie.

Sprawa wpłynęła do Sądu Najwyższego w 1968 r., wyznaczono posiedzenie, ale w międzyczasie pozwany zmarł. Potem w sprawie już nic się nie działo i to przez 57 lat. Teraz przy jej umorzeniu SN uzasadnił, że zapewne przez przeoczenie nie doszło do zawieszenia postępowania i nie podjęto żadnych dalszych czynności. Nie ma też akt sprawy, bo te - już zgodnie z zasadami przechowywania - zostały najprawdopodobniej zniszczone.

Skarb Państwa nie zapłaci odszkodowań poszkodowanym w aferze Amber Gold. Chociaż sąd pierwszej instancji orzekł, że ponad 200 klientom piramidy finansowej należy się łącznie około 20 mln zł, to wyrok nie utrzymał się w apelacji. Sąd drugiej instancji doszedł do wniosku, że nie sposób powiązać szkód z tytułu nietrafionych inwestycji w produkty oferowane przez spółkę z działaniami lub zaniechaniami prokuratury.

24 września br. Sąd Najwyższy podejmie ważną uchwałę. Wypowie się w niej w sprawie rozliczenia wypłacanego odszkodowania za uszkodzenie pojazdu. Chodzi o kwestię, gdy poszkodowany dokonał naprawy pojazdu, ale do ceny usługi nie został doliczony VAT. Nie wiadomo jednak, czy potem należne poszkodowanemu odszkodowanie od ubezpieczyciela sprawcy szkody, z tytułu ubezpieczenia OC posiadacza pojazdu mechanicznego, powinno objąć stawkę VAT.

Potrzeba przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego, a także ponowienie oceny już przeprowadzonych dowodów, w tym biegłego lekarza sądowego, nie są podstawą do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania – orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej. I krytycznie ocenił wnioski Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który sam miał obowiązek przesłuchać świadków.

Przez trzy lata od lipca 2022 r. nie było żadnej takiej sprawy. A w ciągu dwóch tygodni pojawiły się aż dwie: jedna dotyczyła sędzi, wiceprezesa sądu okręgowego, jadącej pod wpływem kokainy, a dzisiaj, 26 sierpnia, sędziego sądu rejonowego, który nietrzeźwy jechał po piwo na stację paliw – jak przyznał policjantom. Sąd Najwyższy przedłużył sędziemu zawieszenie w czynnościach do 1 grudnia br.

Biegli orzekli, że oskarżony może brać udział w postępowaniu karnym, stawiając się przed sądem, lecz ze względu na zaburzenia emocjonalne jego zdolność do prowadzenia obrony w sposób samodzielny i rozsądny jest zaburzona.‎ W tej sytuacji nieobecność sprawcy i jego obrońcy na rozprawie były poważnym błędem i dlatego wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy musi być uchylony – orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej.

Już 28 sierpnia, w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego będzie rozpoznawany wniosek prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej o pozwolenie na postawienie przed sądem karnym sędziego SN w stanie spoczynku za zbrodnie komunistyczne. Chodziło o represje i skazanie w stanie wojennym działaczy opozycyjnych NSZZ "Solidarność" walczących z ustrojem totalitarnym. W 2023 r. sąd odmówił uchylenia immunitetu.

Sąd Okręgowy w Elblągu, stwierdzając, że „zaskarżone rozstrzygnięcia są rażąco niesprawiedliwe procesowo”, najwyraźniej uznał, że owa rażąca niesprawiedliwość dotknęła prokuratora. A to jest o tyle zaskakujące, że oskarżyciel publiczny tego sam nie dostrzegał. Bo przecież gwarancje procesowe nie odnoszą się do prokuratora, ale do oskarżonych – stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Karnej i uchylił wyrok.

W przekonaniu Sądu Apelacyjnego w Warszawie należy opowiedzieć się za stanowiskiem przyznającym legitymację formalną zarządcy przymusowemu w postępowaniu cywilnym, który działa na rzecz spółki, w sprawie dotyczącej majątku wchodzącego w skład przedsiębiorstwa. Pomimo tego, że kodeks postępowania karnego nie daje jednoznacznej odpowiedzi. Czy istotnie sąd II instancji ma rację, rozstrzygnie Izba Cywilna Sądu Najwyższego 24 września br.

Odmowa wydania przez marszałka Sejmu Szymona Hołownię akredytacji nastoletniej redaktorce jest w praktyce zakazem wstępu obywatelki na obrady niższej izby polskiego parlamentu, więc podlega kontroli sądowej, gdyż może potencjalnie naruszać prawa obywatelskie - uznał Naczelny Sąd Administracyjny. O Sarze Małeckiej-Trzaskoś stało się głośno, gdy próbowała pytać prezesa PiS o kryminalizację aborcji.

Nie było podstaw do przyjęcia, że sędzia popełnił przestępstwo, wydając wraz z ławnikami postanowienie o tym, by córka zamieszkała z ojcem. Subsydiarny akt oskarżenia wobec sędziego musi być poparty dokumentami – orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, oceniając spór powstały na tle sprawy rozwodowej.

Nie ma jakichkolwiek podstaw do twierdzenia, że sędzia w stanie spoczynku naruszyła prawo, zniesławiając notariusza. List wysłany przez nią do organu samorządu notarialnego był grzeczny i nie zawierał obraźliwych sformułowań - orzekła w uchwale Izba Odpowiedzialności Sądu Najwyższego i odmówiła uchylenia immunitetu adresatce listu.

Jest to pierwsza taka sprawa od czasu istnienia Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, tj. od 15 lipca 2023 r., zawieszająca w trybie natychmiastowym sędziego w czynnościach zawodowych. W tym czasie sędzia nie pracuje, ale pobiera sto procent wynagrodzenia. Rzecznik dyscyplinarny i prokurator bada sprawę, przedstawia zarzuty, wniosek o uchylenie immunitetu albo umarza sprawę.

Sąd Okręgowy w Słupsku powziął poważną wątpliwość, którą przedstawił Izbie Cywilnej SN. Chodzi o to, czy udział w składzie sądu okręgowego sędziego sądu rejonowego delegowanego przez ministra sprawiedliwości, według ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie okręgowym – jest sprzeczny z przepisami prawa? I czy prowadzi do nieważności postępowania.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN po raz kolejny, tym razem do 1 października br. odroczyła rozpatrzenie wniosku o uchylenie immunitet sędziemu Jakubowi Iwańcowi, w związku z udziałem w zorganizowanej grupie przestępczej w Ministerstwie Sprawiedliwości i dyskredytację sędziów, krytykujących reformy wymiaru sprawiedliwości. Według prokuratury naruszono w ten sposób ustawę o ochronie danych osobowych. O odroczenie zawnioskował sam prokurator.