Sąd nałożył na Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej grzywnę z powodu nieprzekazania w terminie sądowi akt sprawy, która dotyczyła wydalenia adwokata z Palestry. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że brak jest podstaw do podważania zasadności wymiaru nałożonej grzywny i umorzenia postępowania, mimo realizacji obowiązku.

Sędzia Sądu Najwyższego Adam Roch nie zostanie wyłączony ze sprawy korupcyjnej byłego wójta. Na przeszkodzie stoi przepis ustawy o Sądzie Najwyższym, zakazujący podważenia orzeczenia wydanego z udziałem sędziego Sądu Najwyższego lub kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności wyłącznie z powodu okoliczności towarzyszących powołaniu tego sędziego.

Skazany za znęcanie się nad rodzicami mężczyzna nie mógł bez przerwy przez dziewięć lat dręczyć ich fizycznie i psychicznie, gdyż dwa razy odbywał w tym czasie karę pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Jeśli okaże się, że sprawca dopuścił się na szkodę rodziców więcej niż jednego występku, to jego sytuacja prawna niewątpliwie uległaby pogorszeniu.

Sąd Najwyższy odmówił uchylenia immunitetu sędziemu tego sądu w stanie spoczynku, gdyż uznał, że doszło do błędu. Każdy prawnik, w tym sędzia miał obowiązek się stosować do drakońskich przepisów. Przy czym ich interpretacja była specyficzna. W inny sposób sądy dokonywały interpretacji tych przepisów niż obecnie. Zdaniem sędziego Motuka jednak sędzia naruszył rażąco podstawowe zasady odpowiedzialności karnej.

Jeżeli dłużnik wyzbył się nieruchomości obciążonej hipoteką , pokrzywdzenie wierzycieli zachodzi, gdy czynność ta doprowadziła do powstania lub zwiększenia nadwyżki pasywów nad aktywami dłużnika. Oceniając zasadność skargi pauliańskiej sąd nie bada możliwości zaspokojenia się wierzyciela ze zbywanej nieruchomości według art. 527 par. 2 kc - taką uchwałę podjął skład siedmiorga sędziów Izby Cywilnej SN 19 marca br.

Komendant miejski policji twierdził, że protokoły z przesłuchania świadków, które znajdują się w aktach postępowania dyscyplinarnego byłego policjanta, nie stanowią informacji publicznej. Oceny tej nie podzielił Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, który wskazał, że sporne protokoły odpowiadają definicji dokumentu urzędowego w rozumieniu przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Oznacza to, że powinny zostać udostępnione w trybie i na zasadach określonych w ustawie.

Powtórzenie przewodu sądowego z przyczyn dowodowych jest niezbędne dopiero wówczas, gdy cała podstawa dowodowa wyroku sądu I instancji jest obarczona mankamentami. Wadliwość ta dotyczyć będzie przeprowadzenia wszystkich dowodów, a nadto nieprawidłowego ujawnienia dowodów z dokumentów, bądź nieujawnienia innych dowodów, na których oparte zostało orzeczenie. Gdy nie zachodzą te okoliczności, przesłuchać świadka może sąd odwoławczy - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej.

Sąd, rozpoznając wniosek o ubezwłasnowolnienie, nie jest związany zakresem wniosku co do rodzaju ubezwłasnowolnienia. Tego problemu przepisy kodeksowe nie rozstrzygają jednoznacznie, dlatego Izba Cywilna Sądu Najwyższego w składzie siedmiorga sędziów podjęła 13 marca uchwałę w składzie siedmiorga sędziów.

Sam fakt udziału w Stowarzyszeniu Sędziów Polskich „Iustitia”, które nakłada pewne rygory na członków nie wskazuje na wątpliwości co do bezstronności. Sędzia orzeka zgodnie ze swoim sumieniem, a udział w organizacji nie ogranicza go w orzekaniu. Natomiast istotne jest to, czy w jakikolwiek sposób doszło do uzewnętrznienia negatywnych postaw względem rzecznika dyscyplinarnego – stwierdziła Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN.

Sędzia dopuścił się czynu zasługującego na najwyższe potępienie - oceniła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Obwiniony sędzia przyznał, że przed rozpoczęciem jazdy samochodem wypił trzy piwa, a już spożycie takiej ilości alkoholu prowadzi do stężenia alkoholu we krwi przekraczającego 0,5 promila. Następnie spowodował wypadek, jednak przyznanie się do winy nie było okolicznością łagodzącą. Został złożony z urzędu.

Udzielanie wywiadów mediom przez sędziego, wydanie postanowienia o wysłaniu pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości UE oraz wyłączenie neo-sędziego - nie zostanie ukarane. Wniosek rzecznika Piotra Schaba został zastąpiony wnioskiem o cofnięcie zażalenia przez rzecznika ad hoc Grzegorza Kasickiego. To wyraźna zmiana w linii orzeczniczej Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.

Uchwała kolegium sądu o zwolnieniu sędziego z obowiązku rozpoznania przydzielonych mu spraw powinna opierać się na obiektywnych i precyzyjnych kryteriach - orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE. Powinna ona również zostać uzasadniona, aby wykluczyć, że zwolnienie z obowiązku rozpoznania sprawy mogło być arbitralne czy wręcz stanowić ukrytą karę dyscyplinarną.

Brakuje nam przepisu definiującego, czym jest działalność publiczna sędziego. Jest on częścią społeczeństwa i najlepiej wie, jak ono funkcjonuje, więc nie można mu odbierać prawa wypowiadania się w sprawach wyborczych. Kwestionowanie legalności Izby Kontroli nie może być karane, bo sędzia nie może być ofiarą systemu politycznego – tak orzekł Sąd Najwyższy, uniewinniając kolejnego sędziego, który podpisał apel do OBWE.

W trakcie wydania regulaminu urzędowania sądów doszło do ograniczenia możliwości realizacji konstytucyjnej funkcji Krajowej Rady Sądownictwa. Wyznaczenie przez ministra sprawiedliwości terminu siedmiu dni na wydanie opinii przez Radę jest działaniem całkowicie pozornym. Przepisy, które na nowo uregulowały przydział spraw dla części sędziów funkcyjnych, są niezgodne z ustawą zasadniczą – orzekł 6 marca Trybunał Konstytucyjny.

Sąd Najwyższy nie może uzupełnić postanowienia i zdecydować o zwrocie opłaty od skargi kasacyjnej po umorzeniu postępowania z uwagi na cofnięcie skargi kasacyjnej. Z przepisów ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wynika, że to zadanie spoczywa na sądzie pierwszej lub drugiej instancji - orzekł Sąd Najwyższy.

Izba Cywilna Sądu Najwyższego w składzie siedmiorga sędziów podjęła uchwałę, zgodnie z którą w razie dochodzenia od banku zwrotu świadczenia spełnionego na podstawie umowy kredytu, która okazała się nieważna bankowi nie przysługuje prawo zatrzymania. Jest to uchwała sprzeczna z podjętą przez tę Izbę uchwałą siódemkową z 28 lutego br.

Przyjęcie stanowiska podsekretarza stanu w ministerstwie przed objęciem urzędu sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego rodzi uzasadnione wątpliwości co do bezstronności i niezależności takiego sędziego – uznał NSA. Nieodebranie aktu powołania na stanowisko sędziego przez okres blisko jednego roku i czterech miesięcy nie można uznać za usprawiedliwione.

Bez pozywania rodziców, bez możliwości interwencji prokuratora i kierownika Urzędu Stanu Cywilnego - Sąd Najwyższy podjął przełomową uchwałę dla osób chcących dokonać tranzycji. Sąd rozstrzygnął, że sprawy tego rodzaju należy rozpatrywać wyłącznie w trybie nieprocesowym - oprócz wnioskodawcy uczestnikiem postępowania może być tylko jego małżonek.

Od września do grudnia 2018 roku podejrzany był na wolności, a mimo to prokurator nie przeprowadziła z nim wymaganych czynności procesowych. Oskarżyciel zarzucił jej rażącą obrazę prawa, ale sąd dyscyplinarny przy prokuraturze generalnym uniewinnił obwinioną. Chociaż Skarb Państwa musiał zapłacić pokrzywdzonemu 3,5 tys. zł odszkodowania z tytułu przewlekłości postępowania.

Darowizna na rzecz żony była pokrzywdzeniem wierzyciela - potwierdził Sąd Najwyższy. I dodał, że możliwość zaspokojenia się wierzyciela nie ma znaczenia dla oceny zasadności skargi pauliańskiej. Wierzyciel nie musi więc dowodzić, że w razie niedokonania zaskarżonej czynności prawnej miałby rzeczywiste szanse na uzyskanie choćby częściowego odzyskania pieniędzy.