Sąd może wznowić postępowanie sądowo-administracyjne także w przypadku, gdy rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją dotyczy przepisów, stanowiących podstawę wydania prawomocnego orzeczenia niekończącego postępowania w sprawie, w tym orzeczenia w sprawie prawa pomocy i wynagrodzenia pełnomocnika procesowego - taki jest sens uchwały siedmiorga sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Radca prawny, po zakończeniu zlecenia na rzecz spółki, skopiował pliki dokumentów z jednego nośnika i przesłał je dalej za pośrednictwem maila na inny nośnik. Zdaniem sądu dyscyplinarnego drugiej instancji było to naruszenie umowy o współpracy. Dlatego uchylił wyrok uniewinniający, który zapadł w I instancji i nakazał jeszcze raz zbadać dowody w sprawie. Izba Odpowiedzialności Zawodowej uznała, że to rozstrzygnięcie jest słuszne.

Sąd Apelacyjny w Warszawie nie dopuścił się przewlekłości postępowania – orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, mimo że od wniesienia pozwu minęło 13 miesięcy, a sąd nie wyznaczył nawet terminu pierwszej rozprawy. Odszkodowanie nie należy się, gdyż w tym czasie zawiadomiono strony o składzie sędziowskim, udzielono zabezpieczenia i sporządzono uzasadnienie do tego pisma.

Waloryzacja wynagrodzeń prokuratorów za 2021 i 2022 rok jest identyczna jak u sędziów. Pierwszeństwo ma bowiem Prawo o Prokuraturze nad ustawą okołobudżetową - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego kierowała się wyższą wartością, jaką jest niezależna prokuratura. To pierwsza skarga kasacyjna prokuratora rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy. Sprawy sędziów SN czekają na orzeczenia.

Dane dotyczące wykonywania zawodu przez konkretnego adwokata, odnoszące się do jego wykształcenia, tytułu naukowego, okresu wykonywania zawodu, miejsca i formy prowadzonej działalności, postępowań dyscyplinarnych, działalności w samorządzie adwokackim, a także wynagrodzenia za funkcje samorządowe - są informacją publiczną. Naczelny Sąd Administracyjny nie zgodził się z zarzutem, że dane te są gromadzone z pobudek osobistych wnioskodawcy, a nie w celu ochrony interesu ogółu.

Ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy, bez wydania postanowienia sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku, nie prowadzi do nieważności postępowania, ani do nieistnienia wydanego w ten sposób orzeczenia - orzekła 15 maja Izba Cywilna Sądu Najwyższego w uchwale siedmiorga sędziów. Jest to więc uchybienie mniejszej wagi.

W stanie prawnym obowiązującym do 30 czerwca 2022 r. wniosek o zawezwanie do próby ugodowej przerywał bieg przedawnienia roszczenia, chyba że z okoliczności dokonania tej czynności wynika, iż nie została przedsięwzięta bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia - taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie siedmiorga sędziów.

Mężczyzna oblany napojem przez chuliganów wezwał policję, co uznano za niepotrzebne i dlatego ukarano go grzywną. Używał też nieprzyzwoitych słów w miejscu publicznym. Sąd Rejonowy w Tczewie uznał szczątkowy materiał dowodowy za wystarczający do wyroku nakazowego, mimo że nie pozwalał on na przyjęcie, iż okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Sąd Najwyższy uchylił wyrok i skierował sprawę do ponownego rozpoznania.

Izba Cywilna Sądu Najwyższego w składzie siedmiorga sędziów podjęła dzisiaj, tj. 14 maja br., uchwałę, która ma moc zasady prawnej. Zgodnie z nią skarga kasacyjna nie musi spełniać wymogów właściwych dla pierwszego pisma procesowego z art. 126 par. 2 k.p.c. Sąd Najwyższy nie podzielił poglądu, że brak danych w skardze kasacyjnej może prowadzić do komplikacji z ustaleniem prawidłowego adresu strony, a także jej przedstawiciela lub pełnomocnika.

Wbrew twierdzeniom prezesa sądu II instancji, nie wyznaczono terminu rozprawy, a jedynie w odpowiedzi na ponaglenie poinformowano, że zostanie rozpoznana zgodnie z kolejnością. Już sam okres bezczynności sądu powiązany z brakiem jasnej perspektywy rozpoznania sprawy pozwala stwierdzić, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu w sprawie o ustalenie zobowiązań kredytowych, doszło do przewlekłości postępowania - orzekł Sąd Najwyższy.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zgodził się z tezą włocławskiego sądu i orzekł, że państwa członkowskie są zobowiązane do zapoznania się z sytuacją oskarżonego lub podejrzanego, zanim ta osoba zostanie przesłuchania w ramach postępowania karnego. Państwa ponadto są zobowiązane do zagwarantowania dostępu do adwokata w ramach pomocy prawnej z urzędu najpóźniej przed przesłuchaniem przez policję lub inny organ ścigania.

Sędzia w stanie spoczynku podjęła przestępcze działania mające na celu uszczuplenie majątku, w taki sposób, aby utrudnić zaspokojenie wierzyciela – swojego byłego męża. I w ten sposób uchybiła godności urzędu – stwierdził Sąd Najwyższy. Dlatego wymierzył jej karę dyscyplinarną zawieszenia podwyższenia uposażenia sędziego na okres dwóch lat, czyli jedną z najsurowszych możliwych w tym wypadku.

Zarzut wobec prokuratora dotyczył zaniechania działań zmierzających do wszczęcia i prowadzenia postępowania karnego wobec funkcjonariuszy celnych, którzy popełnili przestępstwo. Sąd Najwyższy odmówił uchylenia immunitetu prokuratorowi oskarżonemu przez przedsiębiorcę. Gdyby prokurator w czasie trwania procesu przeciwko przedsiębiorcy, wszczął postępowanie przeciwko świadkom, którzy byli celnikami, to mogłoby to być uznane za nacisk na sąd karny.

Wadliwa organizacja pracy była przyczyną opóźnień w wydawaniu orzeczeń. Nie można w takich warunkach winą obciążać sędziego. Państwo polskie powinno zapewnić obywatelom rozpoznawanie ich spraw w rozsądnym terminie, zgodnie z art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka – stwierdziła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego i zaakceptowała umorzenie sprawy przy zdaniu odrębnym ławnika.

Sądy dyscyplinarne nie ustaliły z całą pewnością, czy radca prawny zmierzał do udaremnienia egzekucji komorniczej. Jednak uniewinniły obwinionego od zarzucanych mu czynów, polegających na niezapłaceniu czynszu dzierżawnego. Skoro termin przedawnienia karalności minął, to sprawa nie będzie wyjaśniona do końca – orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.

Trybunał Konstytucyjny orzekł we wtorek, że zapisy ustawy budżetowej na 2025 rok, które obniżyły finansowanie zarówno TK, jak i Krajowej Rady Sądownictwa, naruszają Konstytucję (sygn. K 2/25). Ustawę zaskarżył prezydent. TK wskazał, że organy władzy publicznej nie mogą dopuścić do sytuacji, w której państwo pozbawione będzie (choćby częściowo) planu finansowego.

Prokurator prowadził samochód, będąc nietrzeźwym w stopniu znacznym, stwarzając tym samym potencjalne zagrożenie dla innych uczestników dróg. Niewątpliwie naruszono ważne dobro chronione prawem, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Czyn ten jest szkodliwy społecznie w stopniu znacznym - stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej i uchylił prokuratorowi immunitet.

Samorząd farmaceutyczny odmówił kancelarii adwokackiej udzielenia informacji o cofnięciu pozwolenia na prowadzenie aptek. Naczelny Sąd Administracyjny ocenił, że jest to informacja publiczna i powinna zostać udzielona. I nie ma znaczenia ocena charakteru interesu w uzyskaniu informacji publicznej przez wnioskodawcę, który jest podmiotem publicznego prawa podmiotowego dostępu do informacji publicznej.

Przepisy dotyczące zwrotu przejętych przez państwo nieruchomości kościelnych należących do Kościoła Katolickiego różnią się od przepisów regulujących przejęte mienie Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego – orzekł Sąd Najwyższy. To nierówność praw, która może być sprzeczna z Konstytucją. Ale gdyby nawet sąd dokonał rozproszonej kontroli konstytucyjnej, to nie można z tego faktu wykreować roszczenia o przyznanie odszkodowania – dodał.

Za posługiwanie się nienależnym tytułem naukowym przez sędziego sąd dyscyplinarny nie wymierzył kary. Uznał, że to czyn mniejszej wagi. Dalsze zmiany w ustawach o szkolnictwie wyższym i uchwałach nie wpływają na ocenę sądu i nie zmieniają sytuacji, bo to było przewinienie dyscyplinarne – orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.