Sąd, rozpoznając wniosek o ubezwłasnowolnienie, nie jest związany zakresem wniosku co do rodzaju ubezwłasnowolnienia. Tego problemu przepisy kodeksowe nie rozstrzygają jednoznacznie, dlatego Izba Cywilna Sądu Najwyższego w składzie siedmiorga sędziów podjęła 13 marca uchwałę w składzie siedmiorga sędziów.
Sam fakt udziału w Stowarzyszeniu Sędziów Polskich „Iustitia”, które nakłada pewne rygory na członków nie wskazuje na wątpliwości co do bezstronności. Sędzia orzeka zgodnie ze swoim sumieniem, a udział w organizacji nie ogranicza go w orzekaniu. Natomiast istotne jest to, czy w jakikolwiek sposób doszło do uzewnętrznienia negatywnych postaw względem rzecznika dyscyplinarnego – stwierdziła Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN.
Sędzia dopuścił się czynu zasługującego na najwyższe potępienie - oceniła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Obwiniony sędzia przyznał, że przed rozpoczęciem jazdy samochodem wypił trzy piwa, a już spożycie takiej ilości alkoholu prowadzi do stężenia alkoholu we krwi przekraczającego 0,5 promila. Następnie spowodował wypadek, jednak przyznanie się do winy nie było okolicznością łagodzącą. Został złożony z urzędu.
Udzielanie wywiadów mediom przez sędziego, wydanie postanowienia o wysłaniu pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości UE oraz wyłączenie neo-sędziego - nie zostanie ukarane. Wniosek rzecznika Piotra Schaba został zastąpiony wnioskiem o cofnięcie zażalenia przez rzecznika ad hoc Grzegorza Kasickiego. To wyraźna zmiana w linii orzeczniczej Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.
Uchwała kolegium sądu o zwolnieniu sędziego z obowiązku rozpoznania przydzielonych mu spraw powinna opierać się na obiektywnych i precyzyjnych kryteriach - orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE. Powinna ona również zostać uzasadniona, aby wykluczyć, że zwolnienie z obowiązku rozpoznania sprawy mogło być arbitralne czy wręcz stanowić ukrytą karę dyscyplinarną.
Brakuje nam przepisu definiującego, czym jest działalność publiczna sędziego. Jest on częścią społeczeństwa i najlepiej wie, jak ono funkcjonuje, więc nie można mu odbierać prawa wypowiadania się w sprawach wyborczych. Kwestionowanie legalności Izby Kontroli nie może być karane, bo sędzia nie może być ofiarą systemu politycznego – tak orzekł Sąd Najwyższy, uniewinniając kolejnego sędziego, który podpisał apel do OBWE.
W trakcie wydania regulaminu urzędowania sądów doszło do ograniczenia możliwości realizacji konstytucyjnej funkcji Krajowej Rady Sądownictwa. Wyznaczenie przez ministra sprawiedliwości terminu siedmiu dni na wydanie opinii przez Radę jest działaniem całkowicie pozornym. Przepisy, które na nowo uregulowały przydział spraw dla części sędziów funkcyjnych, są niezgodne z ustawą zasadniczą – orzekł 6 marca Trybunał Konstytucyjny.
Sąd Najwyższy nie może uzupełnić postanowienia i zdecydować o zwrocie opłaty od skargi kasacyjnej po umorzeniu postępowania z uwagi na cofnięcie skargi kasacyjnej. Z przepisów ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wynika, że to zadanie spoczywa na sądzie pierwszej lub drugiej instancji - orzekł Sąd Najwyższy.
Izba Cywilna Sądu Najwyższego w składzie siedmiorga sędziów podjęła uchwałę, zgodnie z którą w razie dochodzenia od banku zwrotu świadczenia spełnionego na podstawie umowy kredytu, która okazała się nieważna bankowi nie przysługuje prawo zatrzymania. Jest to uchwała sprzeczna z podjętą przez tę Izbę uchwałą siódemkową z 28 lutego br.
Przyjęcie stanowiska podsekretarza stanu w ministerstwie przed objęciem urzędu sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego rodzi uzasadnione wątpliwości co do bezstronności i niezależności takiego sędziego – uznał NSA. Nieodebranie aktu powołania na stanowisko sędziego przez okres blisko jednego roku i czterech miesięcy nie można uznać za usprawiedliwione.
Bez pozywania rodziców, bez możliwości interwencji prokuratora i kierownika Urzędu Stanu Cywilnego - Sąd Najwyższy podjął przełomową uchwałę dla osób chcących dokonać tranzycji. Sąd rozstrzygnął, że sprawy tego rodzaju należy rozpatrywać wyłącznie w trybie nieprocesowym - oprócz wnioskodawcy uczestnikiem postępowania może być tylko jego małżonek.
Od września do grudnia 2018 roku podejrzany był na wolności, a mimo to prokurator nie przeprowadziła z nim wymaganych czynności procesowych. Oskarżyciel zarzucił jej rażącą obrazę prawa, ale sąd dyscyplinarny przy prokuraturze generalnym uniewinnił obwinioną. Chociaż Skarb Państwa musiał zapłacić pokrzywdzonemu 3,5 tys. zł odszkodowania z tytułu przewlekłości postępowania.
Darowizna na rzecz żony była pokrzywdzeniem wierzyciela - potwierdził Sąd Najwyższy. I dodał, że możliwość zaspokojenia się wierzyciela nie ma znaczenia dla oceny zasadności skargi pauliańskiej. Wierzyciel nie musi więc dowodzić, że w razie niedokonania zaskarżonej czynności prawnej miałby rzeczywiste szanse na uzyskanie choćby częściowego odzyskania pieniędzy.
Dożywotni zakaz zbliżania i kontaktowania sąd mógł orzec tylko w wypadku przestępstw przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego. Ale nie wobec osoby, która złamała zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego i która uporczywie go nękała, a także obrzuciła kamieniami jego samochód. Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie był rażąco niesprawiedliwy - orzekł Sąd Najwyższy.
Sąd Najwyższy w składzie siedmiorga sędziów podjął uchwałę, zgodnie z którą umowa o kredyt bankowy jest umową wzajemną w rozumieniu Kodeksu cywilnego, czyli bank może korzystać z prawa zatrzymania. Uchwałę podjęto po pytaniu Rzecznika Finansowego, z braku merytorycznej odpowiedzi TSUE na pytania prejudycjalne skierowane przez Izbę Cywilną SN w październiku 2023 r. Uchwała ta na pewno wpłynie na wiele prowadzonych sporów.
Małoletnia córka zmarłego mężczyzny domagała się wyłączenia od dziedziczenia jego żony. Podstawą miało być to, że przed śmiercią domagał się on orzeczenia rozwodu z wyłącznej winy kobiety. Sąd Rejonowy w Głubczycach uznał jednak, że nie ma do tego podstaw, bo to mężczyzna odpowiadał za trwały i zupełny rozkład pożycia w małżeństwie. Wyrok jest prawomocny.
Skoro adwokaci wykonują zawód zaufania publicznego, to obywatele mogą domagać się informacji odnoszących do ich drogi zawodowej, np. kiedy adwokat ukończył studia, czy wobec niego prowadzono postępowania dyscyplinarne. Inaczej traktuje się jednak to, z jakim wynikiem adwokat ukończył studia prawnicze - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.
Niedoszły referendarz sądowy zaskarżył rozstrzygnięcie konkursu na to stanowisko, wskazując na nieprawidłowość – udostępnienie niektórym kandydatom systemu prawnego LEX, podczas gdy pozostali musieli korzystać z papierowych tekstów ustaw. Jego zdaniem, naruszyło to zasadę równego traktowania uczestników. Istniała też możliwość, że niektórzy uczestnicy skorzystali z innych danych w LEX-ie np. komentarzy.
Powódka wniosła o ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wsteczną, czemu sprzeciwiał się pozwany. Małżonkowie od marca 2023 r. nie współdziałają w zarządzie majątkiem wspólnym, żyją w separacji. Sąd Rejonowy w Kętrzynie uznał jednak, że zaistniały ważne powody do ustanowienia rozdzielności majątkowej małżeńskiej.
Zeznając przed sądem jako pełnomocnik, adwokat ujawnił, jak toczyły się rozmowy ugodowe z inną spółką. Jednak został uniewinniony od tego zarzutu przez sąd dyscyplinarny pierwszej instancji, choć złamał zakaz, iż poza procesowe pertraktacje pojednawcze prowadzone z udziałem adwokatów i radców prawnych nie podlegają ujawnieniu. Sąd Najwyższy zgodził się, że sprawa wraca do ponownego rozpoznania.