Wiceminister sprawiedliwości Michał Wójcik uważa, że minister Zbigniew Ziobro najprawdopodobniej spotka się z wiceszefową Komisji Europejskiej Vierą Jourovą. Tematem rozmów ma być wypowiedź rzecznika KE podważająca konstytucyjne organy w Polsce.
Uważam że, sytuacja kobiet w adwokaturze od kilku lat ulega poprawie. Jest nas więcej, co wpływa bezpośrednio na zmiany postrzegania kobiet w tym zawodzie. Problemy to nadal nieco niższe w porównaniu z kolegami wynagrodzenia, czy w szanse na kierownicze stanowisko. Motorem zmian może być większy udział adwokatek w samorządzie zawodowym - mówi adwokat Katarzyna Gajowniczek-Pruszyńska
Mieszkaniec Rybnika domaga się od państwa zadośćuczynienia za smog w rodzinnym mieście. Sąd Okręgowy w Gliwicach, który rozpatruje to powództwo zdecydował się wystąpić do Sądu Najwyższego z pytanie, czy prawo do życia w czystym środowisku jest dobrem osobistym.
Polski rząd ocenia wypowiedź rzecznika Komisji Europejskiej jako całkowicie niedopuszczalną - oświadczył w sobotę wiceminister spraw zagranicznych Paweł Jabłoński. - Komisja nie może nie reagować na zagrożenia dla sędziów - stwierdził szef Przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Polsce Prawda.
Można przetwarzać dane osobowe sędziego Macieja Nawackiego, członka nowej Krajowej Rady Sądownictwa - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny. Sąd uchylił tym samym postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, który nakazał Kancelarii Sejmu powstrzymanie się od upubliczniania list poparcia do KRS.
Odsunięcie sędziego od orzekania może nastąpić wyłącznie w przypadkach wskazanych w konstytucji - stwierdziła w przyjętym w piątek stanowisku Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego. W reakcji na czwartkową uchwałę trzech izb tego sądu oceniła, że okoliczności tam wskazane nie wystąpiły. Nie powiedziano tego wprost, ale sędziowie tej izby raczej nie zastosują się do uchwały.
Komisja Europejska nie ma wątpliwości co do prawomocności Sądu Najwyższego w Polsce, ale ma takie w odniesieniu do Trybunału Konstytucyjnego - stwierdził w piątek rzecznik Komisji Christian Wigand. I dodał, że KE ma obawy co do przedstawionych przez polskie władze stanowisk w sprawie dalszych działań związanych z czwartkową uchwałą SN.
Sędzia, co do którego nie wydano orzeczenia o złożeniu go z urzędu lub zawieszeniu go w urzędowaniu, nie ma uprawnienia do powstrzymywania się od orzekania i wykonywania obowiązków służbowych - głosi stanowisko KRS do uchwały trzech Izb Sądu Najwyższego w sprawie statusu "nowych" sędziów.
W piątek 24 stycznia, czyli w pierwszym dniu po przyjęciu przez trzy izby Sądu Najwyższego uchwały dotyczącej statusu sędziów powołanych z udziałem nowej KRS trudno powiedzieć, czy sądy będą się do niej stosować. Jedynie Izba Cywilna SN zareagowała szybko, wyłączając z orzekania wszystkich siedmioro pracujących w niej nowych sędziów.
Nie ma różnicy, jeśli chodzi o wadliwość składu sądu ukształtowanego w przeszłości i przyszłości. Nie powinno być tej daty granicznej, bo wadliwość jest ta sama. W statusie sędziów nic się bowiem nie zmienia - mówi Aneta Łazarska, sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, komentując uchwałę Sądu Najwyższego.
Komisja Europejska złożyła wniosek do Trybunału Sprawiedliwości UE o zastosowanie środków tymczasowych przeciwko Polsce w odniesieniu do systemu odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów. Poinformował o tym w piątek trybunał w Luksemburgu, a decyzja o zabezpieczeniu może zapaść w ciągu kilku dni.
Premier Mateusz Morawiecki postanowił skierować do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodności z konstytucją przepisów prawa, które zostały zastosowane do wydania czwartkowej uchwały trzech izb Sądu Najwyższego. Premier chce, by Trybunał rozpatrzył tę sprawę w pełnym składzie i trybie przyśpieszonym, najszybszym, jaki jest możliwy.
Skutkiem wydanej przez połączone izby Sądu Najwyższego uchwały będzie konieczność przeprowadzenia "testu niezależności" sędziego wybranego przez "nową" KRS. Odbywać się to będzie w toku kontroli orzeczenia po wniesieniu apelacji lub skargi kasacyjnej. Za takie działania będzie jednak sędziom grozić postępowanie dyscyplinarne.
Sędziowie powołani na stanowiska na podstawie rekomendacji nowej Krajowej Rady Sądownictwa nie są uprawnieni do orzekania -stwierdził w uchwale Sąd Najwyższy. - Uchwała została wydana z rażącym naruszeniem prawa i nie powoduje żadnych skutków prawnych - odpowiada minister sprawiedliwości. Przed wymiarem sprawiedliwości stoi dramatyczne pytanie, który porządek obowiązuje.
Uchwała Sądu Najwyższego dotycząca statusu sędziów rekomendowanych przez KRS, z jednej strony wydaje się dość ostrożna, z drugiej powoduje istotne dylematy. Bo choć nie kwestionuje prerogatywy prezydenta, to czyni z niej wydmuszkę: prezydent sędziego powołuje, ale sędzia nie może orzekać - mówi przewodniczący Rady, sędzia Leszek Mazur.
Eksperci nie mają wątpliwości, że w służbach tak hermetycznych jak policja, wojsko, Służba Więzienna czy choćby CBA, sygnaliści byliby potrzebni. Bo o tym, że do różnego rodzaju nieprawidłowości może dochodzić - świadczą głośne sprawy, co pewien czas ujawniane. Nadal jednak - na co zwraca uwagę m.in. RPO - nie ma przepisów, które by skutecznie ich chroniły.
Posłowie zagłosowali przeciwko senackiej uchwale o odrzuceniu noweli ustaw sądowych, które m.in. zaostrzają odpowiedzialność dyscyplinarną sędziów, ograniczają samorządność sędziowską oraz zmieniają zasady wybierania kandydatów na I prezesa Sądu Najwyższego. Teraz ustawa nowelizująca będzie skierowana do podpisu prezydenta.
Sędziowie powołani na stanowiska na podstawie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa utworzonej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r. nie są uprawnieni do orzekania - stwierdzili w czwartek sędziowie trzech izb Sądu Najwyższego - Cywilnej, Karnej i Pracy. Jednak wyroki wydane przez tych sędziów do momentu podjęcia tej uchwały nie mogą być podważane. Z wyjątkiem orzeczeń Izby Dyscyplinarnej SN, które od początku jej istnienia są dotknięte wadą i mogą zostać wzruszone.
Polska zajęła 41 miejsce w rankingu obrazującym percepcję korupcji przygotowanym przez Transparency International. To kolejny spadek pozycji w tym zestawieniu, bo w rankingach za 2017 i 2018 roku Polska była na 36 miejscu, a w 2016 - na 29. Jako jedną z przyczyn tego regresu autorzy analizy wskazują zmiany w sądownictwie.
Nie stawię się w piątek przed sądem w Olsztynie na wezwanie sędziego Pawła Juszczyszyna, ponieważ mam tego dnia posiedzenie komisji - poinformowała w czwartek szefowa Kancelarii Sejmu Agnieszka Kaczmarska. - Nigdy nie lekceważę sądu, ale muszę uczestniczyć w posiedzeniu komisji sejmowej - dodała.
