Trybunał Konstytucyjny zgodził się z wnioskiem Prokuratora Generalnego. Nałożenie okresowej kary finansowej lub ryczałtu za niezastosowanie się do orzeczonego środka tymczasowego przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej - na polski rząd, jako państwo członkowskie UE, jest niezgodne z polską Konstytucją. Przedstawiciel marszałka Sejmu poprosił o odroczenie rozprawy i czas na zajęcie stanowiska przez nowy parlament, ale TK nie uwzględnił wniosku.

Rażąco niewspółmierna kara oznacza nie dającą się zaakceptować dysproporcje między karą wymierzoną, a karą sprawiedliwą czyli wystąpienie dysproporcji w należytej realizacji celów zapobiegawczych i wychowawczych – uważa Sąd Najwyższy. Dlatego uznał, że kara finansowa dla adwokata wprowadzającego w błąd klientkę przez prawie 3 lata - jest słuszna.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego w pełnym składzie sędziowskim wydała uchwałę w sprawie ważności referendum ogólnokrajowego, które odbyło się z 15 października br. wraz z wyborami do Sejmu i Senatu. Był to historyczny akt, który wzbudził liczne protesty. Najwięcej wątpliwości wzbudziło informowanie wyborców przez członków obwodowych komisji o możliwości odmowy wzięcia udziału w referendum. SN uznał, że nie była to agitacja polityczna.

To pierwsza taka sprawa o zbrodnie komunistyczne, stawiająca sędziego Sądu Najwyższego przed tym sądem z podejrzeniem udziału w wydaniu postanowienia o tymczasowym aresztowaniu, nie zaś wyroku skazującego. Chodziło o zatwierdzenie aresztu wobec czterech działaczy związku zawodowego „Solidarność” w stanie wojennym, w 1982 roku.

Odpowiedzialności adwokata nie wyłącza twierdzenie, że obwiniony działał we własnym imieniu i w sferze jego prywatnych interesów. Wypowiedzenie przez klientkę pełnomocnictwa wcale nie oznacza, że korespondencja z nią nie jest już korespondencją zawodową – orzekł Sąd Najwyższy uznając, że groźby wobec mocodawczyni w kierowanych do niej sms-ach zasługują na karę nagany.

Sędzia ma prawo stosować prawo europejskie, Konstytucję oraz wyroki Trybunału Praw Człowieka w Starsburgu i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w tym badać prawidłowość powołania organów takich jak Trybunał Konstytucyjny czy Krajowa Rada Sądownictwa – orzekł Sąd Najwyższy w sprawie sędziego obwinionego o przekroczenie uprawnień.

Opłata egzekucyjna obciąża dłużnika - orzekła w uchwale w czwartek, 23 listopada, br. Izba Cywilna. W przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego z mocy prawa, jeżeli postępowanie egzekucyjne zostało uprzednio zawieszone na wniosek wierzyciela w związku z zawarciem porozumienia między nim a dłużnikiem co do sposobu lub terminu spełnienia świadczenia.

Polski rząd musi zmienić ustawę, gdyż obecny sposób powoływania sędziów Sądu Najwyższego jest problemem systemowym, wynikającym z tego, w jaki sposób została ustanowiona Krajowa Rada Sądownictwa – orzekł w czwartek, 23 listopada Europejski Trybunał Praw Człowieka. Wyrok jest pilotażowy i ma wyjątkowe znaczenie, gdyż poddano krytyce skargę nadzwyczajną. Orzeczenie to zapadło w sprawie Lech Wałęsa przeciwko Polsce.

Radca prawny wykazała się dużą kreatywnością - docenił Sąd Najwyższy. Jednak nie udowodniła, że faktycznie pracowała na kilku umowach o pracę. Pozorność zawieranych umów miała na celu uzyskanie certyfikatu kompetencji zawodowych w transporcie drogowym, niezbędnych pracodawcom. Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił skargę kasacyjną płatnika składek.

Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w sprawie zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Krakowie, odnoszącego się do uchwały Izby Pracy SN z 26 kwietnia 2023 r., która ustaliła, że rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego, ukształtowane na podstawie ustawy o zwalczaniu COVID-19, ogranicza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy.

Małżonkowie pozostający we wspólności majątkowej, gdy wygrają proces, mają prawo do większej refundacji kosztów. Wynagrodzenie zastępcy procesowego może być ustalone niezależnie od liczby reprezentowanych przez niego uczestników. Uchwała jest korzystna dla powodów domagających się zmiany lub unieważnienia umowy kredytu zaciągniętego w walucie obcej.

Radca prawny, który wygrał w sądzie odszkodowanie i zadośćuczynienie dla klientki, nie poinformował jej o tym i nie przelał natychmiast zasądzonych odszkodowań na jej konto. Pieniądze nie zostały również zdeponowane na odrębnym rachunku. Dlatego słusznie został ukarany karą pieniężną i zakazem patronatu - uznał Sąd Najwyższy.

W obrocie prawnym nie mogą pozostawać dwa prawomocne postanowienia tej samej treści dotyczące nabycia spadku odnoszące się do tego samego stanu faktycznego i prawnego – orzekł Sąd Najwyższy. Ponadto „nowe” postanowienie nie uwzględniało poprawnie wszystkich okoliczności sprawy. SN uwzględnił tym samym skargę nadzwyczajną skierowaną przez Prokuratora Generalnego.

Komendant Policji dwa razy składał ten sam wniosek o ukaranie wobec tego samego kierowcy. A sąd rejonowy dwa razy orzekał w tej samej sprawie. Sąd Najwyższy umorzył drugie postępowanie w sprawie prowadzenia samochodu przez mężczyznę, który nie miał uprawnień, bo wcześniej miał już orzeczony przez sąd zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

Osobom niosącym z altruistycznych przesłanek pomoc humanitarną należy się szacunek, a nie represje i udział w uciążliwych czynnościach organów ścigania oraz wymiaru sprawiedliwości – orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie. Zatrzymanie wolontariuszy i pozbawienie ich wolności przez zamaskowanych żołnierzy było niesłuszne, dlatego poszkodowanym należy się zadośćuczynienie w wysokości 10 tys. zł.

Profesjonalny pełnomocnik nagle zachorował, przez co nie dotrzymał terminu do wniesienia odwołania. Organ podatkowy nie chciał przywrócić terminu do dokonania tej czynności, ponieważ twierdził, że strona mogła osobiście złożyć pismo. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił wydane w tej sprawie rozstrzygnięcie i podkreślił, że skoro strona ustanowiła pełnomocnika, to miała prawo oczekiwać, że to on będzie dokonywał czynności procesowych.

Konflikt między prawem europejskim a krajowym prezes Maciej Nawacki rozstrzygnął według orzeczenia polskiego Trybunału Konstytucyjnego. Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego odmówiła podjęcia uchwały uchylającej immunitet prezesowi Sądu Rejonowego w Olsztynie. Został on oskarżony przez sędziego Pawła Juszczyszyna o przekroczenie uprawnień, nadużycie obowiązków oraz złośliwe i uporczywe naruszanie prawa pracownika.

Sąd Najwyższy nie może wkraczać w ustawowe kompetencje Krajowej Rady Sądownictwa i oceniać, czy odwołujący się sędzia, który ukończył 65 rok życia ma nadal sprawować swoją funkcję, lecz jedynie bada, czy decyzja Rady nie jest arbitralna lub podjęta przy użyciu niedozwolonych kryteriów. Nie ma tu znaczenia efektywność pracy sędziego ani to, jak wypada na tle innych sędziów, albo ile urlopu wykorzystał – orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej SN.

Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął w składzie siedmiu sędziów (sygn. II GPS 2/22) kwestię wstrzymania wykonania decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji. Zgodnie z uchwałą, w postępowaniu sądowo-administracyjnym, zainicjowanym skargą na postanowienie m.in. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, nie jest dopuszczalne wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji.

Sąd Apelacyjny w Warszawie uniewinnił 13 października br. złodzieja samochodów Igora M. pseudonim Patyk z zarzutu zabójstwa byłego szefa polskiej Policji Marka Papały. Zbrodnia sprzed 25 lat nadal pozostaje niewyjaśniona. Sąd II instancji nie dał wiary zeznaniom świadka koronnego. W sprawie zachodzą poważne wątpliwości i te wątpliwości nie mogą doprowadzić do wyroku innego, niż uniewinnienie – podkreślił sąd odwoławczy.