W sierpniu 2020 r. jedno ze Stowarzyszeń zajmujących się prawami mniejszości, zwróciło się do Ministra Sprawiedliwości z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej i przesłanie umowy na realizację projektu "Przeciwdziałanie przestępstwom dotyczącym naruszenia wolności sumienia popełnianym pod wpływem ideologii LGBT". A także - podania wszystkich kosztów poniesionych przez organ w zakresie finansowania tego projektu, w tym o podanie faktur i rachunków dokumentujących te koszty.
Ministerstwo poinformowało, że w konkursie złożono 53 oferty, a komunikaty w sprawie złożonych ofert oraz wyników konkursu są udostępnione w Biuletynie Informacji Publicznej. Organ poinformował ponadto, że wysokość wypłaconej dotacji na realizację zadań określonych w ofercie w 2020 r. wynosi 613 tys. 689 złotych.

Czytaj w LEX: Praktyczne aspekty redagowania Biuletynu Informacji Publicznej i przekazywania informacji do centralnego repozytorium >>

Sprawdź w LEX: Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego z lat 2015-2018 w sprawach dotyczących informacji publicznej >>

Sąd uznaje skargę za zasadną

Minister wskazał, że umowy zawarte w ramach działalności Funduszu Sprawiedliwości nie stanowią treści informacji publicznej, ponieważ odnoszą się do treści indywidualnych ofert, a nie spraw publicznych w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. Minister stwierdził także, że mimo faktu sporządzenia kart ocen formalnych i merytorycznych przez organ władzy publicznej, ich treść nie stanowi informacji publicznej, ponieważ odnosi się do oceny treści indywidualnych wniosków.

Stowarzyszenie wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości.

WSA w Warszawie uznał skargę za zasadną. Zdaniem sądu pierwszej instancji, dokumentacja dotycząca beneficjentów umów o dofinansowanie, po zawarciu tych umów lub zakończeniu danej tury konkursu w przypadku konkursu otwartego jest informacją publiczną i podlega udostępnieniu, o tyle, o ile wnioskowana informacja jest informacją publiczną, w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Czytaj w LEX: Koszty udostępnienia informacji publicznej >>>

Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy, udostępnieniu podlega informacja o majątku publicznym, w tym o udzielanej ze środków tego majątku pomocy publicznej. Co więcej - w ocenie sądu - Minister Sprawiedliwości nie udzielając skarżącemu w ustawowym terminie informacji publicznej objętej treścią jego wniosku z 7 sierpnia 2020 r., popadł w stan bezczynności, który na dzień wydania wyroku w sprawie - nie ustał.

Czytaj w LEX: Ograniczenia prawa do informacji - zagadnienia wybrane na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej >>

Czytaj:  Unijne wsparcie dla branży eventowej coraz bliżej, ale trzeba uważać na wyłączenia>>

NSA oddalił skargę ministra

Sąd II instancji przypomniał, że Fundusz Sprawiedliwości jest państwowym funduszem celowym ukierunkowanym na pomoc pokrzywdzonym i świadkom, przeciwdziałanie przestępczości oraz pomoc postpenitencjarną, którego dysponentem jest Minister Sprawiedliwości. Nie budzi zatem wątpliwości, że Fundusz jest podmiotem dysponującym środkami publicznymi, do których stosuje się reguły wydatkowania określone w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

NSA wskazał, że dokumenty złożone w toku postępowania prowadzonego przed publicznym podmiotem stanowią część dokumentacji zawartej w aktach takiego postępowania, a zatem stają się częścią zebranego materiału dowodowego danej sprawy. Taki materiał dowodowy stanowi więc informację o "sprawie publicznej", o której mowa w art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji. Natomiast podnoszone przez skarżący kasacyjnie organ argumenty, że dane zawarte w złożonych dokumentach mogą zawierać informacje handlowe lub prywatne może jedynie być postawą do wydanie decyzji o odmowie udzielenia informacji (na podstawie na podstawie art. 5 ust. 2 u.d.i.p).

Sygnatura akt III OSK 7186/21 - wyrok NSA z 21 lutego 2023 r.