Nie podejmowaliśmy w 2018 r. uchwały w przedmiocie wyboru rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych i jego zastępców - poinformowała Krajowa Rada Sądownictwa. Według RPO, jeśli uchwały nie było, należy uznać, że wszelkie czynności wyjaśniające i dyscyplinarne rzecznika i jego zastępców podjęto bez wymaganej podstawy prawnej.

Wiceszefowa Komisji Europejskiej Viera Jourova spotka się w Warszawie we wtorek m.in. z ministrem sprawiedliwości, marszałkami: Sejmu i Senatu, pierwszą prezes Sądu Najwyższego oraz prezes Trybunału Konstytucyjnego - poinformował w poniedziałek rzecznik KE Christian Wigand.

Działania Zjednoczonej Prawicy podporządkowania sądów większości parlamentarnej szkodzą także gospodarce - alarmuje Towarzystwa Ekonomistów Polskich. I wskazuje konkretnie: atak na praworządność jest jedną z przyczyn załamania stopy inwestycji w Polsce po 2015 roku.

Czy wygaśnięcie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką zawsze pociąga za sobą wygaśnięcie hipoteki? - zastanawia się radca prawny Bartosz Sierakowski z kancelarii Zimmerman i Wspólnicy sp.k. I dodaje, że na odpowiedź jeszcze trochę poczekamy, ponieważ Sąd Najwyższy w miniony piątek skierował to zagadnienie do oceny w powiększonym składzie.

Podczas marcowego nadzwyczajnego posiedzenia prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej ma zostać zaproponowana zmiana w kodeksie etyki, w myśl której obowiązkiem adwokata będzie informowanie klienta o wszystkich możliwościach rozwiązania sprawy, w tym także o mediacji.

Po uchwale Sądu Najwyższego sędziowie powołani przy udziale nowej KRS nie powinni być wyznaczani do orzekania - twierdzi prof. Dagmara Kornobis-Romanowska z Uniwersytetu Wrocławskiego. Jej zdaniem niebezpieczne jest takie podejście, że będą nadal orzekać, a ewentualnie w postępowaniu apelacyjnym stwierdzana będzie wadliwość tych wyroków.

Były pierwszy prezes Sądu Najwyższego profesor Adam Strzembosz otrzymał w sobotę Nagrodę Specjalną Bussines Centre Club. Wyróżniono go w uznaniu wkładu w transformację ustrojową w naszym kraju w sferze prawa i sądownictwa, stworzenie podstaw nowej Konstytucji z trójpodziałem władz i wprowadzeniem ważnych międzynarodowych standardów.

Mieszkaniec Rybnika domaga się od państwa zadośćuczynienia za smog w rodzinnym mieście. Sąd Okręgowy w Gliwicach, który rozpatruje to powództwo zdecydował się wystąpić do Sądu Najwyższego z pytanie, czy prawo do życia w czystym środowisku jest dobrem osobistym.

Uważam że, sytuacja kobiet w adwokaturze od kilku lat ulega poprawie. Jest nas więcej, co wpływa bezpośrednio na zmiany postrzegania kobiet w tym zawodzie. Problemy to nadal nieco niższe w porównaniu z kolegami wynagrodzenia, czy w szanse na kierownicze stanowisko. Motorem zmian może być większy udział adwokatek w samorządzie zawodowym - mówi adwokat Katarzyna Gajowniczek-Pruszyńska

Polski rząd ocenia wypowiedź rzecznika Komisji Europejskiej jako całkowicie niedopuszczalną - oświadczył w sobotę wiceminister spraw zagranicznych Paweł Jabłoński. - Komisja nie może nie reagować na zagrożenia dla sędziów - stwierdził szef Przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Polsce Prawda.

Nie było podstaw do podwyższenia alimentów zasądzonych na małoletnie córki pozwanego. Choć ich potrzeby są większe niż poprzednio, to sama ta okoliczność nie uzasadniała uwzględnienia powództwa. Pozwany musi dodatkowo ponosić koszty związane z utrzymaniem chorego dziecka pochodzącego z innego związku - orzekł Sąd Okręgowy w Olsztynie.

Można przetwarzać dane osobowe sędziego Macieja Nawackiego, członka nowej Krajowej Rady Sądownictwa - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny. Sąd uchylił tym samym postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, który nakazał Kancelarii Sejmu powstrzymanie się od upubliczniania list poparcia do KRS.

Odsunięcie sędziego od orzekania może nastąpić wyłącznie w przypadkach wskazanych w konstytucji - stwierdziła w przyjętym w piątek stanowisku Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego. W reakcji na czwartkową uchwałę trzech izb tego sądu oceniła, że okoliczności tam wskazane nie wystąpiły. Nie powiedziano tego wprost, ale sędziowie tej izby raczej nie zastosują się do uchwały.

Komisja Europejska nie ma wątpliwości co do prawomocności Sądu Najwyższego w Polsce, ale ma takie w odniesieniu do Trybunału Konstytucyjnego - stwierdził w piątek rzecznik Komisji Christian Wigand. I dodał, że KE ma obawy co do przedstawionych przez polskie władze stanowisk w sprawie dalszych działań związanych z czwartkową uchwałą SN.

Sędzia, co do którego nie wydano orzeczenia o złożeniu go z urzędu lub zawieszeniu go w urzędowaniu, nie ma uprawnienia do powstrzymywania się od orzekania i wykonywania obowiązków służbowych - głosi stanowisko KRS do uchwały trzech Izb Sądu Najwyższego w sprawie statusu "nowych" sędziów.

W piątek 24 stycznia, czyli w pierwszym dniu po przyjęciu przez trzy izby Sądu Najwyższego uchwały dotyczącej statusu sędziów powołanych z udziałem nowej KRS trudno powiedzieć, czy sądy będą się do niej stosować. Jedynie Izba Cywilna SN zareagowała szybko, wyłączając z orzekania wszystkich siedmioro pracujących w niej nowych sędziów.

Nie ma różnicy, jeśli chodzi o wadliwość składu sądu ukształtowanego w przeszłości i przyszłości. Nie powinno być tej daty granicznej, bo wadliwość jest ta sama. W statusie sędziów nic się bowiem nie zmienia - mówi Aneta Łazarska, sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, komentując uchwałę Sądu Najwyższego.

Sąd Okręgowy w Olsztynie nałożył dwie grzywny po 3 tys. zł każda na szefową kancelarii Sejmu...

Komisja Europejska złożyła wniosek do Trybunału Sprawiedliwości UE o zastosowanie środków tymczasowych przeciwko Polsce w odniesieniu do systemu odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów. Poinformował o tym w piątek trybunał w Luksemburgu, a decyzja o zabezpieczeniu może zapaść w ciągu kilku dni.

Premier Mateusz Morawiecki postanowił skierować do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodności z konstytucją przepisów prawa, które zostały zastosowane do wydania czwartkowej uchwały trzech izb Sądu Najwyższego. Premier chce, by Trybunał rozpatrzył tę sprawę w pełnym składzie i trybie przyśpieszonym, najszybszym, jaki jest możliwy.

Skutkiem wydanej przez połączone izby Sądu Najwyższego uchwały będzie konieczność przeprowadzenia "testu niezależności" sędziego wybranego przez "nową" KRS. Odbywać się to będzie w toku kontroli orzeczenia po wniesieniu apelacji lub skargi kasacyjnej. Za takie działania będzie jednak sędziom grozić postępowanie dyscyplinarne.

Uchwała Sądu Najwyższego dotycząca statusu sędziów rekomendowanych przez KRS, z jednej strony wydaje się dość ostrożna, z drugiej powoduje istotne dylematy. Bo choć nie kwestionuje prerogatywy prezydenta, to czyni z niej wydmuszkę: prezydent sędziego powołuje, ale sędzia nie może orzekać - mówi przewodniczący Rady, sędzia Leszek Mazur.

Sędziowie powołani na stanowiska na podstawie rekomendacji nowej Krajowej Rady Sądownictwa nie są uprawnieni do orzekania -stwierdził w uchwale Sąd Najwyższy. - Uchwała została wydana z rażącym naruszeniem prawa i nie powoduje żadnych skutków prawnych - odpowiada minister sprawiedliwości. Przed wymiarem sprawiedliwości stoi dramatyczne pytanie, który porządek obowiązuje.

Posłowie zagłosowali przeciwko senackiej uchwale o odrzuceniu noweli ustaw sądowych, które m.in. zaostrzają odpowiedzialność dyscyplinarną sędziów, ograniczają samorządność sędziowską oraz zmieniają zasady wybierania kandydatów na I prezesa Sądu Najwyższego. Teraz ustawa nowelizująca będzie skierowana do podpisu prezydenta.

Sędziowie powołani na stanowiska na podstawie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa utworzonej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r. nie są uprawnieni do orzekania - stwierdzili w czwartek sędziowie trzech izb Sądu Najwyższego - Cywilnej, Karnej i Pracy. Jednak wyroki wydane przez tych sędziów do momentu podjęcia tej uchwały nie mogą być podważane. Z wyjątkiem orzeczeń Izby Dyscyplinarnej SN, które od początku jej istnienia są dotknięte wadą i mogą zostać wzruszone.

Polska zajęła 41 miejsce w rankingu obrazującym percepcję korupcji przygotowanym przez Transparency International. To kolejny spadek pozycji w tym zestawieniu, bo w rankingach za 2017 i 2018 roku Polska była na 36 miejscu, a w 2016 - na 29. Jako jedną z przyczyn tego regresu autorzy analizy wskazują zmiany w sądownictwie.

Nie stawię się w piątek przed sądem w Olsztynie na wezwanie sędziego Pawła Juszczyszyna, ponieważ mam tego dnia posiedzenie komisji - poinformowała w czwartek szefowa Kancelarii Sejmu Agnieszka Kaczmarska. - Nigdy nie lekceważę sądu, ale muszę uczestniczyć w posiedzeniu komisji sejmowej - dodała.

Polska znalazła się na 57. pozycji w zestawieniu tygodnika The Economist i uplasowała się za Węgrami i Bułgarią. Gorzej od nas wypadły w UE jedynie Rumunia i Chorwacja. W 2019 roku Polska zajmowała 56. miejsce i należała do grupy "wadliwych demokracji". W tym roku nasz kraj zamienił się miejscami z Węgrami, które do tej pory piastowały 57 lokatę.