Czy pracodawca zatrudniający 230 osb, w tym ok. 45 przy pracach biurowych musi zapewnić pracownikom umysłowym miejsce do spożywania posiłkw?

Rząd szykuje zmianę przepisw regulujących sposb ustalania wysokości dochodu, od ktrego zależy prawo do zasiłku rodzinnego i dodatkw do niego. Ministerstwo pracy przygotowało projekt zmian w ustawie o świadczeniach rodzinnych. Przypomnijmy, podstawą do przyznania prawa do wsparcia z tej ustawy jest przeciętny miesięczny dochd na osobę w rodzinie ustalony w roku kalendarzowym, poprzedzającym roczny okres zasiłkowy. Okres zasiłkowy trwa od 1 listopada do końca października następnego roku. A zatem, przykładowo, do ustalenia prawa do świadczeń od 1 listopada br. na kolejny rok, bierze się dochd rodziny osiągnięty w 2009 r. Do tej pory zasada była taka, że dochd uzyskany przez rodzinę, niezależnie czy był stały czy okresowy, dzielony był na 12 miesięcy czyli tyle, ile liczy rok. Po zaproponowanej zmianie, jeśli dochd będzie okresowy podzieli się go przez tyle miesięcy, przez ile rodzina go otrzymywała.

Świadczenie pracy jest podstawowym celem stosunku pracy i podstawowym obowiązkiem pracownika, dlatego też nieusprawiedliwiona nieobecność w pracy stanowi niewątpliwie ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, uprawniające pracodawcę do skorzystania z rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika.

Dnia 22 października br. weszło w życie rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 sierpnia 2010 r. w sprawie służby medycyny pracy w jednostkach organizacyjnych podległych Ministrowi Obrony Narodowej (Dz. U. Nr 187, poz. 1257).

Warunkiem przyznania emerytury określonej w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) dalej u.e.r.f.u.s. jest udowodnienie odpowiedniego wymiaru pracy w szczególnych warunkach.

Jeśli pracownik w pozwie nieprawidłowo wskaże stronę pozwaną, sąd powinien z urzędu skorygować pismo procesowe. Takie wnioski płyną z wyroku Sądu Najwyższego, ktry 19 października br. orzekł w sprawie dyrektora domu pomocy społecznej w Tursku. Został on dyscyplinarnie zwolniony i odwołał się w przepisanym terminie od tej decyzji do sądu pracy. Dokumenty procesowe przygotowywał pełnomocnik prawnik. Już w trakcie procesu okazało się, że pozew skierowano przeciwko niewłaściwemu podmiotowi. Zamiast bowiem pozwać dom pomocy społecznej, powd pozwał starostę powiatowego w Sulęcinie, ktry jest zwierzchnikiem ośrodka w Tursku.

Pracownik zajmujący dotychczas stanowisko kierownika zmiany został przeniesiony na stanowisko pracownika produkcyjnego. Obecnie posiada on ważne szkolenie z zakresu bhp dla pracodawców i innych osób kierujących pracownikami.

Zgodnie z art. 217 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (tekst jedn.: Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 z pźn. zm.) niedopuszczalne jest wyposażanie stanowisk pracy w maszyny i inne urządzenia techniczne (w tym narzędzia), ktre nie spełniają wymagań dotyczących oceny zgodności określonych w odrębnych przepisach. Chodzi m.in. o przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 z pźn. zm.), ktra określa, jak należy przeciwdziałać zagrożeniom stwarzanym przez wyroby dla życia lub zdrowia użytkownikw, konsumentw i mienia, jak ograniczać zagrożenia dla środowiska oraz zmniejszać ryzyko związane z tymi zagrożeniami. Jej celem jest ponadto stworzenie warunkw do rzetelnej oceny wyrobw i procesw ich wytwarzania przez kompetentne i niezależne podmioty, a w rezultacie znoszenie barier technicznych w handlu i ułatwianie międzynarodowego obrotu towarowego.

W naszym zakładzie pracy na terenie hal produkcyjnych znajdują się palarnie wybudowane zgodnie z aktualnymi wymaganiami prawnymi. Jednakże aby zapewnić większy komfort pracownikom, chcemy wyznaczyć dodatkowo miejsca odpoczynkowe na zewnątrz hal produkcyjnych na terenie zakładu, z których korzystać będą pracownicy podczas przerw. Miejsca te będą wyposażone w drewniane stoliki i ławki, zlokalizowane w bezpośrednim sąsiedztwie hal produkcyjnych (przy drzwiach wejściowych na hale produkcyjne).Czy w takich miejscach pracownicy mogą palić papierosy? Czy też miejsca takie należy traktować jak miejsca publiczne bez możliwości palenia (tak jak np. przystanek autobusowy)?