W poniedziałek 25 listopada br. dwie zapowiadane sprawy dyscyplinarne radcy prawnego i prokuratora zostały zdjęte z wokandy. Rzecznik Dyscyplinarny Izby Piotr Falkowski oświadczył, że w pierwszej sprawie miał orzekać sędzia Jan Majchrowski, ale kontynuuje swój protest. W kolejnej sprawie - jeden z sędziów nie mógł orzekać z powodu przedstawienia zwolnienia lekarskiego.

Prokurator Krajowy zwrócił się o opinię do prokuratorów regionalnych i okręgowych w sprawie wprowadzenia pracy zmianowej na podległych im obszarach terytorialnych. Jednocześnie zwrócił uwagę, że przywrócenie pracy zmianowej powinno być uzależnione od dwóch czynników - sytuacji epidemiologicznej na danym obszarze, oraz poziomu zaszczepienia w poszczególnych jednostkach.

Możliwość składania przez świadków zeznań na piśmie obowiązuje w procedurze cywilnej już od prawie dwóch lat. W dobie lockdownu i społecznej izolacji ta metoda zyskała wielu zwolenników i wydawała się być skuteczna. Problem jednak w tym, jak ocenić wiarygodność takich zeznań i jak stworzyć optymalną listę pytań. Może to też wydłużać proces, bo forma pisemna sprzyja lakonicznym odpowiedziom.

Przy okazji prac nowelizacyjnych nad prawem restrukturyzacyjnym powinno stworzyć się pilotażową procedurę internetowego sądu restrukturyzacyjnego. Działałby 24 godziny na dobę i na początku mógłby zatwierdzać układ zawarty poza sądem. Zbędny byłby „ludzki” nadzorca wykonania układu. Monitorowaniem wykonania układu, jego uchylaniem, mógłby się też zająć taki sąd.

W przyszłym tygodniu Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego będzie intensywnie pracować. Pomimo wyroków Trybunału Sprawiedliwości UE, które nakazują ją zlikwidować, jako organ nie będący sądem. Rozpoznawane będą zarówno sprawy dotyczące uchylenia immunitetu sędziom, sprawy prokuratorów, jak i typowe sprawy dyscyplinarne radców prawnych w kwestii konfliktu interesów.

Wyrażam pełne poparcie dla sędziów, których orzeczenia uchylają lub w inny sposób lekceważą niektórzy sędziowie powołani do pełnienia urzędu przed rokiem 2018 - stwierdziła w apelu do sędziów I Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Manowska. Tzw. starzy sędziowie, zdaniem I Prezes czynią to pod pozorem rzekomej wadliwości powołań sędziowskich dokonywanych na wniosek KRS obecnej kadencji.

Kolejny sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie został zawieszony w czynnościach do czasu wydania uchwały przez sąd dyscyplinarny. Powodem było wydanie zarządzeń, które "nie są znane ustawie". A według zawieszonego sędziego były konsekwencją wydania orzeczeń przez trybunały europejskie, kwestionujących prawidłowość wyboru sędziów przez Krajową Radę Sądownictwa i Sejm.

W przyszłym tygodniu odbędzie się prezentacja prezydenckiego projektu ustawy, który wprowadzić miałaby do systemu instytucję sędziów pokoju. Według projektu mają oni orzekać w drobnych sprawach karnych i cywilnych. Wybierani będą w powszechnych wyborach na sześć lat. Nad rozwiązaniami przez ostatnie pół roku pracował zespół w Kancelarii Prezydenta pod kierunkiem prof. Piotra Kruszyńskiego.

Adwokat Przemysław Rosati od października 2021 r. objął funkcję of counsel PCS | Littler. Będzie, wraz z zespołem wspierał PCS | Littler w sprawach compliance i business crime.

Nie każdy z satysfakcją przyjmuje orzeczenie sądu pierwszej instancji. Jeśli strona uważa rozstrzygnięcie za niekorzystne, to może rozważyć wniesienie apelacji. Z przepisów Kodeksu postępowania cywilnego wynika jakie czynności należy podjąć, by apelacja podlegała rozpoznaniu. Warto też pamiętać, że nie w każdym przypadku celowe jest wnoszenie apelacji.

W 2020 roku ponad 11 tysięcy dzieci zostało przesłuchanych jako świadkowie lub osoby pokrzywdzone w sprawach o znęcanie się lub wykorzystywanie seksualne. Prawo w Polsce zapewnia szczególną ochronę dzieci w takich sytuacjach, ale - jak wskazują eksperci - przepisy często są stosowane bez należytej troski o dobro dziecka, albo nie są stosowane wcale.

System dyscyplinarny dla sędziów musi zostać zmieniony, a sędziowie odwołani niezgodnie z prawem muszą zostać przywróceni. Oczekujemy, że Polska wdroży orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości - stwierdziła w piątek przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen. I dodała, że to było sedno dyskusji przywódców UE dotyczących Polski podczas zakończonego właśnie szczytu.

W wydanym 20 października br. wyroku Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził niemal trzyletnią bezczynność Ministra Sprawiedliwości, zobowiązując go do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej aktualnej obsady urzędów sędziowskich w Polsce. NSA uznał, że mogą być wątpliwości co do opóźniania przez ministra obsady wolnych urzędów sędziowskich.

Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej uznał, że nie mogą stanowić podstawy do odsunięcia sędziego od orzekania niepotwierdzone dowodowo doniesienia medialne, wywołane lub potwierdzone informacją udzieloną przez organy prokuratury. Ani też doniesienia służb wykonujących czynności na polecenie prokuratury w sprawie nieujawnionego majątku.

Nie ma większych grzechów w prawie karnym niż niesprawiedliwa kara i nierzetelne postępowanie - twierdzi prof. Paweł Wiliński. I ocenia, że w związku z trwającym od dłuższego czasu okresem burzliwych zmian w prawie karnym i w procedurze karnej, często przypadkowych i nielogicznych, zwiększyło się ryzyko, że mogą zapadać wyroki niesprawiedliwe po nierzetelnych postępowaniach.

Ujednolicenie statusu sędziego ma być sposobem na trawiącą sądy delegacjozę i problemy kadrowe. Prawnicy uważają jednak, że posłuży do "wyczyszczenia" środowiska z "niepokornych" i rozwiązania nabrzmiałego problemu "nowych". Naruszona może też zostać Konstytucja, bo - jak wskazują - zmiana ustroju sądów do przesuwania sędziów nie wystarczy.

Trybunał Konstytucyjny na 24 listopada br. wyznaczył termin rozpoznania wniosku prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry, który chce stwierdzenia niezgodności z polską konstytucją przepisu Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka w zakresie, w jakim pozwala on Europejskiemu Trybunałowi Praw Człowieka na dokonywanie oceny legalności wyboru sędziów TK.

Parlament Europejski wyraża "głębokie zaniepokojenie, że decyzja polskiego Trybunału Konstytucyjnego może stanowić niebezpieczny precedens, zwraca uwagę na rosnące wyzwania, "jakie w tym zakresie stawiają krajowe trybunały konstytucyjne i niektórzy politycy" oraz wzywa państwa członkowskie do "poszanowania kluczowej roli TSUE i przestrzegania jego orzeczeń".

Do przepisów Tarczy 4.0 o dopłatach do kredytów bankowych włączono bez związku zmiany w stosowaniu kary łącznej. To spowodowało choas, bo nowe regulacje nie wskazują, według jakich reguł łączyć kary, które stały się prawomocne do 23 czerwca 2020 r. z karami, które stały się prawomocnie po tej dacie, czyli po wejściu w życie Tarczy. Nie wyklucza to jednak stosowania kar łagodniejszych - orzekł Sąd Najwyższy.

Ustawa o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu musi być interpretowana ściśle. Zatem blokada rachunków bankowych przez prokuratora w fazie postępowania, gdy nikomu nie postawiono zarzutów nie jest zasadna. Ponadto uznanie za dowód rzeczowy środków na rachunku nie jest możliwe, gdyż nie jest to rzecz - taką uchwałę podjęła Izba Karna Sądu Najwyższego.