Prokurator obwiniony o nakłanianie do składania fałszywych zeznań i pozorowanie czynności procesowych nie stanie przed sądem karnym. Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego nie uchyliła immunitetu na wniosek złożony przez podejrzanego w sprawie o nielegalną dystrybucję leków. Twierdził on, że jego prawa zostały naruszone. SN orzekł, że nie każde uchybienie prokuratorskie jest nadużyciem uprawnień.

Były wiceminister w Ministerstwie Sprawiedliwości nie będzie odpowiadać karnie z powodu zniesławienia działacza Komitetu Obrony Demokracji, którego nazwał przestępcą. Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego 6 sierpnia br. odmówiła podjęcia uchwały zezwalającej na uchylenie immunitetu sędziemu Łukaszowi Piebiakowi. Powodem było skazanie pomówionego w sprawie karnej prawomocnym wyrokiem.

Skoro powódka od samego początku, zakładając działalność gospodarczą, działała z zamiarem wykreowania pozornego tytułu w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego, należy uznać, że świadomie wprowadziła w błąd ZUS przez umyślne działanie – orzekł Sąd Najwyższy. Składając dokumenty dotyczące ubiegania się o zasiłki, wnioskodawczyni podawała nieprawdziwe dane co do faktycznego prowadzenia działalności – dodał sąd.

Kariera zawodowa sędziego sądu okręgowego zaczęła przyspieszać po 2018 roku. Związek z władzą wykonawczą, wykraczający poza stosunki o charakterze służbowym, pozwala sądzić, że sędzia nie jest niezależny i bezstronny - uznał Sąd Apelacyjny w Poznaniu. Z "szeregowego" sędziego awansował na stanowiska zapewniające mu wysokie dodatki funkcyjne - m.in. wiceprezesa sądu, został też powołany w skład Okręgowej Komisji Wyborczej. Z tych względów i z powodu błędów proceduralnych Sąd Apelacyjny uchylił wyrok skazujący.

Postanowienie prezydenta RP w sprawie wyznaczenia przewodniczącego zgromadzenia sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego podlega kontroli sądów administracyjnych. Sąd I instancji nie miał podstaw do odrzucenia skargi wniesionej na to postanowienie – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w odpowiedzi na skargę dwóch sędziów, którym ta decyzja odebrała możliwość kandydowania na prezesa Izby.

Obowiązek złożenia zeznań i zeznawania prawdy nie jest tożsamy z wyrażeniem woli ścigania sprawcy czynu. Nie oznacza też złożenia takiego wniosku. Prokurator, wnosząc akt oskarżenia obejmujący dwa przestępstwa, nie dopełnił obowiązku odebrania od pokrzywdzonego wniosku o ściganie, nie pouczył go też o takim uprawnieniu. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, gdyż sprawca część kary łącznej już odbył.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w poniedziałek, 4 sierpnia, oddalił skargi dwóch organizacji ekologicznych polskiej i niemieckiej na decyzję środowiskową określającą uwarunkowania dla budowy Terminala Kontenerowego w Porcie Zewnętrznym w Świnoujściu. Zdaniem sądu I instancji decyzja odpowiada prawu, ale może być jeszcze zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Użytkownik karty płatniczej jest pozbawiony prawa do uzyskania zwrotu kwoty, na jaką opiewała nieautoryzowana transakcja płatnicza, o której się dowiedział, jeżeli umyślnie lub w sposób rażąco niedbały zwleka z powiadomieniem o niej swojego dostawcy. Do takiego wniosku doszedł w piątek, 1 sierpnia, Trybunał Sprawiedliwości UE. Podkreślił, że jest tak nawet w przypadku powiadomienia przez niego instytucji płatniczej o tej transakcji w ciągu 13 miesięcy od daty obciążenia rachunku.

Nie jest możliwe utrzymanie umowy kredytowej w razie stwierdzenia wadliwości jej postanowień, kształtujących mechanizm waloryzacji lub indeksacji świadczenia kursem waluty obcej, w tym wypadku we franku szwajcarskim – orzekła Izba Cywilna Sądu Najwyższego. Sąd podkreślił, że zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie od chwili jego wytoczenia, było całkowicie zasadne.

Oskarżona sędzia w stanie spoczynku nie prowadziła, a jedynie przebywała w samochodzie po spożyciu alkoholu, z zamiarem uruchomienia przez siebie silnika. Żaden ze świadków nie podał, że pojazd jechał, więc nie było to nawet usiłowanie popełnienia przestępstwa. Sędzi nie ukarał więc, po uchyleniu immunitetu, ani sąd dyscyplinarny, ani sąd karny.

Orzeczenia wydawane przez sportowe sądy arbitrażowe mogą być badane przez sądy krajowe na wniosek klubów sportowych i graczy, czy są zgodne z przepisami Unii Europejskiej np. o swobodzie pracy, konkurencji, czy świadczenia usług – tak wynika z piątkowego wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie jednego z belgijskich klubów piłkarskich.

Wyznaczenie sędziego do orzekania w izbie innej niż jego izba macierzysta jest zgodne z prawem Unii, w przypadku gdy opiera się na uzasadnionych powodach, jest dokonywane na podstawie przepisów krajowych regulujących ustrój danego sądu, jest ściśle określone w czasie, nie podważa przydzielenia danego sędziego do jego izby macierzystej - orzekł 1 sierpnia Trybunał Sprawiedliwości UE. I dodał, że nie narusza to niezawisłości sędziowskiej.

Na postanowienie sądu, co do skargi na oddalenie przez komornika sądowego wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego, przysługuje zażalenie – brzmi uchwała Izby Cywilnej Sądu Najwyższego. Przy czym sąd dodał, że postępowanie egzekucyjne prowadzone w celu wykonania obowiązku zwrotu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego uprawnionemu może być umorzone tylko za zgodą likwidatora funduszu.

Wojewódzkie sądy administracyjne wydają kolejne wyroki uchylające wydawane interpretacje indywidualne, które w sposób oczywisty próbują ograniczyć podatnikom prawo do korzystania z ulg. Sądy kwestionują zawężającą wykładnię tzw. „ulgi prowzrostowej”. Orzekają też, że pojęcie aparatury naukowo-badawczej należy interpretować zgodnie z jego językowym znaczeniem, a nie przez pryzmat definicji statystycznych.

Powódka domagała się uzgodnienia treści księgi wieczystej, tak by w miejsce dotychczasowych właścicieli wpisać ją jako wyłączną właścicielkę nieruchomości. Twierdziła, że nabyła nieruchomość przez zasiedzenie, a udziały innych współwłaścicieli nie należą do nich, gdyż otrzymali je od osoby ubezwłasnowolnionej, czyli niezdolnej do rozpoznania swoich działań.

Sędziowie-członkowie organu krajowego, który odgrywa decydującą rolę w procedurze nominacyjnej sędziów, mogą być wybierani przez krajowy parlament – to argument, aby nie wyłączyć sędziego powołanego po grudniu 2017 r. Gdy rozpoznaje taki wniosek sędzia powołany przed tą datą – taki argument nie jest brany pod uwagę. Iudex suspektus jest wyłączany.

Po zatarciu skazania w sferze porządku prawnego pozostają obiektywnie istniejące fakty związane z popełnieniem przestępstwa, potwierdzone wyrokiem skazującym. Fakty te, istniejąc nadal jako fakty społeczne, muszą być brane pod uwagę przy ocenie realizacji przesłanek uprawniających notariusza do wykonywania zawodu – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny, nie godząc się na powrót notariusza do zawodu.

Instytucja milczącej zgody, uregulowana w dziale II, rozdziale 8a kodeksu postępowania administracyjnego, została wprowadzona nowelizacją z 7 kwietnia 2017 r. Jej celem było uproszczenie i przyspieszenie procedur administracyjnych w sprawach, w których ustawodawca dopuszcza załatwienie sprawy poprzez brak aktywnego działania organu. Za milczące załatwienie sprawy (w postaci tzw. milczącej zgody) uznaje się sytuację, w której organ – w określonym przepisem szczególnym terminie – nie wnosi sprzeciwu w drodze decyzji administracyjnej.

Organ odmówił ustalenia warunków zabudowy, ponieważ uznał, że planowane zamierzenie budowlane nie spełnia zasady dobrego sąsiedztwa. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zwykle zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna może bezkolizyjnie współistnieć z zabudową wielorodzinną. W realiach rozpatrywanej sprawy było to jednak nie do pogodzenia, ponieważ inwestor planował tzw. zabudowę plombową.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej w składzie siedmiorga sędziów rozstrzygnie, jak mają być stosowane obowiązujące obecnie przepisy dotyczące ubiegania się o przedterminowe zwolnienie osób skazanych na dożywocie. Odpowie m.in. na pytanie, czy ma być w tym zakresie stosowana regulacja sprzeczna z Konstytucją i wiążącym Polskę prawem międzynarodowym. Część sądów nie uznaje tej wprowadzonej w 2022 r. zmiany.