Nie było podstaw do przyjęcia, że sędzia popełnił przestępstwo, wydając wraz z ławnikami postanowienie o tym, by córka zamieszkała z ojcem. Subsydiarny akt oskarżenia wobec sędziego musi być poparty dokumentami – orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, oceniając spór powstały na tle sprawy rozwodowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał, że organy kontrolujące opłaty parkingowe mają oczywiście prawo weryfikować, czy kierowca wykupił bilet lub abonament, również ze stawką zerową. Nie mogą jednak automatycznie przyjmować, że brak karty parkingowej umieszczonej za przednią szybą pojazdu stanowi podstawę do naliczenia opłaty dodatkowej. Sąd zgłosił również inne zastrzeżenia wobec uchwały.

Nie ma jakichkolwiek podstaw do twierdzenia, że sędzia w stanie spoczynku naruszyła prawo, zniesławiając notariusza. List wysłany przez nią do organu samorządu notarialnego był grzeczny i nie zawierał obraźliwych sformułowań - orzekła w uchwale Izba Odpowiedzialności Sądu Najwyższego i odmówiła uchylenia immunitetu adresatce listu.

Organ stwierdził, że inwestor wykonał nakazane roboty budowlane. Skarżący mieli inne zdanie, ponieważ prace zostały zrealizowane po upływie wyznaczonego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że jeżeli inwestor uchybił terminowi, ale wykonał nałożony na niego obowiązek przed wydaniem decyzji, to samo niedochowanie terminu nie może być samoistną podstawą do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu lub jego części.

Podróżni wybierający się samolotem do Turcji, nie zostali pozbawieni praw procesowych, które umożliwiłyby im wykazanie zasadności dochodzonego odszkodowania za opóźniony o dziewięć godzin lot – orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej. I dodał, za sądami obu instancji, że przedstawienie jedynie karty pokładowej, opłacenia lotu i stawienia się do odprawy - nie wystarczy dla udowodnienia swoich racji. Ciężar dowodów spoczywa na turystach.

Organ przyznał prawo do jednorazowego odszkodowania za 10 proc. długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Ubezpieczony wniósł odwołanie, w którym domagał się podwyższenia do 25 proc. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję poprzez przyznanie odszkodowania w wysokości 12 proc. długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Brak było bowiem podstaw do ustalenia stopnia uszczerbku w wyższym procencie niż ten, który wynikał z opinii biegłego.

Jest to pierwsza taka sprawa od czasu istnienia Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, tj. od 15 lipca 2023 r., zawieszająca w trybie natychmiastowym sędziego w czynnościach zawodowych. W tym czasie sędzia nie pracuje, ale pobiera sto procent wynagrodzenia. Rzecznik dyscyplinarny i prokurator bada sprawę, przedstawia zarzuty, wniosek o uchylenie immunitetu albo umarza sprawę.

Sąd Okręgowy w Słupsku powziął poważną wątpliwość, którą przedstawił Izbie Cywilnej SN. Chodzi o to, czy udział w składzie sądu okręgowego sędziego sądu rejonowego delegowanego przez ministra sprawiedliwości, według ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie okręgowym – jest sprzeczny z przepisami prawa? I czy prowadzi do nieważności postępowania.

Decyzja o odmowie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne została uchylona. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zwrócił uwagę, że kwota 201,60 zł pozostająca na życie, z pewnością uniemożliwia skarżącemu i jego żonie zaspokojenie niezbędnych potrzeb. Nie bez znaczenia była również okoliczność związana z pobieraniem świadczeń z pomocy społecznej. Zapłata zaległości nie powinna bowiem odbywać się kosztem publicznych transferów.

Na etapie oceny, czy postępowanie zostało wszczęte przez osobę należycie umocowaną do reprezentowania skarżącej, sąd nie może korzystać z dokumentów pozyskiwanych samodzielnie. Tym samym przekazanie jedynie numeru KRS nie stanowi wykonania wezwania, które jednoznacznie odnosiło się do przedłożenia dokumentu pozwalającego na ustalenie, kto w dniu wniesienia skargi był uprawniony do działania w imieniu spółki. Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN po raz kolejny, tym razem do 1 października br. odroczyła rozpatrzenie wniosku o uchylenie immunitet sędziemu Jakubowi Iwańcowi, w związku z udziałem w zorganizowanej grupie przestępczej w Ministerstwie Sprawiedliwości i dyskredytację sędziów, krytykujących reformy wymiaru sprawiedliwości. Według prokuratury naruszono w ten sposób ustawę o ochronie danych osobowych. O odroczenie zawnioskował sam prokurator.

Każdy z małżonków powinien zwrócić wydatki i nakłady poczynione z majątku wspólnego na jego majątek osobisty, z wyjątkiem tych koniecznych na przedmioty majątkowe przynoszące dochód. A sąd z urzędu powinien badać nakłady poczynione z majątku osobistego – stwierdził Sąd Najwyższy i uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach do ponownego rozpoznania. SN uznał, że sądy niedostatecznie ustaliły nakłady poczynione z majątku wspólnego na majątek osobisty byłego męża oraz z majątku osobistego żony na majątek wspólny małżonków.

Słusznie spółka została ukarana za wysłanie transportu odpadów do Czech, który zawierał jednocześnie odpady z tworzyw sztucznych i złomu elektrycznego oraz elektronicznego, z pominięciem procedury zgłoszenia i uzyskania zezwolenia na ich przemieszczenie. Takie pominięcie proceduralne nie można uznać za naruszenie znikome - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Postanowienia Konstytucji lub prawa międzynarodowego, jedynie ograniczające swobodę ustawodawcy, lecz nieustanawiające normy prawa, nie mogą być stosowane bez pośrednictwa ustaw. Żaden przepis Konstytucji nie stanowi o ilościowym składzie sądu – orzekł jednoosobowo sędzia Izby Cywilnej Sądu Najwyższego i odrzucił skargę; nie dopuścił zatem do jej rozpoznania.

Przyznanie dzierżawcy nieruchomości rolnej Skarbu Państwa uprawnienia do zakupu nieruchomości z zastosowaniem prawa pierwszeństwa nie skutkuje obowiązkiem drugiej strony podjęcia czynności zmierzających do zawarcia umowy sprzedaży tej nieruchomości. Sąd Najwyższy nie wyjaśnił jednak, czy uprawnienie to skutkuje jedynie powstaniem prawa pierwszeństwa. Toczące się od 2023 roku postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej nie może więc znaleźć finału w postaci wyroku.

Prokurator obwiniony o nakłanianie do składania fałszywych zeznań i pozorowanie czynności procesowych nie stanie przed sądem karnym. Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego nie uchyliła immunitetu na wniosek złożony przez podejrzanego w sprawie o nielegalną dystrybucję leków. Twierdził on, że jego prawa zostały naruszone. SN orzekł, że nie każde uchybienie prokuratorskie jest nadużyciem uprawnień.

Były wiceminister w Ministerstwie Sprawiedliwości nie będzie odpowiadać karnie z powodu zniesławienia działacza Komitetu Obrony Demokracji, którego nazwał przestępcą. Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego 6 sierpnia br. odmówiła podjęcia uchwały zezwalającej na uchylenie immunitetu sędziemu Łukaszowi Piebiakowi. Powodem było skazanie pomówionego w sprawie karnej prawomocnym wyrokiem.

Skoro powódka od samego początku, zakładając działalność gospodarczą, działała z zamiarem wykreowania pozornego tytułu w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego, należy uznać, że świadomie wprowadziła w błąd ZUS przez umyślne działanie – orzekł Sąd Najwyższy. Składając dokumenty dotyczące ubiegania się o zasiłki, wnioskodawczyni podawała nieprawdziwe dane co do faktycznego prowadzenia działalności – dodał sąd.

Kariera zawodowa sędziego sądu okręgowego zaczęła przyspieszać po 2018 roku. Związek z władzą wykonawczą, wykraczający poza stosunki o charakterze służbowym, pozwala sądzić, że sędzia nie jest niezależny i bezstronny - uznał Sąd Apelacyjny w Poznaniu. Z "szeregowego" sędziego awansował na stanowiska zapewniające mu wysokie dodatki funkcyjne - m.in. wiceprezesa sądu, został też powołany w skład Okręgowej Komisji Wyborczej. Z tych względów i z powodu błędów proceduralnych Sąd Apelacyjny uchylił wyrok skazujący.

Postanowienie prezydenta RP w sprawie wyznaczenia przewodniczącego zgromadzenia sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego podlega kontroli sądów administracyjnych. Sąd I instancji nie miał podstaw do odrzucenia skargi wniesionej na to postanowienie – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w odpowiedzi na skargę dwóch sędziów, którym ta decyzja odebrała możliwość kandydowania na prezesa Izby.