Sąd: Nie można opierać decyzji na pomyłce w dokumentacji medycznej

Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynikało, że do wypadku przy pracy doszło w trakcie wykonywania czynności pracowniczych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, powołując się na dokumentację medyczną, odmówił jednak ubezpieczonemu prawa do jednorazowego odszkodowania. Sąd wskazał, że organy są zobowiązane oceniać materiał dowodowy jako całość i nie mogą się opierać na jedynym, oderwanym od całokształtu dokumencie.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił Markowi A. (dane zmienione) prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy.

Powodem był zapis w dokumentacji medycznej

Organ uznał, że zdarzenie nie było wypadkiem przy pracy w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (dalej jako: ustawa), ponieważ zgodnie z dokumentacją medyczną powstało poza miejscem pracy, tj. na klatce schodowej. Marek A. nie zgadzał się z wydaną decyzją, więc wniósł odwołanie. W piśmie wskazał, że zdarzenie miało miejsce w okolicznościach opisanych w protokole powypadkowym. Natomiast odmienny opis zawarty w dokumentacji medycznej wynikał z nieporozumienia komunikacyjnego podczas przekazywania informacji personelowi medycznemu. Ubezpieczony wyjaśnił, że w celu zobrazowania mechanizmu urazu posłużył się porównaniem do upadku ze schodów.

Czytaj też w LEX: Kwalifikacja zdarzeń wypadkowych na przykładach z wykorzystaniem orzecznictwa >

Uraz powstał w trakcie wykonywania pracy

Sprawą zajął się Sąd Rejonowy w Łomży, który wskazał, że elementami koniecznymi do uznania zdarzenia za wypadek przy pracy są nagłość zdarzenia, wywołanie przyczyną zewnętrzną, skutek powodujący uraz lub śmierć oraz pozostawanie w związku z wykonywaną pracą. Okolicznością sporną pozostawało ustalenie, czy zdarzenie, w wyniku którego Marek A. doznał urazu lewego stawu skokowego, stanowiło wypadek przy pracy, a w szczególności czy doszło do niego w związku z wykonywaniem pracy. Sąd nie podzielił oceny organu, że do wypadku doszło w okolicznościach niezwiązanych z pracą, podczas schodzenia ze schodów przed klatką schodową. Z zebranego materiału dowodowego, w szczególności z protokołu powypadkowego, wyjaśnień odwołującego i zeznań świadków, wynikało bowiem, że uraz powstał w trakcie wykonywania czynności pracowniczych polegających na zdejmowaniu okna z palety, w wyniku ześlizgnięcia się lewej stopy. Powołany w sprawie biegły sądowy z zakresu ortopedii również potwierdził, że do wypadku mogło dojść w takich okolicznościach.

Zobacz w LEX: Metody badania wypadków przy pracy >

Zdarzenie było wypadkiem przy pracy, ale odszkodowania nie będzie

Sąd zwrócił uwagę, że sprawa była dowodowo jednoznaczna. ZUS dokonał natomiast dowolnej oceny zebranych dowodów, co stanowiło rażące naruszenie prawa. Zgodnie z przepisami, organy są zobowiązane oceniać materiał dowodowy jako całość i nie mogą się opierać na jedynym, oderwanym od całokształtu dokumencie. W wyroku podkreślono, że Marek A. nie miał żadnego wpływu na to, jak osoba wypełniająca dokumentację medyczną zrozumie jego wypowiedź. Pomimo jednak uznania, że doszło do wypadku przy pracy, odwołanie zostało oddalone. Biegły sądowy nie stwierdził bowiem u Marka A. długotrwałego lub stałego uszczerbku na zdrowiu. Staw skokowy lewy został wygojony i był w pełni wydolny. Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy, jednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Tym samym brak było podstaw do uznania, że Markowi A. należy się to świadczenie.

Wyrok Sądu Rejonowego w Łomży z 29 stycznia 2026 r., sygn. akt IV U 167/25, nieprawomocny