Arkusze sprawdzianu i klasówki informują o procesie nauczania uczniów, który realizuje szkoła, jako publiczna instytucja. Nie można ich uznać zatem za dokument prywatny czy wewnętrzny. Szkoła ma obowiązek je zainteresowanemu udostępnić, o ile nadal znajduje się w ich posiadaniu. Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.

Zmiany w ustawie o Sądzie Najwyższym, które doprowadziły do likwidacji Izby Dyscyplinarnej, nie rozstrzygają, czy uchylone immunitety prokuratorskie pozwalają na ukaranie tych osób. Nie zawierają rozwiązania, które „automatycznie” czyniłoby bezskutecznymi decyzje Izby Dyscyplinarnej. Co więcej, nie jest możliwy tryb wznowienia postępowania, gdyż dotyczy tylko sędziów.

Lekarz został ukarany zakazem pełnienia funkcji kierowniczych w jednostkach organizacyjnych ochrony zdrowia. Wzmianka o tym miała się znaleźć w rejestrze lekarzy i lekarzy dentystów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wskazał, że orzeczona kara nie jest tożsama z ograniczeniem w wykonywaniu zawodu lekarza, więc nie może zostać wpisana do rejestru.

Pracodawca skierował do rady powiatu wniosek o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. Sformułował w nim liczne i poważne zarzuty. Organ jednak odmówił, ponieważ radny twierdził, że przed skierowaniem wniosku, pracodawca domagał się od niego zrzeczenia się mandatu - stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku.

Istnienie między małżonkami separacji faktycznej nie przesądza o zasadności ustanowienia rozdzielności majątkowej. Klauzula „ważnych powodów” zapisana w kodeksie rodzinnym i opiekuńczym ma charakter elastyczny i pozostawia sądowi szeroki margines swobody. Każda sprawa powinna więc zostać poddana subiektywnej i indywidualnej ocenie - orzekł Sąd Okręgowy w Suwałkach.

Sąd Rejonowy we Włodawie uznał winę aktywistki Elżbiety Podleśnej, która została oskarżona z art. 226 Kodeksu karnego - o znieważenie funkcjonariusza na służbie. Sytuacja miała miejsca na granicy polsko-białoruskiej. Dostała sygnał od aktywistów Grupy Granica, że ktoś na bagnach potrzebuje pomocy, wsiadła w samochód i pojechała szukać uchodźców. Tam spotkała się z nieumundurowanymi policjantami.

W sprawie piosenkarki Doroty Rabczewskiej przeciwko Polsce Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu orzekł naruszenie wolności wypowiedzi i zasądził na jej rzecz 10 tys. euro zadośćuczynienia. Polski sąd skazał ją za obrazę uczuć religijnych i nakazał zapłacić 5 tys. zł. Chodziło o jej słowa wypowiedziane w 2019 r. w wywiadzie prasowym o autorach Biblii, którzy mieli być "naprutymi winem i palącymi jakieś zioła"

Kodeks postępowania karnego pozwala sądowi wyższego rzędu na zmianę właściwości miejscowej wyłącznie w sytuacji, gdy większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego. Jednak spór z sądem wyznaczającym tę właściwość nie jest możliwy. Tak jak i niedopuszczalne jest merytoryczne rozpoznanie sprawy przez sąd decydujący o właściwości - orzekł Sąd Najwyższy.

Decyzja o zawieszeniu sędziego Rutkiewicza była karygodna - orzekła 15 września br. Izba Odpowiedzialności Zawodowej jako sąd II instancji i uchyliła uchwałę zlikwidowanej Izby Dyscyplinarnej i zarządzenie prezesa sądu rejonowego w sprawie natychmiastowego zawieszenia w czynnościach sędziego. SN porównał sytuację obwinionego do czasów PRL, kiedy za wydanie niewygodnego dla władzy orzeczenia sędzia Kozielewicz nie był zawieszony.

Zawrócenie przez Straż Graniczną do granicy cudzoziemców, którzy nielegalnie ją przekroczyli, zostało dokonane z naruszeniem prawa, na podstawie wadliwie wydanego rozporządzenia i z pominięciem norm hierarchicznie wyższych - stwierdził w czwartek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. - Rozporządzenie zostało wydane z przekroczeniem zakresu ustawowego upoważnienia - stwierdził sąd.

Organy skarbowe nie mogą przerzucać odpowiedzialności za ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą wnioskującego jest zadeklarować fakty, zaś organ powinien ocenić tę deklarację pod względem prawnym, nie tylko według przepisów podatkowych. Powinien też dokonać wykładni przepisów licznych ustaw niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną ocenę podatkową – wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Bałagan we wprowadzeniu przepisów antycovidowych spowodował niejasności co do terminów przedawnienia karalności czynów zabronionych. Sąd Najwyższy podjął uchwałę, według której następuje wstrzymanie karalności wszystkich czynów, niezależnie od daty, kiedy zostały popełnione - przed czy po wejściu w życie ustawy o przeciwdziałaniu i zwalczaniu COVID-19, innych chorób zakaźnych.

Sąd Najwyższy w nowej Izbie Odpowiedzialności Zawodowej nie wypowiedział się, kto działał bezprawnie - sędzia Adam Synakiewicz wydając orzeczenie, czy minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro zawieszając sędziego w czynnościach w trybie natychmiastowym. Sąd umorzył postępowanie, gdyż sąd dyscyplinarny przekroczył terminu miesiąca na rozstrzygnięcie o zasadności odsunięcia sędziego od czynności służbowych.

Wady delegacji sędziego do innego sądu z użyciem formuły "na czas pełnienia funkcji" powoduje nieważność postępowania. Bo to jest bezwzględna przyczyna odwoławcza. Izba Karna w składzie siedmiu sędziów rozstrzygnęła jednoznacznie ten problem, choć nie podjęła uchwały. Powodem było ustalenie, że rozbieżności w orzecznictwie nie zaszły, bo postanowienia wydawane przez neosędziów nie są brane pod uwagę.

Inspekcja sanitarna nie jest umocowana do weryfikacji lub kwestionowania prawidłowości wykonania przez lekarza badania kwalifikującego do szczepienia. Czynność ta jest związana z wykonywaniem zawodu lekarza, więc podlega kontroli samorządu zawodowego, który posiada do tego odpowiednie kompetencje. Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie.

Sąd Apelacyjny w Katowicach unieważnił dwie umowy kredytowe. Ustalił, że stosunek prawny kredytu hipotecznego ze zmienną stopą procentową wynikający z umowy pomiędzy pozwanym bankiem a powodami nie istnieje, ponieważ obie umowy miały takie wady jak: przemilczane koszty całego kredytu, niejasne zapisy dotyczące przeliczenia na złoty i stosowanie własnych kursów walut.

Podstawą do miarkowania kary umownej zastrzeżonej na wypadek zwłoki w wykonaniu zobowiązania i liczonej za każdy dzień zwłoki, może być także okoliczność, że zobowiązanie zostało w znacznej części wykonane. Jednak w tym przypadku umowa dotyczyła dostosowania budynku do obowiązujących przepisów przeciwpożarowych, zatem aby system mógł poprawnie funkcjonować, istotne było kompleksowe usunięcie wszelkich wad i usterek.

Prokuratura Krajowa wystąpiła z wnioskiem o wyłączenie ze sprawy kasacyjnej sędziów Sądu Najwyższego Waldemara Płóciennika, Pawła Wilińskiego i Włodzimierza Wróbla. Powodem ma być to, że w prowadzonym postępowaniu kasacyjnym podjęli kroki zmierzające do zakwestionowania statusu innych sędziów. Chodzi o sędziów Beatę Adamczyk-Łabudy i Piotra Schaba.

Nawet jeśli córka niepełnosprawnej matki porzuciła pracę, aby się nią zająć, nie otrzyma świadczenia pielęgnacyjnego. Z tego powodu, że mąż chorej jest sprawny i zarabia, choć nie sprawuje opieki nad żoną - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. Rzecznik Praw Obywatelskich ma wątpliwości co do takiej interpretacji, a sprawa jest też przedmiotem skargi do Trybunału Konstytucyjnego.

Sądy obu instancji nie uwzględniły żądania kobiety, która wnosiła o wypłatę zadośćuczynienia w wysokości 300 tys. zł za krzywdę doznaną w wyniku naruszenia jej dobra osobistego w postaci prawa decydowania o ciąży, w tym o aborcji. Lekarze w Areszcie Śledczym, gdzie przebywała, nie wykryli bowiem, że płód ma wodogłowie. Dziecko urodziło się z nieodwracalną wadą.