W sporze dotyczącym roszczeń związanych z oznaczaniem leków, importowanych przez pozwaną z innego kraju UE, znakiem towarowym, który powódka wykorzystywała do oznaczania identycznych towarów w Polsce, SN stwierdził naruszenie prawa do znaku i uznał, że ochrona znaków towarowych nie może prowadzić do sztucznego podziału rynku unijnego na rynki poszczególnych państw.

Wykazanie w procesie cywilnym rozstroju zdrowia powinno w istotnym stopniu zwiększać kwotę należnego pokrzywdzonemu zadośćuczynienia. Jednak w żadnym razie wykazanie braku rozstroju zdrowia, nie może być uznane za okoliczność uzasadniającą przyznanie symbolicznego zadośćuczynienia, tak jak w tym przypadku tylko 500 zł - orzekła izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego i uchyliła wyrok.

Lekarz został ukarany zakazem pełnienia funkcji kierowniczych w jednostkach organizacyjnych ochrony zdrowia. Wzmianka o tym miała się znaleźć w rejestrze lekarzy i lekarzy dentystów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wskazał, że orzeczona kara nie jest tożsama z ograniczeniem w wykonywaniu zawodu lekarza, więc nie może zostać wpisana do rejestru.

Bałagan we wprowadzeniu przepisów antycovidowych spowodował niejasności co do terminów przedawnienia karalności czynów zabronionych. Sąd Najwyższy podjął uchwałę, według której następuje wstrzymanie karalności wszystkich czynów, niezależnie od daty, kiedy zostały popełnione - przed czy po wejściu w życie ustawy o przeciwdziałaniu i zwalczaniu COVID-19, innych chorób zakaźnych.

Inspekcja sanitarna nie jest umocowana do weryfikacji lub kwestionowania prawidłowości wykonania przez lekarza badania kwalifikującego do szczepienia. Czynność ta jest związana z wykonywaniem zawodu lekarza, więc podlega kontroli samorządu zawodowego, który posiada do tego odpowiednie kompetencje. Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie.

Sądy obu instancji nie uwzględniły żądania kobiety, która wnosiła o wypłatę zadośćuczynienia w wysokości 300 tys. zł za krzywdę doznaną w wyniku naruszenia jej dobra osobistego w postaci prawa decydowania o ciąży, w tym o aborcji. Lekarze w Areszcie Śledczym, gdzie przebywała, nie wykryli bowiem, że płód ma wodogłowie. Dziecko urodziło się z nieodwracalną wadą.

Wizyta u ginekologa była na tyle nieudana, że pacjentka podzieliła się wrażeniami w internecie. Z tego powodu lekarz wytoczył administratorowi portalu powództwo o ochronę jego dobrego imienia i wizerunku zawodowego. Przegrał, gdyż roszczenie się przedawniło po trzech latach, ale też dlatego, że pozwany nie miał świadomości istnienia na administrowanej stronie opisu wizyty u lekarza.

Obecność osób trzecich wymaga zgody pacjenta podczas udzielania mu świadczeń zdrowotnych. Dotyczy to także lekarzy, pielęgniarek, pracowników medycznych, którzy w danej chwili nie zajmują się badaniem czy opieką. Ich obecność jest uzasadniona tylko w wyjątkowych sytuacjach. Zgoda nie jest wymagana natomiast wszędzie tam, gdzie pracują osoby kształcące się w zawodach medycznych.

Pracodawca słusznie ukarał pracownicę za nierespektowanie obowiązku zakrywania ust i nosa w pomieszczeniach wieloosobowych. Ponosi on bowiem odpowiedzialność za stan bezpieczeństwa i higieny pracy w zakładzie pracy. Dlatego też egzekwowanie przestrzegania przepisów oraz zasad bhp jest nie tylko prawem, lecz także jego obowiązkiem.

Ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes publiczny, a nie w rozporządzeniu antycovidowym, jakie rząd wydał w marcu 2021 roku. Dlatego kara nałożona na właścicielkę solarium przez inspektora sanitarnego była sprzeczna z Konstytucją, bo naruszała wolność działalności gospodarczej - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Subiektywna ocena zdolności do pracy i poczucie ciężkiej choroby, nie stanowią wystarczającej podstawy ustalenia niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową i przyznania renty. Kluczowe znaczenie w tym zakresie ma opinia biegłych, którą sąd jest związany. Nie może on bowiem dokonać ustaleń, które byłyby z nią sprzeczne - uznał Sąd Okręgowy w Suwałkach.

Nic nie usprawiedliwia naruszenia powinności wysłuchania obwinionego sędziego przed zastosowaniem obserwacji psychiatrycznej, czyli faktycznym pozbawieniem wolności. Obowiązku zawiadomienia o posiedzeniu nie wyklucza złożone przez obwinionego pisemnej zgody na przeprowadzenie obserwacji w zakładzie leczniczym - stwierdziła izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego i uchyliła orzeczenie.

Nasila się zjawisko odmowy szczepienia obowiązkowego dzieci. Tylko w jednym miesiącu - maju br. - NSA wydał 10 wyroków przymuszających rodziców grzywną do poddania dzieci szczepieniom. A wojewódzkie sądy administracyjne wydały takich wyroków w maju około 40. Wynika z nich m.in., że unikanie badania kwalifikującego do szczepienia nie uchroni rodzica od nałożenia kary.

Amerykański Sąd Najwyższy postanowił, że "konstytucja nie przyznaje prawa do aborcji", a wyroki w precedensowych sprawach Roe kontra Wade i Casey kontra Planned Parenthood zostają uchylone. Wyroki te ustanowiły konstytucyjne prawo do aborcji dokonywanych w początkowym okresie ciąży przed uzyskaniem przez płód stanu przeżywalności. Oznacza to, że państwo będzie mogło narzucać swój moralny wybór kobiecie i zmusić ją do urodzenia dziecka.

Lekarka pediatra wypowiadała tezy o złym wpływie szczepień na zdrowie i odporność dzieci. Samorząd lekarski uznał, że twierdzenia te nie są zgodne z aktualną wiedzą medyczną, więc skierował lekarkę na obowiązkowe staże. Sądy administracyjne zgodziły się, że było to uzasadnione interesem publicznym, który wynika z troski o bezpieczeństwo leczenia pacjentów.

Przedmiotem umowy było wykonanie dzieła oznaczonego jako recenzja wydawnicza monografii. Prezes NFZ uznał jednak, że była to umowa o świadczenie usług, więc wydał decyzję, zgodnie z którą autor podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Sądy administracyjne nie podzieliły tej oceny i wyeliminowały sporne rozstrzygnięcie z obrotu prawnego.

Takiego problemu jeszcze nie rozstrzygał Sąd Najwyższy. Chodzi o wyegzekwowanie kosztów postępowania przed Wojewódzką Komisją do spraw Orzekania o Zdarzeniach Medycznych. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek, ale problem nie został rozwiązany. Teraz Izba Cywilna Sądu Najwyższego ma się zająć tą interdyscyplinarną kwestią i wydać uchwałę.

Prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy nie należy się ubezpieczonemu, gdyż uraz nogi nie spowodował powstania choroby onkologicznej - orzekł Sąd Apelacyjny w Katowicach. Dodał też, że błąd popełniony przez ZUS, który rentę powypadkową przyznał, a potem ją cofnął, mieści się w granicach ustawy. Organ rentowy jest uprawniony do naprawienia błędu - dodał sąd.

Nałożenie na osobę obowiązku wykupienia podstawowego ubezpieczenia zdrowotnego nie stanowi naruszenia prawa do poszanowania życia prywatnego ani naruszenia prawa do poszanowania mienia ubezpieczonego - uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka. Zdaniem Trybunału, nawet jeśli doszło do naruszenia tych praw, to ingerencja ta jest jednak proporcjonalna i uzasadniona.

Po 15 latach procesów doktora Mirosława G. może odetchnąć z ulgą. Skazujący wyrok w sprawie kardiochirurga, dotyczący sprzedajności funkcjonariusza jest ostateczny. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej nie uwzględnił kasacji złożonej przez prokuratora, który nie zgodził się z uniewinnieniem co do niektórych zarzutów, żądając uchylenia wyroku.