Ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes publiczny, a nie w rozporządzeniu antycovidowym, jakie rząd wydał w marcu 2021 roku. Dlatego kara nałożona na właścicielkę solarium przez inspektora sanitarnego była sprzeczna z Konstytucją, bo naruszała wolność działalności gospodarczej - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Subiektywna ocena zdolności do pracy i poczucie ciężkiej choroby, nie stanowią wystarczającej podstawy ustalenia niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową i przyznania renty. Kluczowe znaczenie w tym zakresie ma opinia biegłych, którą sąd jest związany. Nie może on bowiem dokonać ustaleń, które byłyby z nią sprzeczne - uznał Sąd Okręgowy w Suwałkach.

Nic nie usprawiedliwia naruszenia powinności wysłuchania obwinionego sędziego przed zastosowaniem obserwacji psychiatrycznej, czyli faktycznym pozbawieniem wolności. Obowiązku zawiadomienia o posiedzeniu nie wyklucza złożone przez obwinionego pisemnej zgody na przeprowadzenie obserwacji w zakładzie leczniczym - stwierdziła izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego i uchyliła orzeczenie.

Nasila się zjawisko odmowy szczepienia obowiązkowego dzieci. Tylko w jednym miesiącu - maju br. - NSA wydał 10 wyroków przymuszających rodziców grzywną do poddania dzieci szczepieniom. A wojewódzkie sądy administracyjne wydały takich wyroków w maju około 40. Wynika z nich m.in., że unikanie badania kwalifikującego do szczepienia nie uchroni rodzica od nałożenia kary.

Amerykański Sąd Najwyższy postanowił, że "konstytucja nie przyznaje prawa do aborcji", a wyroki w precedensowych sprawach Roe kontra Wade i Casey kontra Planned Parenthood zostają uchylone. Wyroki te ustanowiły konstytucyjne prawo do aborcji dokonywanych w początkowym okresie ciąży przed uzyskaniem przez płód stanu przeżywalności. Oznacza to, że państwo będzie mogło narzucać swój moralny wybór kobiecie i zmusić ją do urodzenia dziecka.

Lekarka pediatra wypowiadała tezy o złym wpływie szczepień na zdrowie i odporność dzieci. Samorząd lekarski uznał, że twierdzenia te nie są zgodne z aktualną wiedzą medyczną, więc skierował lekarkę na obowiązkowe staże. Sądy administracyjne zgodziły się, że było to uzasadnione interesem publicznym, który wynika z troski o bezpieczeństwo leczenia pacjentów.

Przedmiotem umowy było wykonanie dzieła oznaczonego jako recenzja wydawnicza monografii. Prezes NFZ uznał jednak, że była to umowa o świadczenie usług, więc wydał decyzję, zgodnie z którą autor podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Sądy administracyjne nie podzieliły tej oceny i wyeliminowały sporne rozstrzygnięcie z obrotu prawnego.

Takiego problemu jeszcze nie rozstrzygał Sąd Najwyższy. Chodzi o wyegzekwowanie kosztów postępowania przed Wojewódzką Komisją do spraw Orzekania o Zdarzeniach Medycznych. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek, ale problem nie został rozwiązany. Teraz Izba Cywilna Sądu Najwyższego ma się zająć tą interdyscyplinarną kwestią i wydać uchwałę.

Prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy nie należy się ubezpieczonemu, gdyż uraz nogi nie spowodował powstania choroby onkologicznej - orzekł Sąd Apelacyjny w Katowicach. Dodał też, że błąd popełniony przez ZUS, który rentę powypadkową przyznał, a potem ją cofnął, mieści się w granicach ustawy. Organ rentowy jest uprawniony do naprawienia błędu - dodał sąd.

Nałożenie na osobę obowiązku wykupienia podstawowego ubezpieczenia zdrowotnego nie stanowi naruszenia prawa do poszanowania życia prywatnego ani naruszenia prawa do poszanowania mienia ubezpieczonego - uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka. Zdaniem Trybunału, nawet jeśli doszło do naruszenia tych praw, to ingerencja ta jest jednak proporcjonalna i uzasadniona.

Po 15 latach procesów doktora Mirosława G. może odetchnąć z ulgą. Skazujący wyrok w sprawie kardiochirurga, dotyczący sprzedajności funkcjonariusza jest ostateczny. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej nie uwzględnił kasacji złożonej przez prokuratora, który nie zgodził się z uniewinnieniem co do niektórych zarzutów, żądając uchylenia wyroku.

Rodzina chciała nabyć prawo do renty po pracowniku, który zmarł w pracy. Sąd Apelacyjny w Katowicach stwierdził, że śmierć w wyniku zawału serca może zostać uznana za wypadek przy pracy tylko przy wystąpieniu szczególnych okoliczności towarzyszących świadczeniu pracy. Jednak w dniu tragicznego zdarzenia nie wystąpiły nadzwyczajne sytuacje, które mogłyby mieć taki wpływ.

NFZ uznał, że umowę o dzieło, której przedmiotem było wygłoszenie wykładu, należy zakwalifikować jako umowę o świadczenie usług, od której trzeba opłacić składkę na ubezpieczenie zdrowotne. Stało się to przedmiotem sporu. NSA potwierdził, że nazwa umowy i zawarcie w niej postanowień dotyczących prawa autorskiego, nie wystarczają do podważenia kwalifikacji umowy jako mającej za przedmiot określone czynności, a nie ich rezultat.

Skazanie karne lekarza za pomoc w samobójstwie z powodów eutanatycznych nie stanowiło naruszenia prawa do wolności wyrażania opinii skarżącego - stwierdził Europejski Trybunał Praw Człowieka. I potwierdził, że pomoc w samobójstwie stanowi czyn zabroniony, penalizowany w prawie duńskim od 1930 r., a więc ingerencja w wolność wypowiedzi skarżącego była przewidziana w ustawie.

Warszawski sąd uchylił karę porządkową upomnienia nałożoną na pracowników instytucji państwowej, którzy - wbrew zarządzeniu pracodawcy - nie okazali przed rozpoczęciem pracy certyfikatu covidowego, ani nie poddali się testowi antygenowemu. Bo, jak orzekł, polecenie pracodawcy było sprzeczne z przepisami prawa, a takich poleceń pracownicy nie muszą wykonywać.

W lokalnej prasie ukazała się notatka i artykuł o działalności apteki. Publikacja tych materiałów została uznana za przemyślaną strategię marketingową. Tezę o współpracy właściciela apteki i redaktora miały wzmacniać domniemane relacje towarzysko-biznesowe. Inspekcja farmaceutyczna dopatrzyła się więc naruszenia zakazu reklamy i nałożyła karę pieniężną. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się Naczelny Sąd Administracyjny.

Brak odebrania od rodziców dziecka wyraźnej, pisemnej zgody na każdy z trzech zabiegów chirurgicznych dziecka, a co za tym idzie niepoinformowanie skarżących o potencjalnych konsekwencjach takich zabiegów, stanowiło naruszenie prawa do poszanowania życia prywatnego skarżącego dziecka - stwierdził Europejski Trybunał Praw Człowieka.

Nie stosuje się nowych przepisów do rozporządzeń wprowadzających zakazy lub nakazy wypełniające treścią blankietowe przepisy kodeksu wykroczeń służące zwalczaniu epidemii - uznał Sąd Najwyższy w Izbie Karnej. Tym samym stwierdził, że karanie osób nie noszących maseczki na powietrzu lub kary za przebywanie w parku w sytuacji, gdy już zniesiono ten przepis - nie miało uzasadnienia.

Podejrzany, który został pozbawiony prawa do obrony w procesie karnym o znieważenie funkcjonariusza, nie będzie ukarany, gdyż został uznany za niepoczytalnego. Jednak jego pobyt w szpitalu psychiatrycznym nie zwalnia sądu z przeprowadzenia procesu z jego udziałem i zapewnienia podejrzanemu transportu na rozprawę - orzekła Izba Karna Sądu Najwyższego, uwzględniając kasację rzecznika praw obywatelskich.

Organ odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakładającej obowiązkową izolację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał, że sporne rozstrzygnięcie zostało jedynie przekazane ustnie i przesłane MMS-em. Tymczasem termin do wniesienia odwołania biegnie dopiero od dnia doręczenia decyzji na piśmie. Oznacza to, że odmowa przywrócenia terminu była przedwczesna.