Nasila się zjawisko odmowy szczepienia obowiązkowego dzieci. Tylko w jednym miesiącu - maju br. - NSA wydał 10 wyroków przymuszających rodziców grzywną do poddania dzieci szczepieniom. A wojewódzkie sądy administracyjne wydały takich wyroków w maju około 40. Wynika z nich m.in., że unikanie badania kwalifikującego do szczepienia nie uchroni rodzica od nałożenia kary.

Amerykański Sąd Najwyższy postanowił, że "konstytucja nie przyznaje prawa do aborcji", a wyroki w precedensowych sprawach Roe kontra Wade i Casey kontra Planned Parenthood zostają uchylone. Wyroki te ustanowiły konstytucyjne prawo do aborcji dokonywanych w początkowym okresie ciąży przed uzyskaniem przez płód stanu przeżywalności. Oznacza to, że państwo będzie mogło narzucać swój moralny wybór kobiecie i zmusić ją do urodzenia dziecka.

Lekarka pediatra wypowiadała tezy o złym wpływie szczepień na zdrowie i odporność dzieci. Samorząd lekarski uznał, że twierdzenia te nie są zgodne z aktualną wiedzą medyczną, więc skierował lekarkę na obowiązkowe staże. Sądy administracyjne zgodziły się, że było to uzasadnione interesem publicznym, który wynika z troski o bezpieczeństwo leczenia pacjentów.

Przedmiotem umowy było wykonanie dzieła oznaczonego jako recenzja wydawnicza monografii. Prezes NFZ uznał jednak, że była to umowa o świadczenie usług, więc wydał decyzję, zgodnie z którą autor podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Sądy administracyjne nie podzieliły tej oceny i wyeliminowały sporne rozstrzygnięcie z obrotu prawnego.

Takiego problemu jeszcze nie rozstrzygał Sąd Najwyższy. Chodzi o wyegzekwowanie kosztów postępowania przed Wojewódzką Komisją do spraw Orzekania o Zdarzeniach Medycznych. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek, ale problem nie został rozwiązany. Teraz Izba Cywilna Sądu Najwyższego ma się zająć tą interdyscyplinarną kwestią i wydać uchwałę.

Prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy nie należy się ubezpieczonemu, gdyż uraz nogi nie spowodował powstania choroby onkologicznej - orzekł Sąd Apelacyjny w Katowicach. Dodał też, że błąd popełniony przez ZUS, który rentę powypadkową przyznał, a potem ją cofnął, mieści się w granicach ustawy. Organ rentowy jest uprawniony do naprawienia błędu - dodał sąd.

Nałożenie na osobę obowiązku wykupienia podstawowego ubezpieczenia zdrowotnego nie stanowi naruszenia prawa do poszanowania życia prywatnego ani naruszenia prawa do poszanowania mienia ubezpieczonego - uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka. Zdaniem Trybunału, nawet jeśli doszło do naruszenia tych praw, to ingerencja ta jest jednak proporcjonalna i uzasadniona.

Po 15 latach procesów doktora Mirosława G. może odetchnąć z ulgą. Skazujący wyrok w sprawie kardiochirurga, dotyczący sprzedajności funkcjonariusza jest ostateczny. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej nie uwzględnił kasacji złożonej przez prokuratora, który nie zgodził się z uniewinnieniem co do niektórych zarzutów, żądając uchylenia wyroku.

Rodzina chciała nabyć prawo do renty po pracowniku, który zmarł w pracy. Sąd Apelacyjny w Katowicach stwierdził, że śmierć w wyniku zawału serca może zostać uznana za wypadek przy pracy tylko przy wystąpieniu szczególnych okoliczności towarzyszących świadczeniu pracy. Jednak w dniu tragicznego zdarzenia nie wystąpiły nadzwyczajne sytuacje, które mogłyby mieć taki wpływ.

NFZ uznał, że umowę o dzieło, której przedmiotem było wygłoszenie wykładu, należy zakwalifikować jako umowę o świadczenie usług, od której trzeba opłacić składkę na ubezpieczenie zdrowotne. Stało się to przedmiotem sporu. NSA potwierdził, że nazwa umowy i zawarcie w niej postanowień dotyczących prawa autorskiego, nie wystarczają do podważenia kwalifikacji umowy jako mającej za przedmiot określone czynności, a nie ich rezultat.

Skazanie karne lekarza za pomoc w samobójstwie z powodów eutanatycznych nie stanowiło naruszenia prawa do wolności wyrażania opinii skarżącego - stwierdził Europejski Trybunał Praw Człowieka. I potwierdził, że pomoc w samobójstwie stanowi czyn zabroniony, penalizowany w prawie duńskim od 1930 r., a więc ingerencja w wolność wypowiedzi skarżącego była przewidziana w ustawie.

Warszawski sąd uchylił karę porządkową upomnienia nałożoną na pracowników instytucji państwowej, którzy - wbrew zarządzeniu pracodawcy - nie okazali przed rozpoczęciem pracy certyfikatu covidowego, ani nie poddali się testowi antygenowemu. Bo, jak orzekł, polecenie pracodawcy było sprzeczne z przepisami prawa, a takich poleceń pracownicy nie muszą wykonywać.

W lokalnej prasie ukazała się notatka i artykuł o działalności apteki. Publikacja tych materiałów została uznana za przemyślaną strategię marketingową. Tezę o współpracy właściciela apteki i redaktora miały wzmacniać domniemane relacje towarzysko-biznesowe. Inspekcja farmaceutyczna dopatrzyła się więc naruszenia zakazu reklamy i nałożyła karę pieniężną. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się Naczelny Sąd Administracyjny.

Brak odebrania od rodziców dziecka wyraźnej, pisemnej zgody na każdy z trzech zabiegów chirurgicznych dziecka, a co za tym idzie niepoinformowanie skarżących o potencjalnych konsekwencjach takich zabiegów, stanowiło naruszenie prawa do poszanowania życia prywatnego skarżącego dziecka - stwierdził Europejski Trybunał Praw Człowieka.

Nie stosuje się nowych przepisów do rozporządzeń wprowadzających zakazy lub nakazy wypełniające treścią blankietowe przepisy kodeksu wykroczeń służące zwalczaniu epidemii - uznał Sąd Najwyższy w Izbie Karnej. Tym samym stwierdził, że karanie osób nie noszących maseczki na powietrzu lub kary za przebywanie w parku w sytuacji, gdy już zniesiono ten przepis - nie miało uzasadnienia.

Podejrzany, który został pozbawiony prawa do obrony w procesie karnym o znieważenie funkcjonariusza, nie będzie ukarany, gdyż został uznany za niepoczytalnego. Jednak jego pobyt w szpitalu psychiatrycznym nie zwalnia sądu z przeprowadzenia procesu z jego udziałem i zapewnienia podejrzanemu transportu na rozprawę - orzekła Izba Karna Sądu Najwyższego, uwzględniając kasację rzecznika praw obywatelskich.

Organ odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakładającej obowiązkową izolację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał, że sporne rozstrzygnięcie zostało jedynie przekazane ustnie i przesłane MMS-em. Tymczasem termin do wniesienia odwołania biegnie dopiero od dnia doręczenia decyzji na piśmie. Oznacza to, że odmowa przywrócenia terminu była przedwczesna.

Rzecznik Praw Pacjenta stwierdził, że naruszono prawa pacjenta do świadczeń zdrowotnych. Szpital nie może jednak wnieść skargi do sądu administracyjnego na wydane w tej sprawie rozstrzygnięcie. Pismo organu jest bowiem wyłącznie stanowiskiem informującym o stwierdzeniu naruszenia praw pacjenta. Nie posiada ono cech charakterystycznych dla decyzji administracyjnej. Tak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny.

Studentka medycyny miała kilka podejść do zaliczenia z anatomii. Po porażce na egzaminie komisyjnym, zwróciła się o jego powtórzenie. Dziekan i rektor odmówili, ponieważ uznali, że naruszyłoby to zasady, które obowiązują na uczelni. Studentka nie dała za wygraną i wniosła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził jednak, że sprawa ta nie podlega jego kontroli.

Po raz kolejny Sąd Najwyższy uniewinnił demonstranta ukaranego grzywną za udział w zgromadzeniu od zarzutu braku maseczki zasłaniającej usta i nos, a także od bezprawnego udziału w zgromadzeniu. Izba Karna uwzględniła kasację Rzecznika Praw Obywatelskich i podkreśliła, że tylko zakłócanie porządku publicznego wymaga ponownego rozpoznania.