Wielka Izba Trybunału Sprawiedliwości UE rozpoczęła we wtorek analizę pytań prejudycjalnych Sądu Najwyższego dotyczących Izby Dyscyplinarnej i Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN oraz powołanych do nich osób przy udziale nowej KRS. Trybunał odpowie, czy zasiadające w tych izbach osoby zostały powołane legalnie i czy ich orzeczenia są wiążące.

Przedstawiony przez MF projekt nowelizacji przepisów o podatkach dochodowych przewiduje także zmiany w rozliczaniu ryczałtu od przychodów. Lista zawodów, które będą mogły płacić taki podatek od stycznia 2021 roku może zostać wydłużona. Z uproszczonej formy będą mogli korzystać: adwokat, radca prawny i notariusz, ale też księgowi i biegli rewidenci.

7 listopada i w sposób tradycyjny ma odbyć się XII Krajowy Zjazd Radców Prawnych. Ze względu na obostrzenie nie są jednak planowane długotrwałe debaty - choćby nad zmianami w kodeksie etyki. Podczas zjazdu mają być przeprowadzone m.in. głosowania nad sprawozdaniami ustępujących władz i wybór nowych.

Na radcy prawnym odbiło się wprowadzenie do obrotu prawnego skargi nadzwyczajnej. Od kwietnia 2018 r., gdy zaczęła obowiązywać, ukształtowały się dwie linie orzecznicze w Sądzie Najwyższym. W spór interpretacyjny dostała się radca prawny i zapłaciła za to karą upomnienia. Izba Dyscyplinarna SN jednak dostrzegła niespójność i uniewinniła pełnomocniczkę

Stołeczny sąd okręgowy odmówił wykonania wystawionego w Holandii Europejskiego Nakazu Aresztowania, bo ma poważne wątpliwości, co do niezależności holenderskich organów władzy sądowniczej. Drugim wskazanym przez polskiego sędziego argumentem było to, że "strona holenderska od ponad dwóch lat nie wykonała żadnego polskiego ENA,

Sentencje uchwał poszerzonego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego mają moc bezwzględnie wiążącą dla wojewódzkich sądów administracyjnych. Przełamanie ich może nastąpić tylko w wyjątkowym, określonym przepisami trybie – stwierdził 7 osobowy skład NSA, rozpatrując precedensowe zagadnienie prawne skierowane przez wrocławski WSA,

Europejski Trybunał Praw Człowieka rozpatrzy skargę złożoną przez sędziego warszawskiego Sądu Okręgowego Igora Tuleyę w związku z wszczętymi przeciwko niemu postępowaniami dyscyplinarnymi. Przedmiotem oceny Trybunału ma być naruszenie prawa do poszanowania życia prywatnego.

Dwie kolejne sprawy dotyczące sędziów z Polski rozpatrzone zostaną 22 września przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Pytania prawne dotyczą Moniki Frąckowiak i Waldemara Żurka, a chodzi w nich o to, czy powołane w politycznej procedurze do Sądu Najwyższego osoby mogą być uznawane za niezawisłych sędziów i czy polski sąd może oceniać status takich osób.

Koronawirus postawił izby adwokackie przed nie lada wyzwaniem. Jesienią miały się odbyć przesunięte zgromadzenia, istotny punkt procedury wyborczej. Część izb - ze względu na epidemię - na razie ich nie organizuje i czeka na ruch Ministerstwa Sprawiedliwości, które obiecało wsparcie legislacyjne. Są też takie - jak izby w Krakowie czy Wrocławiu - które przygotowują się na wersję hybrydową.

Poseł PiS Przemysław Czarnek, prawnik konstytucjonalista z KUL, może w poniedziałek zastąpić Zbigniewa Ziobrę na stanowisku ministra sprawiedliwości. Ostateczna decyzja zostanie podjęta podczas posiedzenia kierownictwa Prawa i Sprawiedliwości - wynika z nieoficjalnych informacji.

Finlandia odpowiada za naruszenie prawa do życia uczniów, którzy zginęli w szkolnej strzelaninie, ponieważ władze tego państwa, znając podejrzane wpisy sprawcy w internecie, mogły podjąć środki zapobiegawcze, ale tego nie uczyniły - stwierdził Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 17 września.

W ciągu dwóch lat od powstania Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego zakończyła 474 sprawy prawników, wydając łącznie 606 orzeczeń. Łącznie wpłynęło do niej 647 spraw. Najwięcej z nich, bo 259 dotyczyło prokuratorów i sędziów sądów powszechnych - 183 sprawy.

Koronawirus spotęgował problem utrudniania kontaktów rodzica z dzieckiem. Sposobem na najtrudniejsze sytuacje ma być udział w kontaktach kuratora, ale problem w tym, że przepisy są niedoskonałe, a wyjątkowe narzędzie w wielu sprawach staje się wieloletnią normą. Kuratorzy sądowi mówią o potrzebnych zmianach standardów, ale także prawa.

W związku z koniecznością zaskarżenia wcześniejszej decyzji obywatel chciał zapoznać się z dokumentami w sądzie. Usłyszał, że ma przyjść 2 października – tymczasem termin na zaskarżenie mija już zaraz. RPO w piśmie do sądu apeluje o ustalanie priorytetów w dostępie do akt sądowych.

Posiadacz ubezpieczenia powiązanego z umową kredytu hipotecznego nie otrzymał odszkodowania za wypadek, które miało zapewnić spłatę kredytu. Sąd uznał, że odszkodowanie mu się nie należy, bo w umowie sam zgodził się na ograniczenie odpowiedzialności ubezpieczyciela. Tymczasem RPO wnosi skargę nadzwyczajną, zarzucając sądowi, że nie zbadał z urzędu klauzul abuzywnych

Grupa posłów PiS wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem dotyczącym zgodności z konstytucyją ustawowego przedłużenia kadencji Rzecznika Praw Obywatelskich w przypadku niewybrania następcy. Zgodnie z ustawą dotychczasowy RPO pełni swoje obowiązki do czasu objęcia stanowiska przez nowego rzecznika. TK ma zająć się sprawą 20 października.

Przepisy zawieszające bieg terminów weszły w życie 31 marca 2020 r. Nic nie stoi jednak na przeszkodzie, aby zastosować je do sytuacji, które zdarzyły się przed tą datą. Zgodnie z wolą ustawodawcy, miały one mieć zastosowanie także do stanu zagrożenia epidemicznego w związku z COVID-19, który został ogłoszony już 14 marca.

Zmiany w zakresie dostępu zatrzymanego do adwokata czy radcy prawnego są od dłuższego czasu postulowane przez samorządy prawnicze i obrońców praw człowieka. Wskazują oni, że polskie realia odbiegają od międzynarodowych standardów. Ministerstwo - w odpowiedzi przesłanej NRA - informuje, że obecnie nie planuje takich prac legislacyjnych, a obowiązujące przepisy są wystarczające.

Sądy, w związku z koronawirusowymi obostrzeniami, zaczęły niemal masowo sięgać po zeznania świadków na piśmie i to mimo że wcześniej podchodziły do tej zmiany raczej ostrożnie. A pełnomocnicy skarżą się, że procedura jest nadużywana i wieszczą liczne apelacje. Sędziowie uspokajają, że praktyka się dopiero kształtuje,

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego to sąd faktów, a nie prawa. Rozprawa w pierwszej instancji zaczyna się od ustalania stanu faktycznego, powołuje się dowody pisemne, przyjmuje zeznania świadków. Procesy dyscyplinarne prawników zamiast przyspieszać, spowolniły. Cel nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym z grudnia 2016 r. nie w pełni został osiągnięty.