Wykształcenie urzędującego wójta gminy jest informacją publiczną. Chodzi jednak wyłącznie o poziom wykształcenia tj. wskazanie, że ukończył szkołę podstawową, zawodową (liceum) albo uczelnie wyższe. Nie dotyczy to natomiast danych szkoły albo lat kształcenia. Informacje te nie informują bowiem o posiadanym wykształceniu, ani posiadanych kwalifikacjach orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie.

W trakcie przebywania na zwolnieniu lekarskim, ubezpieczona pojechała na spotkanie z adwokatem. Organ uznał, że zwolnienie zostało wykorzystane niezgodnie z jego celem i odmówił jej prawa do zasiłku chorobowego. Sąd nie zgodził się z tym rozstrzygnięciem, ponieważ wykonywanie zwykłych czynności życia codziennego w okresie niezdolności do pracy nie stanowi naruszenia celu zwolnienia lekarskiego. Pod warunkiem jednak, że czynności te nie wpływają negatywnie na proces leczenia i rekonwalescencji.

Prokurator nieumyślnie potrącił pieszą na pasach. Postępowanie dyscyplinarne trwało dziewięć lat. W tym czasie prokurator dwa razy został uniewinniony przez Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym, zaś sąd karny warunkowo umorzył postępowanie. Sąd Najwyższy uznał, że prokurator powinien odznaczać się szczególną ostrożnością i wymierzył mu najłagodniejszą karę - upomnienia.

Ocena prawna dokonana przez sąd odwoławczy nie wiąże sądu I instancji ponownie rozpoznającego sprawę, jeżeli uzna on, że te wskazówki są sprzeczne z wykładnią dyrektywy 93/13/EWG w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich – uznał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytanie prejudycjalne w jednej z polskich spraw frankowych. Co więcej, przed takim zignorowaniem wytycznych wyższej instancji sąd krajowy nie musi występować do TSUE, jeśli jest pewny swojego poglądu co do prokonsumenckiej wykładni przepisów.

Termin do uchylenia się od złożonego oświadczenia z powodu błędu biegnie od chwili wykrycia błędu, a więc od momentu, kiedy spadkobierca dowiedział się o faktach dotyczących spadku. Nieznajomość przedmiotu spadku czy nieznajomość prawa spadkowego, będące wynikiem niedołożenia należytej staranności w ustaleniu rzeczywistego stanu majątku, nie mogą być uznane za błąd istotny – orzekł Sąd Najwyższy.

Immunitet formalny zgodnie z Konstytucją i ustawą Prawo o prokuraturze oraz ustawą Prawo o ustroju sądów wojskowych przysługuje osobom posiadającym status prokuratora lub sędziego – taką uchwałę podjęła Izba Karna Sądu Najwyższego. Uznała przy tym, że uchwała Izby Odpowiedzialności Zawodowej w tej sprawie nie obowiązuje i nie ma mocy zasady prawnej, bo podjęły ją osoby nieuprawnione.

Za niedozwolone uważa się zastrzeżenie w umowie deweloperskiej i zapisanie na rzecz konsumenta kary umownej za każdy dzień zwłoki w zawarciu umowy przeniesienia prawa odrębnej własności lokalu mieszkalnego, które nie przewiduje uprawnienia konsumenta do żądania odszkodowania – taki jest sens uchwały Izby Cywilnej Sądu Najwyższego.

Już nawet brak opłacenia kilku należności wobec jednego publicznego wierzyciela może spowodować konieczność wystąpienia z wnioskiem o upadłość spółki, a zaniechania w tym względzie mogą rodzić odpowiedzialność solidarną zarządzających za długi spółki. Zapominają o tym prezesi, którzy nie regulują płatności wobec ZUS i PFRON, co może być potem dużym ryzykiem dla ich prywatnego majątku.

Słuszne prezes sądu okręgowego zawiesił w czynnościach sędzię do momentu wydania przez Sąd Najwyższy uchwały 6 listopada 2025 r., czyli dzień po wypadku. Sąd Najwyższy zezwolił tą uchwałą na pociągniecie do odpowiedzialności sędziego za prowadzenie samochodu, będąc w stanie nietrzeźwości. Zbiegły się tu jednocześnie dwie przerwy w wykonywaniu pracy orzeczniczej. Z tego powodu SN uchylił pierwsze zarządzenie.

Zarządzenie ministra sprawiedliwości o zarządzeniu natychmiastowej przerwy w czynnościach służbowych sędziego Jakuba Iwańca jest prawidłowe - orzekł Sąd Najwyższy 17 listopada. Poprzednie dwa zarządzenia zostały uchylone przez sądy. A zawieszenie w czynnościach związane jest z podejrzewaniem przestępstwa prowadzenia przez sędziego pojazdu w stanie nietrzeźwości i kolizji, która miała miejsce 11 października br. w Rejowcu Fabrycznym.

Celem ograniczenia czasu trwania kontroli w jednym roku kalendarzowym była ochrona przedsiębiorcy przed niekończącymi się, permanentnymi kontrolami zakłócającymi prowadzoną przez niego działalność. WSA przychylił się do wykładni, która była korzystna dla organów, że do czasu kontroli należy zaliczyć tylko dni, w których kontrolerzy faktycznie przebywali w siedzibie przedsiębiorcy lub w miejscu wykonywania przez niego działalności gospodarczej. NSA nie podzielił tej oceny. Z kilku powodów.

Gdy sędzia spowoduje umyślnie kolizję drogową i to pod wpływem alkoholu, to sąd musi go zawiesić w czynnościach służbowych. A do tego – obniżyć wynagrodzenie. Decydującym czynnikiem w tym względzie jest stopień społecznej szkodliwości czynu oraz postawa sprawcy – orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.

Zakwestionowanie ojcostwa jest w Polsce trudne, ale Europejski Trybunał Praw Człowieka wziął pod uwagę wyjątkowo przewlekły czas trwania postępowań kwestionujących domniemanie ojcostwa, które wyniosły prawie 15 lat. Sąd polski zaś nie podjął decyzji co do zasadności wniosku o uznanie ojcostwa, dopóki dzieci nie osiągnęły pełnoletności. Dlatego zasądził 20 tys. euro na rzecz skarżącego.

Sąd Rejonowy w Warszawie nie zauważył zmiany kodeksu wykroczeń. Zastosował stare przepisy w postępowaniu nakazowym, co było rażącym błędem. Kodeks zmienił się w styczniu 2022 roku, a wykroczenie nastąpiło w grudniu 2024 roku. Sąd Najwyższy uchylił wyrok, gdyż kierowca prowadził samochód osobowy, nie mając do tego uprawnień, w znaczeniu braku prawa jazdy kategorii „B”.

Nie można ograniczać wolnego handlu różnymi materiałami, w tym eksportu poza Unię Europejską, przez wprowadzanie ograniczeń ilościowych albo instrumentów prawnych o podobnych skutkach – wynika z czwartkowego wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wyrok może mieć znaczenie także dla różnych branż z Polski, choć dotyczy przypadku węgierskiego i prób zahamowania wywozu surowców i materiałów budowlanych w sytuacjach kryzysowych (pandemii Covid-19), aby zabezpieczyć potrzeby krajowego sektora budowlanego, w tym inwestycji mieszkaniowych dla ludzi młodych.

Napój bezalkoholowy nie może być oznaczany ani sprzedawany pod nazwą „gin”. Jest to bowiem nazwa prawnie zastrzeżona dla napoju alkoholowego. Wolność prowadzenia działalności gospodarczej nie stoi na przeszkodzie takiej regulacji – wynika z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPCz) w polskiej sprawie dotyczącej aborcji uznał w czwartek, 13 listopada, naruszenie art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Chodzi tu o kwestie związane z prawem do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego. W skardze do Trybunału kobieta wyjaśniła, że w momencie wyroku polskiego Trybunału Konstytucyjnego była w 15. tygodniu ciąży, a wyniki badań lekarskich potwierdziły chorobę genetyczną płodu.

Istnienie konfliktu w środowisku pracy nie może być samoistnie oceniane jako patologia, otwierająca pracownikowi prawo do roszczeń odszkodowawczych. Konieczne jest wykazanie, że w ramach tego konfliktu, jedna z jego stron jest nękana, zastraszana, poniżana, ośmieszana lub izolowana – orzekł Sąd Najwyższy, oddalając kasację. Dodał też, że odszkodowanie przysługuje pracownikowi „który doznał mobbingu lub wskutek mobbingu rozwiązał umowę o pracę”.

Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi nie pogorszył sytuacji oskarżonej, gdyż w sąd apelacyjny w istocie ograniczył odpowiedzialność oskarżonej. Sąd Najwyższy nie zgodził się z argumentem rzecznika praw obywatelskich, że Sąd drugiej instancji zmienił na niekorzyść opis znamion czynu przypisanego poprzez uznanie, że oskarżona działała w celu użycia podrobionego dokumentu za autentyczny. Nie wykazano w tracie procesu, że to oskarżona składała pisma w sądzie jako pełnomocnik pokrzywdzonego.

11 listopada Trybunał Sprawiedliwości UE nie unieważnił całej unijnej dyrektywy w sprawie płacy minimalnej. Uchylił przepis o ustalaniu i aktualizowaniu kryteriów, które mają przyczynić się do adekwatności wynagrodzeń. Podobnie - o automatycznym mechanizmie indeksacji ustawowych wynagrodzeń minimalnych, w którym zapisano, że nie może on prowadzić do obniżenia tych wynagrodzeń. Tym samym Trybunał potwierdził, że Unia Europejska jest właściwa do przyjęcia dyrektywy w sprawie odpowiednich płac minimalnych.