Nie ma przeszkód, aby stosować w sprawach odpowiedzialności zawodowej lekarzy, ale też innych zawodów – adwokatów czy radców prawnych i notariuszy, konstrukcję przejęcia do wykonania orzeczenia sądu karnego lub sądu dyscyplinarnego wobec obywatela polskiego, który wykonuje zawód zaufania publicznego – orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, zaznaczając, że w takiej sytuacji kasacja nie przysługuje.

Społeczna szkodliwość wykroczenia drogowego sędziego była znikoma - orzekł Sąd Najwyższy. Sędzia zrezygnowała z postępowania wykroczeniowego, nie przyjęła mandatu i punktów karnych, więc w tej sposób naraziła się na długie postępowanie dyscyplinarne, które jednak potwierdziło jej zawinienie. Sąd orzekł, że nie zachowała szczególnej ostrożności, ale kary nie poniesie.

Czy w czasie epidemii pracodawcy mieli prawo domagania się podania przez pracownika danych wrażliwych obejmujących informację dotyczącą odbycia albo braku szczepienia na Covid-19, bądź domagania się złożenia zaświadczenia o przeciwwskazaniach do odbycia szczepienia. Czy brak tych danych mógł być podstawą zwolnienia pracownika jednostki medycznej – takie zagadnienia rozstrzygnie siedmioro sędziów Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN.

Jeśli obywatel, któremu zostanie przydzielony prawnik z urzędu, jest niezadowolony z pomocy prawnej, to może się poskarżyć do samorządu zawodowego. Tyle tylko, że sądy dyscyplinarne orzekają powoli i bardzo często prawnicy unikają ponoszenia odpowiedzialności za swoje zaniedbania. Tak też zdarzyło się w wypadku radcy prawnego, który nie chciał stawić się w sądzie z powodu niskiej stawki wynagrodzenia. Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN oddaliła jego skargę.

Turysta ma prawo do spokojnego urlopu, więc w przypadku nienależytego wykonania umowy może otrzymać zwrot całości ceny wyjazdu, nawet jeśli skorzystał z niektórych usług. Rekompensata nie jest jednak automatyczna i oczywista, gdyż nienależyte wykonanie usług powinno być na tyle rażące, aby impreza turystyczna utraciła swój cel i nie leżała już obiektywnie w interesie urlopowicza - tak wynika z wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie dwójki Polaków, którzy wyjechali na tygodniowy odpoczynek do jednego z kurortów w Albanii.

Prokuratorzy mają gwarancję podejmowania decyzji procesowych zgodnie z własnym sumieniem. A więc mogą powołać się na klauzulę sumienia, jeśli polecenie szefa będzie niezgodne z ich przekonaniami - w takim duchu zapadła uchwała o nie uchylaniu immunitetu prokuratorowi, któremu postawiono zarzuty wpływania na podwładnych w sprawie katastrofy smoleńskiej. To sprawa najwyżej na postępowanie dyscyplinarne - orzekł Sąd Najwyższy.

W zażaleniu adwokat, który jednocześnie był podejrzanym, nie nadmienił, że zatrzymane przedmioty stanowią tajemnicę obrończą. Dopiero po dokonanych oględzinach wniósł o ich zwrot. Sąd Najwyższy zatem nie uchylił immunitetu prokurator Prokuratury Okręgowej ze Szczecina oskarżonej o przekroczenie uprawnień. Prokurator nie tworzyła fałszywych dowodów, a także nie nakłaniała świadków do składania fałszywych zeznań.

Wniosek sędziego o udzielenie urlopu dla poratowania zdrowia nie został uwzględniony przez ministra sprawiedliwości. Powodem był argument, że oczekiwanie na zabieg operacyjny nie jest wystarczającą przesłanką do skorzystania z takiego świadczenia. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie po wniesieniu zażalenia na decyzję, twierdząc - wbrew opinii sędziego, że – odwołanie przestało być aktualne.

Sędzia Grzegorz Żmij został obwiniony o to, że składał wnioski o wyłączenie w rozpoznawaniu spraw w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego po wyroku ETPCz w Strasburgu w listopadzie 2021 r. Natomiast sędzia Wojciech Katner z Izby Cywilnej usłyszał zarzut niewyłączenia się z rozpoznawania sprawy. Sąd Najwyższy umorzył postępowania.

Roszczenie prokuratora będącego żołnierzem zawodowym pełniącym służbę wojskową w powszechnej jednostce organizacyjnej prokuratury przeciwko tej powszechnej jednostce organizacyjnej prokuratury o zapłatę wynagrodzenia podlega rozpoznaniu w postępowaniu właściwym dla spraw pracowniczych - taką uchwałę 21 października br. podjęła Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego

Starosta wydał zarządzenie, w którym określił zasady powoływania i wynagradzania biegłych z zakresu geodezji i kartografii w postępowaniach administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wskazał, że regulacja materii powoływania biegłych w ogóle nie została objęta kompetencją jednostek samorządu terytorialnego. Tym samym konieczne było stwierdzenie nieważności zarządzenia.

Klauzule indeksacyjne zawarte w umowie kredytu hipotecznego - klauzule ryzyka walutowego i przeliczeniowe, odsyłające do tabel kursowych banku, określają główne świadczenia stron i jako nietransparentne mają charakter abuzywny. Ich eliminacja prowadzi do nieważności umowy w całości, gdyż usuwa ryzyko walutowe i powiązanie z LIBOR, co przekształca umowę w sposób zmieniający jej istotę. Brak jest przepisów dyspozytywnych pozwalających na wypełnienie luki ustawowej - podkreślił Sąd Najwyższy.

Już większość sędziów Sądu Najwyższego nie uwzględnia w swoich orzeczeniach pierwszeństwa prawa unijnego nad prawem krajowym w kwestii niezawisłości sędziowskiej. I nie wyłącza od orzekania sędziów, którzy zostali powołani na urząd w 2018 r. Twierdzą, że do źródeł prawa nie należą wyroki Trybunału Sprawiedliwości UE, i jako takie nie mogą stanowić podstawy wydawanych rozstrzygnięć. Oto jeden z ostatnich przykładów.

Mimo że zwykłe znaczenie pojęcia bagaż odnosi się do przedmiotów, nie pozwala ono samo w sobie na stwierdzenie, że zwierzęta domowe nie są objęte tym pojęciem – orzekł Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej i uznał, że zadośćuczynienie za krzywdę wynikającą z jego utraty podlega systemowi odpowiedzialności przewidzianemu dla walizek lub toreb.

Zbierający odpady – celem weryfikacji deklaracji śmieciowych – nie mogą żądać numerów ksiąg wieczystych nieruchomości ani danych o zgonach, w tym numerów PESEL zmarłych. NSA oddalił skargę kasacyjną związku międzygminnego z okolic Wrocławia, który żądał takich danych od lokalnych samorządów. Jednocześnie Związek pozyskał część tych informacji legalnie z innych źródeł.

Wypadek drogowy, w którym śmierć poniósł ojciec powódki i zakres jego przyczynienia się do zdarzenia, sądy oceniły nieprawidłowo. Ponadto zasądzenie odsetek za opóźnienie w zapłacie zadośćuczynienia od chwili wyrokowania także okazało się błędem – orzekła Izba Cywilna Sądu Najwyższego i uchyliła wyrok sądu II instancji, który zasądził dla małoletniej córki rażąco niską sumę 5 tys. złotych.

Immunitet formalny przysługuje sędziemu i sędziemu w stanie spoczynku oraz prokuratorowi wyłącznie w okresie pozostawania przez nich w stosunku służbowym. Uchwała ta ma moc zasady prawnej - orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego uchwale w składzie siedmiu sędziów. Uchwała zapadła jednogłośnie.

Nie są istotne motywy ojca zobowiązanego do płacenia alimentów na rzecz swoich dzieci, którymi kieruje się sprawca, ani też fakt, czy jego zachowanie jest podyktowane obawą przed grożącą mu karą. Zwalnia jednak z odpowiedzialności uiszczenie całości zobowiązania w terminie 30 dni. Dlatego Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie. Kosztami postępowania w sprawie został obciążony Skarb Państwa.

Ubezpieczonemu odmówiono prawa do zasiłku chorobowego i świadczenia rehabilitacyjnego z ubezpieczenia wypadkowego. Powodem było stwierdzenie, że wyłączną przyczyną wypadku przy pracy było naruszenie przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia, spowodowane wskutek rażącego niedbalstwa. Sąd Najwyższy podzielił tę ocenę, ponieważ ubezpieczony nie dostosował prędkości do warunków drogowych i nie zachował wymaganej ostrożności.

W sprawie zakończonej decyzją ostateczną za przesłankę wznowienia postępowania na wniosek strony mogą być uznane nowe okoliczności lub nowe dowody, które były znane stronie w trakcie prowadzonego postępowania podatkowego, ale strona ich nie powołała – taką korzystną uchwałę podjął Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. II FPS 3/25).