Pandemia Covid-19 skutkuje wyłączaniem jawności rozpraw cywilnych i karnych, co w sposób oczywisty łamie konstytucję. Nie można dopuścić do tego, by całkowicie została wyłączona jawność - podkreślają prawnicy. Także wydawanie orzeczeń ma następować pod społeczną kontrolą, czego nie zapewnia ich publikowanie w internecie.

Mimo że od nowelizacji procedury cywilnej minął rok, sędziowie nadal głowią się nad interpretacją przepisów przejściowych. Prowadzi to do sytuacji, w której takie same sprawy rozpoznawane są albo według starych albo nowych przepisów i uderza w prawa stron. Prawnicy mówią o paradoksie, a wielu z nich widzi potrzebę pilnych zmian. Resort sprawiedliwości propozycje ma, tyle że nie rozwiązują one wszystkich problemów.

Koronawirus zmienił przebieg tegorocznego Dnia Otwartego Notariatu. Zamiast spotkań możliwe były rozmowy telefoniczne, mailowe i na czacie. Tematy to głównie testamenty, zasady dziedziczenia ustawowego oraz umowy darowizny. Tegoroczna 11. edycja cieszyła się największym zainteresowaniem ze wszystkich dotychczasowych

Prokurator Wojciech Pełeszok z warszawskiej prokuratury okręgowej miał zostać oddelegowany do prokuratury rejonowej za to, że przed sądem - mimo polecenia służbowego, przyznał że nie zgadza się z żądaniem aresztu dla uczestniczki manifestacji po wyroku Trybunału Konstytucyjnego ws. wyłączenia jednej z legalnych przesłanej przerywania ciąży.

Gdyby z kręgów senackich pojawił się kandydat na RPO, który gwarantuje właściwe sprawowanie tego urzędu i nieupolitycznianie go, to pewnie bylibyśmy skłonni rozważyć taką kandydaturę - powiedział wicerzecznik Prawa i Sprawiedliwości Radosław Fogiel. To może stworzyć szansę na przerwanie impasu, na skutek którego funkcję tę pełni wciąż Adam Bodnar, którego kadencja skończyła się 9 września.

Poza zmianami w procedurze cywilnej Ministerstwo Sprawiedliwości chce też poprawić ustawę covidową. Co do zasady obowiązywać mają rozwiązania dotyczące rozpatrywania spraw cywilnych, które ograniczone były czasowo - odmiejscowione rozprawy i posiedzenia jawne, ma wrócić też możliwość przekazywania do równorzędnego sądu spraw pilnych lub delegowania sędziego do ich rozpatrywania.

Europejski Trybunał Praw Człowieka wyrokiem Wielkiej Izby z 1 grudnia uznał, że wadliwe powołanie sędziego do orzekania w sądzie apelacyjnym, sprzeczne z obowiązującymi wówczas przepisami proceduralnymi, sprowadza się do naruszenia prawa do rzetelnego procesu i zagraża podważeniem społecznego zaufania do wymiaru sprawiedliwości.

Izba niższa holenderskiego parlamentu przyjęła we wtorek uchwałę wzywającą rząd tego państwa do podjęcia kroków w celu postawienia Polski przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w związku z niewykonaniem wyroku TSUE w sprawie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Niewątpliwie wyrok Trybunału Konstytucyjnego podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw - stwierdza Rada Ministrów. Ale jednocześnie zastrzega, że sytuacja bardzo poważnych napięć społecznych wymaga przeanalizowania wybór właściwej daty tej publikacji. - Zaistniała sytuacja nosi znamiona stanu wyższej konieczności - czytamy w ogłoszonym we wtorek rządowym stanowisku.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zdecydował we wtorek, że opinia rzecznika generalnego w sprawie dotyczącej Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego zostanie wydana 18 marca 2021 r. Komisja Europejska podtrzymała swoja skargę, za zmian w polskim sądownictwie broniła wiceminister sprawiedliwości.

Konkretnie dwa sądy - jeden rejonowy i jeden okręgowy mają zająć się sprawami w europejskich postępowaniach transgranicznych, w których powództwo zostało wniesione za pomocą systemu teleinformatycznego - taka propozycja znalazła się wśród założeń zmian w procedurze cywilnej, opublikowanych w wykazie prac legislacyjnych rządu. Chodzi m.in. o europejski nakaz zapłaty.

1 grudnia w Trybunale Sprawiedliwości UE odbędzie się rozprawa dotycząca Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Trybunał w Luksemburgu wysłucha argumentów rządu Polski i Komisji Europejskiej, która zaskarżyła polskie przepisy. Potem rzecznik generalny przygotuje opinię, a następnie Trybunał wyda orzeczenie.

Naczelna Rada Adwokacka ma dostać upoważnienie do uchwalenia zmian regulaminu zgromadzeń i krajowego zjazdu, a treść przyjmowanych uchwał ma być ważna bez względu na kworum - takie zmiany, jak dowiedziało się Prawo.pl, planuje Ministerstwo Sprawiedliwości. Projekt ma wkrótce trafić do Sejmu. Jeśli zostanie uchwalony, być może nie będzie konieczne zwoływanie nadzwyczajnego zjazdu.

Policja tłumiąca obecne protesty nie może tłumaczyć się rozkazem czy poleceniem władzy wykonawczej. Rozkaz sprzeczny z prawem nie korzysta z ochrony prawa. Wynika to wprost z art. 7 Konstytucji, który pozwala działać władzy tylko na podstawie i w granicach prawa. Konstytucja odrzuca doktrynę „ślepych bagnetów” - pisze prof. dr hab. Michał Romanowski z Uniwersytetu Warszawskiego.

Sąd niewłaściwy, czyli sąd drugiej instancji, do którego profesjonalny pełnomocnik skierował zażalenie, które powinno być skierowane do innego składu sądu pierwszej instancji, przekazuje zażalenie do rozpoznania sądowi właściwemu, czyli sądowi pierwszej instancji - taki jest sens uchwały trzech sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego.

Od 30 listopada policjanci mogą stosować kontrolę operacyjną także w przypadku posiadania nowych substancji psychotropowych. Zmiana w ustawie o policji już budzi szereg wątpliwości, bo przepisy są nieprecyzyjne i wiele będzie zależeć od wiedzy i doświadczenia funkcjonariusza. Choćby w zakresie tego, jaka ilość takiej substancji może być podstawą do podsłuchu.

Wszystkie rozprawy przed sądami administracyjnymi są teraz niejawne. Podatnicy mają więc ograniczony wpływ na ich przebieg i nie zawsze mogą bronić swoich racji. Rozprawa tradycyjna dawała szanse na dyskusje, a sąd miał czas na analizę problemu. Budzi to wiele wątpliwości, także konstytucyjnych. Podobnie jak niejawne ogłaszanie wyroków.

Zespół kancelarii Dentons ponownie otrzymał rekomendację na najwyższym poziomie (Tier 1) w kolejnej edycji rankingu Benchmark Litigation Europe, jako czołowa kancelaria zajmująca się rozwiązywaniem sporów. Wyróżnienie to zostało przyznane warszawskiemu Zespołowi Postępowań Sądowych i Arbitrażu, tworzonemu przez ponad 40 prawniczek i prawników.

Sprawa dotyczy umowa pożyczki, w której zabezpieczenie stukrotnie przerosło pożyczoną kwotę. W ocenie Prokuratora Generalnego decyzja sądu, który nakazał pozwanemu zapłatę dochodzonej sumy, naruszyła konstytucyjne zasady, wolności i prawa człowieka, w tym m.in. godność człowieka i ochronę konsumenta, jako strony słabszej.

Weszły w życie przepisy ustawy dającej podstawę do wprowadzania obostrzeń związanych z COVID-19, w tym np. obowiązku noszenia maseczek - nieprzestrzeganie tych obowiązków jest od niedzieli wykroczeniem. Ale przy łataniu tej luki do doszło do pomyłki - niejako zgubiono przepis o karach administracyjnych nakładanych przez Sanepid. Jednak nie oznacza to, że kar nie będzie.