Nie chodzi o rozstrzygnięcie w sprawie odwołania sędziego Waldemara Żurka, a o zakwestionowanie powołania wszystkich nowych sędziów SN - mówi sędzia Aleksander Stępkowski odnosząc się do decyzji Izby Cywilnej, która zapytała szerszy skład, czy mógł on odrzucić to odwołanie. Sędzia ocenia, że takie działanie, w dalszej perspektywie będzie destrukcyjne dla całego SN.

Specjalny zespół w Sądzie Najwyższym powołany do analizy i wprowadzania nowego regulaminu nadal pracuje. Pewne kwestie zostały jednak już ustalone - m.in. to, że sprawy przydzielane są według listy alfabetycznej, ale w poszczególnych kategoriach - tak by każdy sędzia miał porównywalną liczbę spraw zarówno tych najtrudniejszych jak i najprostszych.

Pomalowanie uszkodzonej ławki, posprzątanie rozrzuconych śmieci, zamalowanie graffiti, przeproszenie nauczyciela lub innego ucznia - resort sprawiedliwości chce by dyrektorzy szkół na swoim podwórku rozwiązywali część problemów z dziećmi. Warunek - zgodę będą musieli wyrazić rodzice. Jeśli jednak tego nie zrobią sprawa trafi do sądu.

Zdecydowała o tym ponownie zajmując się wnioskiem o wyłączenie sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z rozpatrzenia odwołania sędziego Waldemara Żurka od uchwały KRS o jego przeniesieniu do innego wydziału. 8 marca, zanim Izba Cywilna zajęła się sprawą, sędzia Izby Kontroli Aleksander Stępkowski - jedyny nie objęty wnioskiem - odrzucił to odwołanie.

Próby kwestionowania legalności oraz trafności merytorycznej działań rzeczników dyscyplinarnych sędziów sądów powszechnych to wsparcie dla nagannych postaw wśród sędziów - twierdzi Piotr Schab, rzecznik dyscyplinarny sędziów sądów powszechnych. I upomina, rzecznika praw obywatelskich w tej sprawie.

Każde państwo ma prawo samo decydować o strukturze i organizacji swojego wymiaru sprawiedliwości. Taka narracja, prezentowana przez obecny obóz rządzący w sporze z organami Unii Europejskiej, zderza się siłą rzeczy z jedną z podstaw europejskiej integracji, że w całej unii obowiązują te same zasady prawne, do których wszyscy my Europejczycy możemy mieć zaufanie.

Klient obwinionego radcy musiał wszczynać postępowanie egzekucyjne, by po latach odzyskać zwrócone przez sąd pieniądze. Jest to w ocenie Sądu Najwyższego i samorządu radcowskiego czyn zasługujący na najwyższą karę - pozbawienia wykonywania zawodu.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpoczął we wtorek rozpatrywanie pytań prejudycjalnych polskiego Sądu Najwyższego - czy nowa Krajowa Rada Sądownictwa powołana została zgodnie z unijnymi standardami i czy może stać na straży niezależności sądów. Swoje stanowiska przedstawiły strony, 23 maja będzie opinia rzecznika TSUE, ale nie wiadomo, kiedy zostanie ogłoszone orzeczenie.

Nigdzie na świecie sędziowie nie doprowadzili do przewrotu, ale zdarzało się, że większość demokratyczna zamach stanu przeprowadziła - zauważyli uczestnicy debaty na temat rządów prawa. Trzeba zwracać uwagę na język rządzących. Władza stosuje dość często legalne wyjaśnienia dla osiągnięcia skutku niezgodnego z prawem, czyli "szwindel etykietę" - podkreślali prawnicy.

Senacka Komisja praw człowieka, praworządności i petycji we wtorek zaakceptowała listę 26 kandydatów, którzy spełniają wymogi formalne na ławników Sądu Najwyższego oraz zdecydowała o pozostawieniu bez dalszego biegu dwóch pozostałych zgłoszeń wniesionych w terminie. Kandydatury te przejdą do dalszych etapów procedury wyboru ławników.

To jedna ze spraw, w których Naczelny Sąd Administracyjny skierował pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości UE, dotyczące zgodności z prawem UE procedur wyłaniania sędziów do SN przez Krajową Radę Sądownictwa. W ocenie RPO ta skarga jest precedensowa bo daje możliwość sądowej wykładni przepisów ustaw o KRS i o Sądzie Najwyższym w związku z przepisami Konstytucji i prawa Unii Europejskiej.

Chodzi o sytuacje kiedy dziecko umiera. Zgodnie z proponowanymi zmianami zaprzeczenie ojcostwa (macierzyństwa) będzie dopuszczalne po śmierci dziecka, jeśli zmarło ono po wszczęciu postępowania. W przypadku śmierci dziecka, które wytoczyło powództwo o zaprzeczenie ojcostwa – powództwa tego będą mogli dochodzić jego zstępni - np. jego dziecko.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpatrzy dzisiaj pytania prejudycjalne Sądu Najwyższego, czy nowa Krajowa Rada Sądownictwa, może stać na straży niezależności sądów. Mało prawdopodobne, że dzisiaj trybunał wyda wyrok.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skoro I prezes Sądu Najwyższego miała przeświadczenie o poprawności dokonanej wykładni ustawy o dostępie do informacji publicznej, to nie można mówić o rażącej przewlekłości postępowania. Sąd administracyjny nie wymierzy w tej sytuacji kary finansowej.

Pod koniec marca trzyosobowy skład Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu najwyższego rozpozna pierwszą skargę nadzwyczajną, dotyczącą dwóch sprzecznych orzeczeń w rodzinie rolników. Terminy rozpatrzenie kolejnych dwóch skarg - przez składy 7-osobowe wyznaczono na początek kwietnia - ustaliło Prawo.pl.

We wtorek 19 marca 2019 r. przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej odbędzie się rozprawa w sprawie pytań prejudycjalnych Sądu Najwyższego dotyczących m.in. zdolności Krajowej Rady Sądownictwa do wykonywania konstytucyjnego zadania stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

Sędzia, który rozpoznawał zażalenia na zatrzymanie i środki zapobiegawcze wobec byłego kierownictwa Komisji Nadzoru Finansowego, został na wniosek prokuratury wyłączony od rozpoznania kolejnych zażaleń, ponieważ we wcześniejszych postanowieniach wyraził swoją ocenę postawionych przez prokuraturę zarzutów.

Na 10 kwietnia zaplanowano kolejne spotkanie przedstawicieli Ad Rem oraz m.in. Związku Zawodowego Prokuratury i Pracowników Prokuratury z przedstawicielami kancelarii premiera i Ministerstwa Sprawiedliwości. Związkowcy liczą, że usłyszą o podwyżkach - a domagają się 1000 zł. Na deklaracje rządu czeka też "Solidarność", która oddzielnie walczy o - jak mówi - dodatkowe realne 450 zł.

Pracując nad Ustawą 2.0, Senat wprowadził kontrowersyjną poprawkę - przepis chroniący sędziów przed zwolnieniem z pracy na uczelni. Co ciekawe, krytykowany przez ekspertów zapis może być skonstruowany niezgodnie z intencjami senatorów. Według prof. Huberta Izdebskiego nie chroni on osób, które objęły stanowisko sędziego przed 1 października 2018 r.

Wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych był ewidentnym posunięciem obliczonym na niedopuszczanie lub opóźnienie rozpatrzenia odwołania sędziego Waldemara Żurka od uchwały KRS dotyczącej jego przeniesienia do innego wydziału sądu - mówi Prawo.pl sędzia Aleksander Stępkowski, który je rozpatrywał i odrzucił.

Proponowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości zniesienie podziału sędziów na rejonowych, okręgowych i apelacyjnych ma uzasadnienie, ale wdrożenie tej zmiany jest ryzykowne i może być wykorzystane do czystek kadrowych w sądach - twierdzi sędzia Krystian Markiewicz, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia".

Przestrzeganie zasad praworządności w państwach UE miałoby być oceniane przez radę złożoną z niezależnych ekspertów, a stosowanie ewentualnych sankcji nie wymagałoby jednomyślności państw w Radzie Unii Europejskiej. Takie zasady zamierza wprowadzić szef frakcji EPL w Parlamencie Europejskim Manfred Weber, który kandyduje na stanowisko przewodniczącego Komisji Europejskiej.

Nowoczesne demokracje europejskie nie mogą funkcjonować bez prawdziwie niezależnego sądownictwa - powiedziała Komisarz Praw Człowieka Rady Europy Dunja Mijatović. I dodała, że Polskie władze powinny podjąć działania na rzecz przywrócenia pełnej niezależności wymiaru sprawiedliwości.

Sędziowie z czasów realnego socjalizmu ocalili swoją integralność dzięki bezpiecznej przystani, którą było powoływanie się na tekst ustawy w szerszym rozumieniu systemu prawa, konstytucji. Umiejętności, rzemiosło i odpowiedzialność za słowo, to jest to co pomoże i dzisiaj sędziom, na trudnej drodze na której się znajdują - twierdzi prof. Ewa Łętowska.

Według prokuratora oskarżona miała celowo działać na szkodę banku. Nie było jednak podstaw do jej skazania. Z dowodów nie wynikało, że w porozumieniu z mężem chciała ona doprowadzić bank do niekorzystnego rozporządzenia prawie 3. milionami złotych. Oskarżona tylko podpisywała dokumenty, które podsuwał jej mąż - orzekł Sąd Apelacyjny w Warszawie.

Żona zdradziła męża i urodziła dziecko, które nie było jego. Sąd pierwszej instancji przyznał jej mężowi zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych i od niej i od jej nowego partnera. Sąd Najwyższy uznał jednak, że ten wyrok jest niezgodny z prawem, a taka ingerencja sądu cywilnego w życie osobiste i wzajemne relacje małżonków i osoby trzeciej ... łamie też konstytucyjne prawa tych ostatnich.

Rozprawa odwoławcza w sprawie Czerwony Kapturek i Babcia contra Wilk zakończyła się uniewinnieniem oskarżonego. Jak wykazali biegli wilk nie może połknąć całego człowieka. Kapturek i Babcia niewiele pamiętając, nieco przekręciły fakty - stwierdził prowadzący sprawę w Sądzie Najwyższym sędzia Włodzimierz Brazewicz.

Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 13 marca przypomniał swą ustaloną linię orzeczniczą, zgodnie z którą kara dożywotniego pozbawienia wolności bez nadziei na zwolnienie stanowi naruszenie zakazu tortur oraz nieludzkiego i poniżającego traktowania i karania. Wyrok dotyczy Ukrainy, ale w Polsce przygotowany został właśnie projekt przewidujący karę bezwzględnego dożywocia.