Komentarz jest kontynuacją pierwszej części opracowania analizującego konsekwencje podatkowe w podatku od czynności cywilnoprawnych w odniesieniu do spłek kapitałowych. Stosowanie przepisw wsplnotowych odnoszących się do opodatkowania PCC niektrych czynności w spłkach kapitałowych nasuwa szereg pytań. W szczeglności wątpliwości budzi opodatkowanie PCC aportw (w tym wniesienie jako wkład niepieniężny oddziału spłki kapitałowej) oraz pożyczek udzielanych przez udziałowca spłce kapitałowej.

Prowadzę działalność gospodarczą jako osoba fizyczna. Zakup towarów handlowych dokonuję w Wielkiej Brytanii. Na dostarczony towar otrzymuje Invoice w walucie "funt brytyjski". Płacąc za powyższe towary powstają różnice kursowe dodatnie i ujemne. Jak zapisać w PKPiR różnice kursowe? Czy dodatnie różnice kursowe są dla mnie przychodem podatkowym, a ujemne kosztem podatkowym?

Przepisy art. 180 oraz 181 Ordynacji podatkowej realizują koncepcję otwartego systemu środkw dowodowych. Dowodem w postępowaniu podatkowym może być wszystko, co przyczyni się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Sprzeczność z prawem określonego dowodu może mieć charakter zarwno materialny jak i procesowy.W praktyce, co do tej kwestii pojawia się problem, związany z rozstrzygnięciem, czy dopuszczalne jest w postępowaniu wykorzystanie dowodu uzyskanego za pomocą nielegalnych, czy też wadliwych czynności procesowych. W niniejszym komentarzu autor zadaje pytanie, na ile dowody uzyskane w sposb naruszający przepisy procesowe mogą być wykorzystane przez organ podatkowy.

Wszyscy wiedzą, że udziały lub akcje mogą być przedmiotem obrotu i zazwyczaj operacje, przedmiotem ktrych są te aktywa finansowe, sprowadzają się do ich zbycia w formie sprzedaży lub darowizny. Tymczasem mogą być też ustanawiane na nich prawa, np. prawo użytkowania. Niniejszy komentarz omawia skutki zawarcia takiej umowy zarwno od strony kodeksu spłek handlowych, jak rwnież od strony podatkowej.