Decyzja o zawieszeniu sędziego Rutkiewicza była karygodna - orzekła 15 września br. Izba Odpowiedzialności Zawodowej jako sąd II instancji i uchyliła uchwałę zlikwidowanej Izby Dyscyplinarnej i zarządzenie prezesa sądu rejonowego w sprawie natychmiastowego zawieszenia w czynnościach sędziego. SN porównał sytuację obwinionego do czasów PRL, kiedy za wydanie niewygodnego dla władzy orzeczenia sędzia Kozielewicz nie był zawieszony.

Bałagan we wprowadzeniu przepisów antycovidowych spowodował niejasności co do terminów przedawnienia karalności czynów zabronionych. Sąd Najwyższy podjął uchwałę, według której następuje wstrzymanie karalności wszystkich czynów, niezależnie od daty, kiedy zostały popełnione - przed czy po wejściu w życie ustawy o przeciwdziałaniu i zwalczaniu COVID-19, innych chorób zakaźnych.

Sąd Najwyższy w nowej Izbie Odpowiedzialności Zawodowej nie wypowiedział się, kto działał bezprawnie - sędzia Adam Synakiewicz wydając orzeczenie, czy minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro zawieszając sędziego w czynnościach w trybie natychmiastowym. Sąd umorzył postępowanie, gdyż sąd dyscyplinarny przekroczył terminu miesiąca na rozstrzygnięcie o zasadności odsunięcia sędziego od czynności służbowych.

Wady delegacji sędziego do innego sądu z użyciem formuły "na czas pełnienia funkcji" powoduje nieważność postępowania. Bo to jest bezwzględna przyczyna odwoławcza. Izba Karna w składzie siedmiu sędziów rozstrzygnęła jednoznacznie ten problem, choć nie podjęła uchwały. Powodem było ustalenie, że rozbieżności w orzecznictwie nie zaszły, bo postanowienia wydawane przez neosędziów nie są brane pod uwagę.

Prokuratura Krajowa wystąpiła z wnioskiem o wyłączenie ze sprawy kasacyjnej sędziów Sądu Najwyższego Waldemara Płóciennika, Pawła Wilińskiego i Włodzimierza Wróbla. Powodem ma być to, że w prowadzonym postępowaniu kasacyjnym podjęli kroki zmierzające do zakwestionowania statusu innych sędziów. Chodzi o sędziów Beatę Adamczyk-Łabudy i Piotra Schaba.

W czwartek, 8 września, tymczasowo powołany skład Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego uchylił uchwałę o zawieszeniu w czynnościach sędziego i umorzył postępowanie. Dlatego, że sprawa się przedawniła, a obwiniony przeszedł w stan spoczynku. Druga sprawa, sędziego Krzysztofa Chmielewskiego, który wyłączył z orzekania koleżankę powołaną z udziałem nowej KRS - spadła z wokandy.

W czwartek Trybunał Sprawiedliwości UE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. Przesądził bowiem, że sądy wbrew interesowi i woli konsumenta nie mogą w żaden sposób modyfikować treści umowy kredytu, czy to poprzez podział nieuczciwego warunku, czy poprzez uzupełnienie umowy na przykład kursem średnim Narodowego Banku Polskiego.

Coraz częściej Izba Cywilna Sądu Najwyższego odmawia przyjęcia skarg związanych z kredytami denominowanymi w walutach obcych. Przyczyną jest brak istotnego problemu prawnego, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Tymczasem - jak uznał Sąd Najwyższy - problemy dotyczące abuzywności postanowień umownych pozostają bez wpływu na rozstrzygnięcie, skoro doszło do naruszenia zasady swobody umów.

W przypadku przedłużania tymczasowego aresztowania wszystkie sposoby prowadzące do nawiązania przez oskarżonego kontaktu ze światem zewnętrznym stanowią zagrożenie dla prawidłowego prowadzenia postępowania karnego - orzekł sąd i zabronił osadzonemu korzystania z telefonu, aby mógł porozmawiać z matką. Mimo że na etapie postępowania przygotowawczego zakazu nie było.

Jeśli stroną w konkretnej sprawie jest określony sędzia sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy, to sąd nad nim przełożony wyznacza do jej rozpoznania inny sąd równorzędny. Jednak bez znaczenia pozostaje, czy sędzia został już wyznaczony lub wylosowany do jej rozpoznania, w jakim wydziale orzeka, ilu sędziów liczy dany sąd - stwierdziła Izba Cywilna Sądu Najwyższego.

Skazanie karne osoby, która wyhodowała marihuanę na potrzeby własne, aby walczyć z przewlekłym bólem, mieści się w granicach swobody decyzyjnej państwa i nie narusza postanowień Konwencji - stwierdził Europejski Trybunał Praw Człowieka. I dodał, że państwom przysługuje szeroki margines uznania w dziedzinie regulacji legalności substancji psychoaktywnych.

Ewentualne rozbieżności między pismami wyszczególnionymi na zwrotnym potwierdzeniu odbioru i tymi znajdującymi się w dostarczonej przesyłce powinny być w odpowiednio zorganizowanej strukturze spółki dostrzeżone i wyjaśnione. Brak podjęcia jakichkolwiek działań wyjaśniających należy uznać za zaniedbanie dyskwalifikujące twierdzenia spółki o braku zawinienia w uchybieniu terminu procesowemu.

Adwokat, jako osoba wykonująca zawód zaufania publicznego, realizuje funkcje i zadania publiczne. Informacje ogólne, dotyczące wykonywania zawodu przez konkretnego adwokata, odnoszące się do jego wykształcenia, tytułu naukowego, miejsca i formy prowadzonej działalności, ewentualnych postępowań dyscyplinarnych, stanowią informację publiczną i klient ma do nich prawo – stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny.

Sędzia sądu rejonowego będzie odpowiadać w sprawie dotyczącej spowodowania wypadku drogowego. To pierwsza decyzja uchylająca immunitet sędziowski, która zapadła w powstałej w lipcu br. Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, która powstała po wejściu w życie nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym i likwidacji Izby Dyscyplinarnej.

Sąd Najwyższy uwzględnił skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Wadowicach dotyczącego umowy pożyczki obwarowanej lichwiarskim oprocentowaniem, udzielonej przez osobę prywatną. Koszt pożyczki wynosił w tym przypadku 1 proc. dziennie. Pożyczona kwota to 11 tys. zł, a należności do egzekucji urosły do 708 tys. złotych.

Notariusz może sporządzić akt notarialny umowy sprzedaży nieruchomości tylko po uprzednim przedłożeniu zaświadczenia naczelnika urzędu skarbowego potwierdzającego, że podatek od nabycia mieszkania w drodze spadku czy darowizny został zapłacony. Nie ma on jednak prawa do wystąpienia o wydanie tego zaświadczenia we własnym imieniu i na własną rzecz w tej sytuacji. Potwierdził to w czwartek NSA.

Kolejny sąd ma problem z rozpoznaniem zażalenia strony na odrzucenie nieopłaconego pozwu. Eksperci i sędziowie są zgodni, że ustawodawca w tak wielu miejscach znowelizował przepisy dotyczące zażalenia, że trudno stosować ten środek odwoławczy. Tym razem sąd ma wątpliwości, czy zarządzenie o zwrocie pozwu z powodu braku opłaty mogło być zaskarżone, gdy już opłata ta zostanie uregulowana.

Poręczenie musi być takiej wysokości, aby możliwość utraty sumy zabezpieczenia lub działań przeciwko gwarantom w przypadku braku stawiennictwa oskarżonego na rozprawie mogła działać w sposób wystarczająco odstraszający, aby rozwiać jakąkolwiek pokusę ucieczki przez oskarżonego. Tak uznał sąd i dlatego zwolnił z trwającego dwa lata aresztu oskarżonego, zasądzając 50 tys. poręczenia.

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek obrońcy skazanego o zastosowanie tzw. testu niezawisłości i niezależności sędziego, który przeszedł z Izby Dyscyplinarnej do Izby Karnej. Wniosek ten miał braki, gdyż nie przytacza okoliczności związanych z zachowaniem sędziego po jego powołaniu oraz nie wskazuje, jak w okolicznościach tej sprawy ewentualne naruszenie standardu niezawisłości mogłoby wpływać na jej wynik.

Sąd okręgowy kwalifikując dożywocie jako darowiznę, nałożył na pozwanego syna i jego żonę zobowiązanie do zapłaty zachowku, którego nie można było obiektywnie przewidzieć. A więc państwo w ten sposób zastawiło pułapkę na obywatela. Zawierając umowę dożywocia pozwani nie musieli i nie mogli się liczyć ze skutkami działania sądu - orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN.