W dniu 16 marca 2010 r. Trybunał Konstytucyjny potwierdził w wyroku, iż nauczyciele słusznie nie są w większości uprawnieni do emerytur pomostowych według przepisw ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. Nr 237, poz. 1656) - dalej u.e.p. Trybunał wskazał w uzasadnieniu, że praca nauczycielska nie może być porwnywana z innymi stanowiskami objętymi zakresem u.e.p. Praca ta nie jest bowiem związana, w przypadku nieprawidłowego jej wykonywania, z wystąpieniem zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego czy zdrowia lub życia innych osb w stopniu większym niż wykonywanie innych zawodw wymagających kontaktu z ludźmi. To zaś są głwne przesłanki, ktre prowadzą do objęcia danej grupy zawodowej zakresem u.e.p. Sędziowie Trybunału uznali za poprawne odmienne uregulowanie sytuacji nauczycieli pracujących w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych, młodzieżowych ośrodkach socjoterapii, ośrodkach szkolno-wychowawczych, schroniskach dla nieletnich oraz zakładach poprawczych, z uwagi na zagrożenie spowodowane charakterem wychowankw tych placwek. W przypadku pozostałych nauczycieli Trybunał uznał za wystarczające dla ich ochrony regulacje istniejące poza u.e.p., takie jak chociażby urlop dla poratowania zdrowia.

Prezentowany komentarz jest jedną z cyklu publikacji dotyczących procedur związanych z odpowiedzialnością dyscyplinarną nauczycieli. Omówiono w nim czynności związane z przygotowaniem rozprawy, sytuacje w których może być ona odroczona oraz tryb wyłączania członków składu orzekającego. Analizując treść przepisów autor dzieli się swymi wątpliwościami, stawiając postulat szybkiej ich zmiany nie tylko z uwagi na kwestionowaną przez prawników ważność samego aktu ale również na niejasność sformułowań umożliwiającą różną ich interpretację.