WSA: Organ nie był uprawniony do wydania interpretacji po upływie terminu

Organ jest umocowany do wydania interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego tylko w zakreślonych ramach czasowych. Upływ tego czasu oznacza utratę możliwości zajęcia merytorycznego stanowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wskazał, że organ utracił kompetencję do wydania interpretacji, ponieważ wnioskodawca uzyskał tzw. milczącą interpretację, stwierdzającą prawidłowość jego stanowiska w pełnym zakresie.

17 czerwca 2025 r. spółka zwróciła się do wójta z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w przedmiocie podatku od nieruchomości. 8 września 2025 r. została wezwana do uzupełnienia stanu faktycznego. Odpowiedź została udzielona 29 września 2025 r.  Organ wydał interpretację dopiero 9 października 2025 r.

Przepisy zakreślają czas na wydanie interpretacji

Spółka zaskarżyła wydaną interpretację indywidualną. Sprawą zajął się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, który wskazał, że zgodnie z art. 14d par. 1 ustawy Ordynacja podatkowa (dalej jako: u.o.p.), interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego wydaje się bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w terminie trzech miesięcy od dnia otrzymania wniosku. Do tego terminu nie wlicza się terminów i okresów, o których mowa w art. 139 par. 4. Prawodawca przewidział skutki niezachowania ww. terminu. W myśl art. 14o par. 1 u.o.p., w razie niewydania interpretacji indywidualnej w terminie określonym w art. 14d uznaje się, że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania interpretacji, została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie.

Zobacz linię orzeczniczą w LEX: Interpretacja milcząca jako konsekwencja niedotrzymania 3-miesięcznego terminu do wydania interpretacji indywidualnej >

Upływ terminu wyklucza zajęcie merytorycznego stanowiska

WSA podkreślił, że jest to termin zarówno dla strony, jak i dla organu podatkowego. Oznacza to, że wójt był uprawniony do wydania interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego tylko w zakreślonych ramach czasowych. Tym samym upływ terminu oznaczał dla organu utratę możliwości zajęcia merytorycznego stanowiska w przedmiocie wniosku strony. Natomiast wnioskodawca wraz z jego bezskutecznym upływem uzyskuje tzw. milczącą interpretację. Sąd wyjaśnił, że polega ona na wywołaniu skutku materialnoprawnego w sytuacji bezskutecznego upływu ustawowego terminu określonego w art. 14d u.o.p. W takim przypadku dochodzi do określenia sytuacji wnioskodawcy w wyniku bezpośredniego działania normy prawnej.

Czytaj też w LEX: Pojęcie niewydania interpretacji i naruszenie terminu wydania interpretacji - milcząca interpretacja - omówienie orzecznictwa >

Interpretacja podatkowa została uchylona

Zgodnie z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, czynności związane z wezwaniem do uzupełnienia wniosku i jego wykonaniem przez spółkę zajęły 20 dni. Termin na wydanie interpretacji indywidualnej wydłużył się więc o ten okres i upływał 7 października 2025 r.

Czytaj też w LEX: Wniosek o wydanie wiążącej interpretacji podatkowej na przykładach >

W ocenie sądu, wydanie interpretacji indywidualnej 9 października 2025 r. nastąpiło z uchybieniem trzymiesięcznego terminu z art. 14d par. 1 u.o.p. Pomiędzy uzupełnieniem wniosku a ustawowo zakreślonym terminem, organ miał kilka dni na wydanie interpretacji. Z akt sprawy nie wynikało, aby w okresie tym pojawiły się przeszkody uniemożliwiające jego dotrzymanie. Oznacza to, że 9 października 2025 r. wójt nie miał już kompetencji do wydania interpretacji, ponieważ spółka uzyskała tzw. milczącą interpretację, stwierdzającą prawidłowość jej stanowiska w pełnym zakresie. Mając powyższe na uwadze, WSA uchylił zaskarżoną interpretację.

Wyrok WSA w Poznaniu z 10 kwietnia 2026 r., sygn. akt I SA/Po 916/25, nieprawomocny

Zobacz też linie orzecznicze w LEX:

Obliczanie 3-miesięcznego terminu do wydania interpretacji indywidualnej >

Niewydanie interpretacji podatkowej w terminie >