Zaniedbanie 27 koników polskich przez osoby, które powinny im zapewnić regularne jedzenie i picie zostało zakwalifikowane przez prokuratora jako znęcanie. Izba Karna Sądu Najwyższego nie uwzględniła skargi obrońców oskarżonych, którzy nie zgodzili się z uchyleniem orzeczenia uniewinniającego. Jednak sąd drugiej instancji nie przesądził winy oskarżonych, lecz nakazał zbadać jeszcze raz dowody.

Sąd Najwyższy przyznał rację Prokuratorowi Generalnemu i uwzględnił kasację od wyroku w sprawie wielokrotnego zgwałcenia i wykorzystywania seksualnego małoletniej. Prokurator twierdził, że wymierzona oskarżonemu kara 5 lat pozbawienia wolności jest rażąco łagodna i niesprawiedliwa. Sąd Najwyższy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi drugiej instancji.

W postępowaniu dyscyplinarnym tajemnicę zawodową traktuje się w sposób bardziej rygorystyczny niż w procedurze karnej. Nie ma tu kontratypu, zwalniającego z odpowiedzialności. Zaś rozmowa z pełnomocnikiem strony przeciwnej, będąca przedmiotem pertraktacji, nie mogła być dołączona do pism procesowych - orzekła Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego.

Przepisy pozwalające na wyłączenie sędziego z uwagi na wątpliwości wobec procedury jego powołania przez prezydenta na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa są niezgodne z konstytucją - orzekł w środę Trybunał Konstytucyjny. To odpowiedź na trzy pytania prawne skierowane jeszcze w 2019 roku przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.

Radca prawny, który wykładał w wyższej szkole, ale nie zdobywał punktów podczas szkoleń zawodowych, został przez swój samorząd zawodowy ukarany finansowo. Izba Dyscyplinarna SN utrzymała orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego w mocy, ale zauważyła, że kasacja oparta została na kłamstwie obrońcy, co jest naruszeniem zasad etyki.

Do kompetencji sądu, ani tym bardziej prokuratora nie należy narzucanie metod działania biegłym przy wydawaniu opinii - orzekła Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego i oddaliła jako oczywiście niezasadna kasację Prokuratora Generalnego. W mocy więc pozostanie umorzenie postępowania dyscyplinarnego prokurator, w sprawie której psychiatrzy orzekli niepoczytalność w momencie popełnienia czynu.

Nakaz zapłaty wydany na podstawie weksla lub czeku staje się natychmiast wykonalny po upływie terminu do zaspokojenia roszczenia. Jednak sąd może badać podstawę wydania weksla, a tego nie uczynił w sprawie przedsiębiorcy z Białej Podlaskiej. Dlatego Prokurator Generalny wniósł do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną twierdząc, że sąd złamał zasady państwa prawa i sprawiedliwości społecznej.

W ogłoszonym w środę wyroku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowił oddalić skargi Polski i Węgier na mechanizm warunkowości, nazywany zasadą "pieniądze za praworządność". Ma on być wykorzystywany do ochrony budżetu Unii w przypadku naruszenia praworządności w państwach członkowskich.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN uchyliła decyzję Prokuratora Generalnego, który nie zgodził się na dalsze zajmowanie stanowiska przez prokuratora. Prokurator Generalny nie wziął pod uwagę innych okoliczności, w tym również - interesu służby. SN ocenił też, że wydanie decyzji nastąpiło bez poszanowania zasady proporcjonalności i zasady równego traktowania.

Prokuratorzy nadal nie mają możliwości złożenia kasacji w sprawach dyscyplinarnych do Sądu Najwyższego, mimo że według Trybunału Konstytucyjnego ustawodawca popełnił błąd. Jednak stare sprawy deliktowe, popełnione jeszcze przed wejściem w życie ustawy z 2017 r., nadal krążą w Izbie Dyscyplinarnej, gdyż dostrzega się w nich bezwzględne przyczyny odwoławcze.

Jeśli postępowanie przygotowawcze trwa 13 miesięcy i dotyczy przestępstwa popełnionego przez oficera w czasie misji wojskowej za granicą, to nie można uznać je za przewlekłe. Zwłaszcza że podejrzanych było pięciu, zgromadzenie dowodów wymagało przeprowadzenia eksperymentów w ramach międzynarodowej pomocy prawnej, a obrońca wykazał się pasywnością.

W czwartek 10 lutego w Izbie Dyscyplinarnej odbyła się rozprawa w sprawie Prokuratora Krajowego Bogdana Święczkowskiego. Wniósł ją adwokat Romana Giertycha, który zaskarżył uchwałę o odmowie uchylenia immunitetu prokuratorowi, aby był on sądzony za zniesławienie polegające na udzieleniu wywiadu, w którym stwierdził, że Giertych ma status podejrzanego.

Radca prawny został ukarany za nielojalność wobec swego byłego klienta - spółki, której byt został zagrożony. Niedopuszczalnie etyczne bowiem jest reprezentowanie byłego prokurenta spółki, w której świadczył usługi, w toczącym się postępowaniu upadłościowym - orzekły samorządowe sądy dyscyplinarne, a Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego podzieliła tę ocenę.

Sądy niekiedy nie rozróżniają stanu po zażyciu i pod wpływem środka odurzającego. Taki błąd wytknął w kasacji Rzecznik Praw Obywatelskich, a Sąd Najwyższy przyznał mu rację i uchylił wyrok sprzed ośmiu lat. Rozróżnienie tych stanów stanowi jednocześnie rozgraniczenie pomiędzy odpowiedzialnością karną a wykroczeniową.

W sytuacji, gdy dłużnik przeniósł majątek na osobę trzecią i była to umowa nieważna, nie ma uzasadnienia, by wierzyciel pauliański miał pierwszeństwo zaspokojenia. I to przed naczelnikiem Urzędu Skarbowego, którego wierzytelność zabezpieczono hipoteką - taki jest sens uchwały trzech sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego.

Dziekan okręgowej rady adwokackiej twierdził, że informacje o postępowaniach dyscyplinarnych nie stanowią informacji publicznej, więc nie zostaną udostępnione. Stanowisko to nie zyskało aprobaty Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Krakowie. Kwestia, czy w stosunku do adwokata było prowadzone postępowanie dyscyplinarne, stanowi bowiem sprawę publiczną.

Wnioskodawca chciał uzyskać informacje na temat konkretnej interwencji patrolu policji. Początkowo komendant uznał, że nie ma podstaw do ich udostępnienia, ale ostatecznie przesłał odpowiedzi na zadane pytania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie potwierdził, że informacja o przyczynie interwencji i zastosowanej karze ma charakter informacji publicznej.

Sędzia Rafał Cebula z Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich skierował do TSUE pytanie prejudycjalne o fundamentalnym znaczeniu - odnoszące się do wykładni przepisów chroniących konsumentów przez pryzmat gwarantowanego w Karcie Praw Podstawowych prawa do poszanowania życia prywatnego. Trybunał zdecyduje, czy można wprowadzić do ochrony konsumentów art. 7 Karty.

Decyzja Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich stwierdzająca nieważność decyzji reprywatyzacyjnej może stanowić podstawę dla wykreślenia wpisów do księgi wieczystej dokonanych bezpośrednio na podstawie decyzji reprywatyzacyjnej. Sąd Okręgowy w Warszawie chce się upewnić, czy słusznie interpretuje przepisy dotyczące indywidualnych lokali i wykreślaniu wszystkich wpisów w księdze wieczystej. Sąd Najwyższy ma podjąć uchwałę w tej sprawie w lutym.

Złożenie przez wierzyciela wniosku egzekucyjnego przeciwko zmarłemu dłużnikowi stanowi oczywiście niecelowe wszczęcie postępowania egzekucyjnego w rozumieniu ustawy o kosztach komorniczych - taką uchwałę podjęła Izba Cywilna Sądu Najwyższego. Problemy z interpretacją przepisów pojawiły się w 2019 roku, gdy weszły w życie nowe przepisy o egzekucji komorniczej.